推 ckknkaiya: 覺得最近漁夫好像有變多耶 49F 10-24 16:50
推 ckknkaiya: 始源很衰這句話其實也沒錯啊 直接行為人也不是始源 69F 10-24 17:06
→ ckknkaiya: 只是他作為公眾人物無法避免成為話題中心與聚焦點 72F 10-24 17:07
→ ckknkaiya: 今天門沒關好或者沒牽狗鍊就出門的行為人到底是誰呢
如果是始源的家人 那為什麼要責備或檢討始源本人? 74F 10-24 17:08
推 ckknkaiya: --->崔始源家人飼養的法國鬥牛犬因未繫狗鍊<--- 79F 10-24 17:10
→ ckknkaiya: 新聞寫的 82F 10-24 17:11
→ ckknkaiya: 事件的起因若是不當行為，該檢討的要是不當行為人本身 85F 10-24 17:12
推 ckknkaiya: 我同意遛狗不牽繩是垃圾 平時遛狗遇到我會直接提醒飼主 105F 10-24 17:17
→ ckknkaiya: 但一樣該責怪的是決定不牽繩就帶出門的人
哈囉????? 利特隨便發個文就表示整家人都有問題XDDDD 108F 10-24 17:18
→ ckknkaiya: 我是不是跟反串的認真了 119F 10-24 17:19
推 ckknkaiya: 所以有人在檢討其他飼主們嗎?還是因為他們也是始源家人就直接檢討始源比較快? 147F 10-24 17:27
→ ckknkaiya: 始源做為非直接行為人 以共同飼主的身分道歉並善後 155F 10-24 17:28
→ ckknkaiya: 我覺得於情於法都算負起責任了 157F 10-24 17:29
→ ckknkaiya: 關於所謂"始源很衰"的言論 假設你非直接行為人卻需要 160F 10-24 17:30
→ ckknkaiya: 負擔連帶責任 你自己也會覺得自己衰吧? 更何況是旁觀者 165F 10-24 17:30
→ ckknkaiya: 別忘了旁觀的人隨口發出評語是很容易的 評語本身不妥 169F 10-24 17:31
→ ckknkaiya: 該檢討或批評的也該是發言者 174F 10-24 17:32
→ ckknkaiya: 請注意我的重點在於直接行為人 176F 10-24 17:32
推 ckknkaiya: 我想利特的那篇文也有提到 崔家人是有安排這隻狗上課的 185F 10-24 17:34
→ ckknkaiya: 要檢討他們家無作為我想也是立證不足 188F 10-24 17:35
→ ckknkaiya: 所以回歸事件本身 直接行為人才是90%以上責任歸屬 195F 10-24 17:36
→ ckknkaiya: 對 因為某個人沒有關好門或沒有牽狗繩導致一個人死了 208F 10-24 17:37
→ ckknkaiya: 門可以沒關好 柵欄也可以 重點是行為人本身
講這麼多就是希望大家看清事情的本質 重點是直接行為人 212F 10-24 17:39
→ ckknkaiya: 我自己的例子 我不給家裡的狗吃雞骨頭 但長輩會偷給 215F 10-24 17:40
→ ckknkaiya: 我不放飲食垃圾在客廳垃圾桶不然貓會偷翻 但家人會 223F 10-24 17:41
→ ckknkaiya: 即使我了解該如何防範意外並設計好措施因應
對不起 其他人不一定明白你的明白 而這些人是共同飼主 229F 10-24 17:42