作者:
p200404 (謎~)
39.15.66.25 (台灣)
2023-04-06 08:19:39 推 RIVERSHAKE: 你這年代.... 1F 04-06 08:23
作者:
watercolor (我們同樣沒有名字)
118.165.76.6 (台灣)
2023-04-04 23:05:15 推 RIVERSHAKE: 寫得真好 這電影真的有足夠的深度可以挖掘 3F 04-05 00:57
作者:
HuangJC (吹笛牧童)
116.241.233.114 (台灣)
2023-04-04 04:28:35 推 RIVERSHAKE: 養小孩有得有失,做了父母就會懂 8F 04-04 11:41
作者:
superptt (super)
36.231.15.55 (台灣)
2023-04-04 02:40:12 推 RIVERSHAKE: 這裡反指標,你確定要參考嗎 呵呵 55F 04-04 11:36
作者:
rronbang (Ron1)
118.161.112.198 (台灣)
2023-04-03 17:37:46 噓 RIVERSHAKE: 把重點放在愛情去衡量故事得合理性 著眼點就錯了
這個博士頭銜.....真不能幫她的影評加分 29F 04-03 18:51
作者:
dragon803 (AZKiちゃん大好き)
39.9.40.178 (台灣)
2023-03-29 14:06:13 推 RIVERSHAKE: 這上色太平面,缺乏立體感,魄力就差了點....
對照組是萊莎 (這個根本把腿當胸部在畫 23F 03-29 14:20
作者:
allwn1012 (HalfKiteing)
114.136.107.119 (台灣)
2023-03-28 01:46:22 → RIVERSHAKE: 嗯 你適合看劇情更簡單的作品 2F 03-28 01:59
作者:
jack5u06d93 (睏)
111.71.215.98 (台灣)
2023-03-26 12:49:36 → RIVERSHAKE: 前面地震如果重災,後面不是救災就是末日逃難
作為療傷電影,搞成那樣的導演一定是白癡 5F 03-26 22:03
→ RIVERSHAKE: 作為療傷電影,搞成那樣的導演一定是白癡 6F 03-26 22:04
作者:
jump2j (Lockel)
61.56.168.5 (台灣)
2023-03-20 19:49:35 噓 RIVERSHAKE: 我國中二年級的時候也這麼覺得 179F 03-21 08:49
作者:
ntupeter (ntu dove)
123.194.148.59 (台灣)
2023-03-20 22:40:27 推 RIVERSHAKE: 天氣的帆高用中二反抗大人的世界,恰如其份不能說無腦 4F 03-21 08:35
作者:
SweetRice (米唐)
49.216.90.68 (台灣)
2023-03-19 13:50:15 噓 RIVERSHAKE: 說電影推動劇情意圖明顯 好像你有看懂似的
結果開頭就暗(明)示鈴芽曾經(她以為)在門內看過草太所以想追上去問他:我是不是在哪見過你
在戀愛腦眼裡就只是發情 真是可悲
奇怪 如此普通的埋伏筆手法 有心人硬是要忽略 25F 03-19 22:21
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
edwin040286 (edwin)
27.53.136.129 (台灣)
2023-03-19 12:14:40 噓 RIVERSHAKE: 巨嬰體質的人的確越來越多呢 12F 03-19 12:32
→ RIVERSHAKE: 沒看到自己想看的就在地上打滾,抱怨電影為何不照 14F 03-19 12:33
→ RIVERSHAKE: 自己意思拍? 好多超越百億導演的意見紛紛面世 :p 16F 03-19 12:34
→ RIVERSHAKE: 你以為你在反串,但你說的卻是事實 22F 03-19 12:37
→ RIVERSHAKE: 糾結在"有"跟"沒有",不覺得這想法太簡單? 26F 03-19 12:45
作者:
bwilly2544 (特級初榨橄欖油)
106.64.169.241 (台灣)
2023-03-18 22:10:02 噓 RIVERSHAKE: 這是個電影沒認真看又看錯重點還能發文大放厥詞的時代 142F 03-19 02:04
作者:
tsukirit (道法自然)
123.193.249.79 (台灣)
2023-03-19 01:06:48 推 RIVERSHAKE: 以前人看電影待伏筆揭曉,會更新自己對前面劇情的認識然後對前面覺得有點突兀之處產生,啊 原來如此! 之感消化後會把伏筆跟前中期的線索做結合
就算自己想不到的地方,經過旁人解說,也多半能了解但這部的線索明明就不少,藏得也不深 195F 03-19 11:33
… 共有 15 則推文,點此顯示
作者:
Ethan5312 (Ethan)
223.137.191.205 (台灣)
2023-03-11 09:26:57 → RIVERSHAKE: 講再多次都還是有人要在同樣地方跳針
女主的心境,台詞給非常多線索了
你的評論就標準戀愛腦
為什麼女主的動機一定要以愛情為主?
人的情感很複雜,你非要用戀愛當唯一標準 3F 03-11 09:59
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
a1106abc (HP都陷入內戰中)
111.252.79.4 (台灣)
2023-03-10 22:15:15 噓 RIVERSHAKE: 鈴芽本來就有打算自己去當要石 8F 03-10 23:56
作者:
XOEX (阿哲)
49.216.135.69 (台灣)
2023-03-10 23:47:50 推 RIVERSHAKE: 我也覺得這部鈴芽劇情比天氣更順暢 也更豐富 8F 03-10 23:52
→ RIVERSHAKE: 不過,故事取向不同,也不見得哪個就是比較好 10F 03-10 23:52
作者:
RIVERSHAKE (川田先生)
219.68.179.127 (台灣)
2023-03-10 09:50:40 → RIVERSHAKE: 你那如同複製貼上的評論 就是人云亦云 4F 03-10 10:11
→ RIVERSHAKE: 非常同意 甚至覺得 沿途的每個配角才是主體 21F 03-10 11:06
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.12.103.42 (台灣)
2023-03-10 01:46:06 推 RIVERSHAKE: 這法官就是垃圾 38F 03-10 10:25
作者:
Sawake (打字扭到手)
1.161.193.18 (台灣)
2023-03-10 00:27:37 → RIVERSHAKE: 如果看完電影,明白結尾伏筆,還要糾結於戀愛部分那只能說你浪費了電影票的錢 呵呵 11F 03-10 07:55
→ RIVERSHAKE: 若這部電影如很多X子講的,多著墨於感情互動
那這部電影就是譁眾取寵的糞作了
劇情是需要取捨的,在有限時間裡表達想表達的東西 31F 03-10 09:07
… 共有 25 則推文,點此顯示