作者:
orz44444 (同情猶太人和崇拜希特勒兩者互不衝)
36.233.133.85 (台灣)
2019-12-29 17:28:27 推 Luvsic: ... 太自嗨了吧,看看預算也知道沒啥能比的
哪來的笑點 32F 12-29 19:48
推 Luvsic: 瓦昆怎麼會是底層演員,問題是這片預算就6000多萬左右,沒簽分紅本來也不可能拿多少 39F 12-29 19:53
作者:
chirex (不含銅鋰鋅)
59.125.46.247 (台灣)
2019-12-24 11:45:15 噓 Luvsic: 星9影評低到底有啥問題? 93F 12-24 13:02
作者:
CYKONGG (XXX)
115.82.204.255 (台灣)
2019-12-23 16:32:49 推 Luvsic: criterion channel用者無感路過 111F 12-24 12:14
作者:
kyle5241 (Kyle Korver)
131.215.220.162 (美國)
2019-12-22 13:26:31 推 Luvsic: 2看的很爽,但客觀來說確實不算好電影 15F 12-22 14:34
作者:
chirex (不含銅鋰鋅)
122.118.10.10 (台灣)
2019-12-19 00:38:59 → Luvsic: 8先不論,9的缺點那麼多而明顯影評不高其實不意外吧,自己喜歡是一回事,但自己嘗試客觀評價一下真的有那麼難理解它的低分? 93F 12-19 05:47
作者:
kylefan (柚子)
210.242.153.203 (台灣)
2019-12-18 16:36:29 推 Luvsic: 是享受的,但可以理解影評 73F 12-18 19:20
作者:
aure0914 (tunik)
219.71.27.119 (台灣)
2019-12-16 22:01:32 推 Luvsic: Martin mcdonagh還有劇場作品啊,如果未來台灣還有劇團(例如仁信)搬演枕頭人的話值得去現場看看
如果把舞台劇創作也加進來考量的話,我認為Mcdonagh很多東西都走的比昆丁還要來的深
Malick根本沒那麼難懂,他只是永生樹曝光量大才變的 72F 12-17 11:11
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
Kevinsun (阿肥)
49.216.43.212 (台灣)
2019-12-16 12:45:20 推 Luvsic: 因為撇除掉小丑的整體文本,這部電影沒有錨點真正的與現實連結,這也造成若是你能接受前提的小丑文本,這部電影可以相當傑出,但若是不能,它真的就只是莫名其妙而已 182F 12-16 16:01
→ Luvsic: 至於推文還有人扯到藝術評論人會無腦吹捧Comedian( 190F 12-16 16:04
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
laptic (靜夜聖林彼岸花)
115.135.126.23 (馬來西亞)
2019-12-07 17:56:29 推 Luvsic: 小丑你若是以反應現實的角度去看,它確實不但不完美還有非常多問題,但若是以角色,以它對現實的平行的刺入(也就是,理解它依然是個非現實的漫畫改編電影)去解讀它引起的廣大迴響時,就會理解它的厲害之處,但也因為這個平行,文中所謂的「偽政治」的批評也 52F 12-08 01:12
… 共有 6 則推文,點此顯示