作者:
hungayo (Ayo)
210.69.175.253 (台灣)
2013-06-07 11:22:49 → LAM: 怎麼跟之前的資料差這麼多?? 哪來的數據? 38F 06-07 11:30
→ LAM: 搞了半天 甲狀腺癌....1人= = 99F 06-07 11:47
→ LAM: 歷年0人去年1人->馬上上榜 記者:歐耶 趕快寫文章 118F 06-07 11:59
作者:
palajuice (芭樂好好吃)
210.69.124.41 (台灣)
2013-06-06 14:26:12 → LAM: 推二樓 76F 06-06 14:48
作者:
sayuki (sayuki)
111.243.95.246 (台灣)
2013-06-03 08:41:19 → LAM: 說穿了還不是LNG 6F 06-03 08:45
作者:
les5277 (小賭怡情，大賭興家。)
211.20.201.146 (台灣)
2013-06-02 10:10:41 → LAM: 狗生來就已知如何愛人...那把小朋友咬得肚破腸流的咧?? 34F 06-02 10:21
作者:
SS327 (蛋頭)
219.68.58.152 (台灣)
2013-05-29 10:40:34 → LAM: R22這幾年才禁用的 市面上還是一堆壓縮機在用 21F 05-29 10:48
→ LAM: 事實上 要灌R22 到處都找得到 30F 05-29 10:50
作者:
yuchien1007 (Eugene)
220.130.210.138 (台灣)
2013-05-29 09:10:55 → LAM: 鬼島大學錄取率100％ 不知巴西大學錄取率有沒有10％ 9F 05-29 09:15
作者:
tkr (tkr)
111.248.221.17 (台灣)
2013-05-25 05:15:17 → LAM: 本篇正解 會懷念日本時代的那時大都是鄉紳階級或是跟日本關係良好或是家裡有田產的
原本就是佃農階級的就不會懷念日本時代 2F 05-25 05:17
→ LAM: 我講的是阿公阿罵那一代 現在對日本時代回億這麼分歧的原因 7F 05-25 05:21
→ LAM: 也不用講人家祖父母是漢奸吧 只是不同的階級 用不同的角度看同一段歷史而已 18F 05-25 05:28
作者:
pp520 (異理啊議!!!)
220.141.122.77 (台灣)
2013-05-24 08:55:58 → LAM: 長期看漲的情況 有0.8是對民眾有利的 只是之前一堆白痴酸公式0.8振動個幾百次會多漲那一點 現在改回1 大家都沒話說
除了記者和"怎麼還不公佈公式的酸民"的智商不會浮動以外 30F 05-24 09:21
作者:
destiny4886 (Ranma)
1.171.24.33 (台灣)
2013-05-17 00:34:39 → LAM: 看看全台最熱門的板討論內容就知道了 14F 05-17 00:37
作者:
drwei (中年大叔)
120.101.19.234 (台灣)
2013-04-22 10:35:58 → LAM: 這些財團.... 建設交給中華 我們等免費就好 28F 04-22 10:40
→ LAM: internet本來就是這樣 小網連大網本來就是小網付大網錢 80F 04-22 10:59
→ LAM: 難道我家兩台電腦的區網連中華也可以要求免費嗎 83F 04-22 11:00
→ LAM: 更不用說台灣連外的海纜都是當初中華拉的 財團不想付錢自己去 88F 04-22 11:04
→ LAM: 拉海纜啊 建設不做 整天就只會想動用政治力搞免費 90F 04-22 11:05
→ LAM: 當然甘海覽有事 網路互連收費是再正常不過的事 95F 04-22 11:10
→ LAM: 說得更直接一點 這些isp業者想上internet還不是得走中華的線路 98F 04-22 11:12
→ LAM: 這些業者不爽中華應該是自己去拉線 自己想辦法連上國外interne 102F 04-22 11:13
→ LAM: legendmtg這也能凹 從這些isp來的ip通通不用國外通訊?? 106F 04-22 11:15
作者:
dagoma (兩津)
118.171.108.194 (台灣)
2013-04-17 17:56:19 → LAM: 之前看過一個漫畫 兩個人都喊爛媒體 綠衣人想的是中天 42F 04-17 18:06
→ LAM: 藍衣人想的是自由 45F 04-17 18:07
作者:
plutopolly (超想跟飲料店的妹仔做愛)
114.36.2.135 (台灣)
2013-04-01 06:59:24 → LAM: nature那篇早已討論到爛了 開宗明義就講無法比較哪個核電廠 22F 04-01 07:22
→ LAM: 安全 那個排名只是電廠附近人口的排名 結果被反核文宣以標題"全世界最危險的核電廠前三名"拿來當文宣宣傳 24F 04-01 07:23
→ LAM: 反核文宣十六字箴言:資訊落後 錯誤百出 斷章取義 慣性說謊 30F 04-01 07:25
→ LAM: ian 我只能說你看的文宣資訊是錯的 核廢料處理之前版上討論過 45F 04-01 07:33
→ LAM: 目前也不急需終極儲存場 中儲才剛開始做 還有五十年才會用到最終處理廠 53F 04-01 07:35
→ LAM: 另外別再瞎扯錢不夠或是多貴了 核一場第一批乾儲花了兩億 56F 04-01 07:37
→ LAM: 算起來核1~3 40年來的中儲工程也是幾十億的事情 58F 04-01 07:39
→ LAM: 而後端基金是三千億這個數量級 夠不夠就別亂瞎扯了 62F 04-01 07:39
… 共有 50 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
218.35.137.104 (台灣)
2013-03-25 04:44:18 → LAM: 陳教授的四個主要論點...1. 台電的目前核電成本0.69是不含已攤 27F 03-25 05:10
→ LAM: 提完的固定成本 其他的成本都有含 包含燃料成本占了0.15 30F 03-25 05:12
→ LAM: 2. 風力發電成本低....麻煩陳教授給台電和綠能廠商請技術指導 32F 03-25 05:12
→ LAM: 告訴台電如何降低風電成本 告訴綠能商不要抗議台電收購價太低 34F 03-25 05:13
→ LAM: 既然風電成本這麼低 為何綠能商要嫌收購價太低而撤出呢 36F 03-25 05:14
→ LAM: 3. 陳教授認為民營電會比台電更有竟爭力 要台電散一散... 39F 03-25 05:15
→ LAM: 讓我想到當初2000年陳教授力挺扶植的"汽電共生" 這十年來是如 41F 03-25 05:16
→ LAM: 何把台電當肥羊吃的....吃補助款為生的綠能產業綠能產業也是 44F 03-25 05:17
→ LAM: 4. 恐嚇?廢核電價會不會漲 去問問德國人吧 去問問梅克爾吧去問問德國那10%繳不起昂貴電費被斷電的家庭吧 46F 03-25 05:18
… 共有 245 則推文，點此顯示
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
111.248.23.176 (台灣)
2013-03-22 05:15:48 → LAM: 反核不就是為了生命安全?? 拿煤礦取代核能根本是背道而馳
反核人難道不知道燃煤空汙每年造成的死亡比車諾比核災還嚴重? 1F 03-22 05:18
→ LAM: 至於節能 我相信沒人反對節能 做到整體成效再說吧 4F 03-22 05:21
→ LAM: 產業轉型講了十幾年了 用講的永遠都很簡單 6F 03-22 05:22
→ LAM: 我前面貼很多遍了 給你google關鍵字: coal nuclear death 8F 03-22 05:22
→ LAM: 我之前貼一堆都沒人看 麻煩自己查一下比較有感覺 10F 03-22 05:23
→ LAM: 燃煤造成每年全球十幾萬人死亡 算比例台灣也有個幾千人
比起史上最嚴重的車諾比核災造成九千人死亡...
煤礦正常燒 不用幾年就超過車諾比了 還不用等到核1234出事全世界先進國家在車諾比三哩島後 全球停建核電廠十幾年 13F 03-22 05:26
… 共有 147 則推文，點此顯示
作者:
clark0816 (罷免烙跑市長韓國瑜)
42.76.147.198 (台灣)
2013-03-18 07:48:43 → LAM: 有種就我們建交跟中國斷交 其他嘴砲半天都是假的 17F 03-18 08:08
作者:
kk30180 (kk5)
114.38.72.9 (台灣)
2013-03-14 14:44:23 → LAM: 推一樓XDD....... 叫公平會罰OPEC 6F 03-14 14:46
作者:
irnbru17 (Juantxo)
95.20.243.170 (西班牙)
2013-03-13 08:30:22 → LAM: CT有其歷史問題 如果說改就改有這麼容易 早就改了 9F 03-13 08:32
→ LAM: 08年是那個時空? CT是從退出聯合國那個年代開始的 32F 03-13 08:36
→ LAM: 包含CT隊名 包含奧會旗 都是那個年代流傳下來的 四十年了 49F 03-13 08:39
→ LAM: 至少從大部份鄉民出生以來 隊名一直都是CT 要改恐怕沒這麼容易 59F 03-13 08:40
→ LAM: 要改也不是不可能啦 難度大概比台灣獨立或反攻大陸簡單一點 73F 03-13 08:46
作者:
roder (尊重 q(￣︶￣)p 包容)
118.169.182.56 (台灣)
2013-03-11 15:43:30 → LAM: 所以重點在於監督驗收吧 不論是台電/原能會/WNA/IAEA 93F 03-11 16:07
→ LAM: 核四安不安全不是看FB看新聞用感覺的 驗收測試結果才是真的 95F 03-11 16:08
→ LAM: 我的印像是環團拿的資料才整天被打到豬頭吧 98F 03-11 16:09
→ LAM: 十篇不知道有沒有一篇是沒有錯誤資訊的 101F 03-11 16:09
→ LAM: 只怕反核的連WHO都不信任咧 109F 03-11 16:11
→ LAM: WHO：車諾比死亡約九千多人 福島核災對健康危害甚微
反核派：車諾比死了近百萬人 福島壯士兩週內七成死亡 113F 03-11 16:12
→ LAM: 人民信不信認 跟媒體宣傳有直接關係 以台灣媒體嗜血程度... 122F 03-11 16:14
→ LAM: 老實講我也不"挺"核四 我認為應該由專業的測試結果說話 128F 03-11 16:15
→ LAM: 其餘媒體 名嘴 FB 環團 網路寫手 情色作家講的看看笑笑就好 132F 03-11 16:17
… 共有 61 則推文，點此顯示
作者:
gamble5566 (賭場操盤手)
218.166.36.85 (台灣)
2013-03-08 23:00:18 → LAM: 是贏古巴的意思嗎 5F 03-08 23:01
作者:
Risian (aj4)
123.195.181.58 (台灣)
2013-03-03 00:52:38 → LAM: 標準沒搞清楚狀況 0.67是傳統反應爐 而且是故定成本攤提完後的營運成本 你舉的高成本的全都是新式反應爐 而且是包含固定成本 拿核四來說 建廠費如果是四千億 分前二十年攤提 131F 03-03 07:23
→ LAM: 每年發電量兩百億度 剛好是每度一塊錢的固定成本 如果營運成本也是一塊 那核四前二十年的發電成本就是2塊/度
後二十年的成本就會回到1塊/度 也就是現在核一~三的狀況
希望不要再有人傻傻被原po這種混搖式的說法騙了 135F 03-03 07:26
→ LAM: 事實上台電絕對不可能說核四成本0.67 只有搞不清楚狀況的XX人士 才會對這個數字恨得牙癢癢拿出來開槍 大喊不可能 140F 03-03 07:39
→ LAM: 就像本篇一樣.. 跟新式反應爐比說台電說謊的論調 143F 03-03 07:41
… 共有 29 則推文，點此顯示