看板 home-sale
作者
標題 Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
時間 Thu Dec 28 10:28:12 2023
作者
標題 Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
時間 Thu Dec 28 10:28:12 2023
※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: 可以這樣自己亂算喔？
: 用2021年的收入
: 2023年的房價
: 然後自行扣除2年內新屋
: 然後自己心算估計扣除後的計算
: （補充：
: 原原po心算出來台北住宅中位數2000萬
: 結果內政部跟工商時報的統計資料
: 2900萬（2022）
: 3178（2023 連7季超過3000）
: https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
: https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
你的閱讀能力堪慮啊
https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/7Y0MEgU.jpg)
統計標準： 房屋 加 車位 的中位數
沒有車位的公寓、套房、透天、華廈，都被排除。
tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔
https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/VKtlUPo.jpg)
統計標準： 住宅大樓 加 車位 的中位數
只看住宅大樓，所以 公寓、套房、透天、華廈 全被排除掉。
沒有車位的住宅大樓 也被排除掉。
tfct 你的公寓在這個標準下，會被排除掉喔
建議 tfct 你寫信去抗議，因為上面兩個統計都沒有把你的公寓當作台北房！XD
內政部的房價所得比 房價中位數 / 家戶可支配所得中位數
換算一下就知道 台北房價中位數： 15.52 X 127.4萬 = 1977 萬
1977萬 跟我估的 2000萬根本就差不多。
看你有沒有更好的數據來源證明 台北房價中位數不是兩千萬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.191.217 (臺灣)
※ 作者: TheDream 2023-12-28 10:28:12
※ 文章代碼(AID): #1bZDq-BE (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1703730494.A.2CE.html
※ 同主題文章:
12-27 17:20
12-27 23:15
12-28 00:15
12-28 06:57
12-28 09:49
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
12-28 10:28
12-28 11:10
12-28 11:19
12-28 12:18
12-28 13:15
12-29 23:03
推 : 臉好腫QQ自己家不算1F 12/28 10:29
幫QQ
推 : 其實他發那篇 底下釣出一堆只想抓浮木的ID也算會釣2F 12/28 10:30
很多想抓浮木的 ID啊 會被他們笑死 lol
推 : 哪裡寫沒車位排除的？ 沒車位的就記房價，有車位的就房價加車位。難道國外的房價所得比資料也不算公寓 沒車位也不計？那這樣還用算嗎？北市有6-7成老公寓 都排除 還算甚麼算 算心酸的？3F 12/28 10:34
你的閱讀能力要再加強
https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/gPuxCDlh.jpg)
https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/bXzLWXk.jpg)
這樣還看不懂我也沒辦法了
推 : 問了個好問題 國外的車位...一大半是garage 扣你家坪數7F 12/28 10:36
→ : 反正啊 要比就條件ㄧ樣我沒意見8F 12/28 10:37
→ : 集合式住宅+地下停車場這種形式在國外包含大城 應該都不9F 12/28 10:37
→ : 條件不一樣在那亂算心算 看了只想吐槽10F 12/28 10:37
→ : 太是主流11F 12/28 10:38
推 : 啪啪響12F 12/28 10:38
→ : 你只是想吐槽而已 因為你拿的也是預售屋中位數
差不多也是拿一條鹹魚在說人家心算不準
結果人家資料出來1944跟他心算差不多 你錯得還更大13F 12/28 10:38
差不多也是拿一條鹹魚在說人家心算不準
結果人家資料出來1944跟他心算差不多 你錯得還更大13F 12/28 10:38
→ : 什麼是主流 甚麼是原因 都沒意見 我只對心算和條件亂設有意見16F 12/28 10:39
→ : 又來挑毛病什麼車位啥玩意的 真的知道自己在說啥嗎?18F 12/28 10:39
→ : 輸入資料有問題 出來的統計也只是搞笑19F 12/28 10:40
→ : 啪啪啪20F 12/28 10:40
→ : 地下停車場很罕見吧 歐美日東南亞看到都多層地上停車場21F 12/28 10:43
推 : 所以這篇是在說自己搞笑？22F 12/28 10:43
@tfct 你的閱讀能力要再加強
https://i.imgur.com/gPuxCDl.jpg
https://i.imgur.com/bXzLWXk.jpg
這樣還看不懂我也沒辦法了
※ 編輯: TheDream (36.232.191.217 臺灣), 12/28/2023 10:48:35
→ : 更正 應該是回的那篇原po搞笑23F 12/28 10:47
![[圖]](https://img.disp.cc/t/n/www.cmmedia.com.tw_fa1fe5384d4027a820b1e5aeab24b6097.JPG)
→ : 台灣應該是因為法規要求防空避難空間
才會蓋這麼多高成本地下室停車場26F 12/28 10:50
才會蓋這麼多高成本地下室停車場26F 12/28 10:50
推 : 沒車位連發言權都沒有 幫QQ...28F 12/28 10:50
推 : 佛度有緣人 裝睡的真的叫不醒29F 12/28 10:51
→ : 有電梯又有車位 在台北就是高端產品了…
不知道這個標準拿去算倫敦巴黎房價會變怎樣30F 12/28 10:51
不知道這個標準拿去算倫敦巴黎房價會變怎樣30F 12/28 10:51
推 : 要連斡旋都不會唸的加強閱讀能力 強人所難 太過分了!!32F 12/28 10:57
→ : 他家不是台北天龍就這樣33F 12/28 10:59
→ : 下巴快要買大樓了啦34F 12/28 10:59
推 : 只有破公寓 年近半百的的魯空真的會買大樓嗎 嘻嘻35F 12/28 11:00
→ : 不過買在萬華中正交界, 以後就不能說自己住忠孝復興差兩站了36F 12/28 11:00
推 : 前幾天才第一次正式拜讀夢大的文 真的是非常值得看阿38F 12/28 11:00
推 : 所以台北市住宅總價中位數排除沒車位的房子？ 那計算房價所得比時，那台北市有7成的房被排除掉？ 這邏輯通嗎？41F 12/28 11:04
推 : 唯一支持thedream!讓真相更透明 ^^Y43F 12/28 11:05
→ : 內政部算的時候又沒排除 所以才會用內政部的公式反推
台北房價中位數是1977萬啊44F 12/28 11:05
台北房價中位數是1977萬啊44F 12/28 11:05
推 : 所以沒排除啊 謝謝IB46F 12/28 11:05
→ : 內政部大概是因為不想數字被炒作, 所以公布房價所得比的
時候沒有公布總價數字 你要自己反推才有
所以結論就是人家的數字是對的 你的是錯的 就這麼簡單47F 12/28 11:06
時候沒有公布總價數字 你要自己反推才有
所以結論就是人家的數字是對的 你的是錯的 就這麼簡單47F 12/28 11:06
推 : 重點在於自行排除新屋 自己心算 然後拿去跟國外沒排除新屋的資料做比較 這邏輯通嗎？50F 12/28 11:08
→ : 哪裡自行排除新屋了啦 內政部資料反推就1977萬
他用2000萬差不多啊52F 12/28 11:08
他用2000萬差不多啊52F 12/28 11:08
推 : 笑屎 他閱讀能力真的超差的XDDD54F 12/28 11:09
→ : 他文章有說明 排除兩年內新屋的資料是1910萬 他用外插法55F 12/28 11:10
→ : 人家發文是說 上面那個七都中古屋中位數 排除兩年新屋56F 12/28 11:10
推 : 有阿拿中古屋資料來計算 再心算 要比較的話 國外資料也要比照算法 這邏輯才通吧 不過ㄧ堆心算是沒什麼可信度就是了57F 12/28 11:10
→ : 推估如果把2年新屋加回來大概是2000萬59F 12/28 11:11
→ : 所以他用內政部的來算 看起來差不多60F 12/28 11:11
→ : 沒可信度的是你吧61F 12/28 11:11
→ : 其實那個數據也沒排除兩年新屋 dream看錯了XDDD62F 12/28 11:11
→ : 1910萬用外插法算出加回2年新屋差不多2000萬 到底哪裡不對?你的2900 or 3178才是嚴重偏差吧63F 12/28 11:11
→ : 他數據是說 排除兩年內 "非自用住宅與特殊交易"
我就說下巴哥閱讀能力真的超差的65F 12/28 11:12
我就說下巴哥閱讀能力真的超差的65F 12/28 11:12
→ : 用2000萬推估沒甚麼大問題 內政部資料也是支持的
出入頂多二三十萬67F 12/28 11:12
出入頂多二三十萬67F 12/28 11:12
→ : 他真的看不懂人家在寫啥 哈哈哈哈69F 12/28 11:13
→ : 台北抓2000,新北1400就這樣
中位數價格就可以推算新北市區中位數，大約是1500-1600之間了70F 12/28 11:14
中位數價格就可以推算新北市區中位數，大約是1500-1600之間了70F 12/28 11:14
→ : 看了一下，原po是拿排除了2年內新屋統計資料1910萬，然後自己再推估新屋佔比加上去得出2000萬吧，不難懂73F 12/28 11:16
→ : 因為市區老破公寓 一堆非一樓都破千萬了75F 12/28 11:16
推 : 難怪我覺得台北3178萬怪怪的XD76F 12/28 11:17
→ : 確實就算推估出來的數字有落差，應該也不會是2000跟2900、3000這種差距77F 12/28 11:17
→ : 數據 基於交易資料 就可以輕易推算各種東西出來
最好笑的是中位數拿去加車位 那個 公寓拿來的車位阿哪裡來的 啊 當然加上去就變成類似舊華夏啦79F 12/28 11:17
最好笑的是中位數拿去加車位 那個 公寓拿來的車位阿哪裡來的 啊 當然加上去就變成類似舊華夏啦79F 12/28 11:17
推 : 一拖拉庫老公寓都沒3178萬，怎麼算出3178這個數字82F 12/28 11:20
推 : 只算進入市場的嗎
如果只看市場，都嘛一堆新屋洗數據。新屋才會大量出現在市場83F 12/28 11:21
如果只看市場，都嘛一堆新屋洗數據。新屋才會大量出現在市場83F 12/28 11:21
推 : https://i.imgur.com/pVL4oPF.jpg
夢大是用這數據當參考 然後用內政部的房價所得比和中位數去驗證換算
其實這數據也沒排除兩年內新屋 他只是排除兩年內非自住和特殊交易的而已86F 12/28 11:24
夢大是用這數據當參考 然後用內政部的房價所得比和中位數去驗證換算
其實這數據也沒排除兩年內新屋 他只是排除兩年內非自住和特殊交易的而已86F 12/28 11:24
![[圖]](https://i.imgur.com/pVL4oPFh.jpg)
→ : 那個頓號各自解讀嗎XD91F 12/28 11:26
推 : 好吧，也有可能是我會錯義 哈哈哈哈 他是包含排除兩年內的
不過加入2年內新屋 也不可能1900變290092F 12/28 11:28
不過加入2年內新屋 也不可能1900變290092F 12/28 11:28
推 : 台北市兩年內新屋才佔多少，怎麼可能1900變成3178亂算一大堆
算了，下戽哥躲起來了95F 12/28 11:34
算了，下戽哥躲起來了95F 12/28 11:34
推 : 下巴好腫98F 12/28 11:37
推 : 下戽哥的老公寓也被排除了99F 12/28 11:38
推 : 是下戽伯100F 12/28 11:39
推 : 在忙啦 。 不管佔多少，要拿出數據 而且不能自己想怎樣排除就排除 也不是用什麼外插法。 只要是算法不同就沒有可比性 這很基本的101F 12/28 11:43
→ : 2900 3178更沒有可比性 你的基本在哪?104F 12/28 11:45
推 : 不能外插要用臆想法，例如斡旋不會唸就改唸戽旋105F 12/28 11:45
推 : 笑屎 你的中位數2900 3100的數據來源咧 怎麼驗證阿 ㄏㄏ106F 12/28 11:45
→ : 你要說外插法有誤差我同意啊 但你的3178是三小108F 12/28 11:45
→ : 我不管你的數據如何，我猜是如何就是如何109F 12/28 11:46
→ : 人家至少用內政部的房價所得比和台北中位數來驗證
大概中位數房價就在2000上下 阿你2900的驗證一下好不好 嘻嘻110F 12/28 11:46
大概中位數房價就在2000上下 阿你2900的驗證一下好不好 嘻嘻110F 12/28 11:46
推 : 就算你拿辭海來，在我的認知裡永遠就只有戽斗 沒斡旋113F 12/28 11:48
推 : 不然自創一個下巴法好了，以後國中？高中？不學外插法，改學這個114F 12/28 11:52
推 : 什麼腦才會在那邊喊人家外插法有小幅誤差不能參考，自己拿排除老舊房屋的超大誤差在那邊自嗨？116F 12/28 11:56
推 : 笑死，統計本來就會有誤差，1900那個明顯就比你3178誤差小多了118F 12/28 12:12
推 : 閱讀能力有問題真的不要出來讓人笑好嗎120F 12/28 12:16
推 : 啪啪啪啪啪121F 12/28 12:24
推 : 那有辦法換算坪數嗎 現在的房型比以前小122F 12/28 12:34
推 : 啪啪啪，打到臉腫了123F 12/28 12:52
推 : 用2900去驗證可支配所得會是2900/15.52=186.8萬，這個數字比台北市政府統計的平均家戶所得還要高124F 12/28 12:55
推 : 不要跟他認真好嗎 笑死126F 12/28 13:07
推 : 搞錯就認錯而已 有這麼難嗎......127F 12/28 13:14
推 : 111Q4的房價所得比是15.77，最高是Q1的16.22，可以微調128F 12/28 13:18
推 : 他就小丑一個，我根本懶得跟他辯，
現實的數學應用很多都會有誤差，
重點是誤差能不能被接受，
費米定律去了解一下；
就像是民調一樣，照你的說法，
民調都是垃圾都不用參考了，
要有精確數字才能做判斷？
不是頭腦差就是數字概念差。129F 12/28 13:44
現實的數學應用很多都會有誤差，
重點是誤差能不能被接受，
費米定律去了解一下；
就像是民調一樣，照你的說法，
民調都是垃圾都不用參考了，
要有精確數字才能做判斷？
不是頭腦差就是數字概念差。129F 12/28 13:44
推 : 不過還真沒注意到台北市沒車位的佔比也就是老公寓這麼多
其他縣市社區大樓或有車位的中位數應該不會差這麼遠137F 12/28 13:52
其他縣市社區大樓或有車位的中位數應該不會差這麼遠137F 12/28 13:52
![[圖]](https://imgur.disp.cc/Bi/AgUzBsZ.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/2bkZp1ch.jpg)
推 : 看這個表，北北基一起算好像也蠻合理的，建物型態蠻接近142F 12/28 16:53
→ : 最意外的是金門居然主力是公寓不是透天143F 12/28 16:54
推 : Ab大的第二張圖是不是指交易 那沒有交易就不會進去的意思144F 12/28 16:58
→ : 對 這表是交易佔比 不是存量146F 12/28 16:58
推 : 不過這是交易結構，不是整體的分布147F 12/28 16:59
→ : 因為我好奇的是價格 存量資訊沒價格148F 12/28 16:59
→ : 有沒有現存建物型態的統計啊
對啊 我好好奇存量 哈哈哈149F 12/28 16:59
對啊 我好好奇存量 哈哈哈149F 12/28 16:59
→ : 存量資訊更多更完整啊151F 12/28 17:00
→ : 但這個表也發現 沒什麼人愛買公寓了
六都可能透天太貴也少 大樓是主力 出了六都大家就買透天了152F 12/28 17:00
六都可能透天太貴也少 大樓是主力 出了六都大家就買透天了152F 12/28 17:00
→ : 會影響交易數的因子蠻多的，不單純是喜好而已吧155F 12/28 17:01
→ : 另外像我買套房的佔比就更少了156F 12/28 17:02
→ : 供給低交易量自然就會低，喜歡也沒用157F 12/28 17:02
→ : 當然啊 喜好歸喜好
現實就是$$$ 供給少就價格更高158F 12/28 17:02
現實就是$$$ 供給少就價格更高158F 12/28 17:02
![[圖]](https://i.imgur.com/xz0RbXbh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/kWzc0mxh.jpg)
→ : 高雄 台中 桃園 新竹呢？162F 12/28 17:04
→ : 存量有啊 就屋齡資料163F 12/28 17:04
推 : 要看喜好的話，可能要房仲網才能統計銷售花費的天數164F 12/28 17:08
→ : 也是 像我知道新莊租屋族群的喜好 因為很常刷591跟租屋社團
看物件去化速度跟留言詢問的熱門度165F 12/28 17:10
看物件去化速度跟留言詢問的熱門度165F 12/28 17:10
推 : 社團也不準吧 選擇性誤差 老人也不太會去社團168F 12/28 17:15
--
作者 TheDream 的最新發文:
- 這裡是股板，大家來逛股板就是想要靠投資來賺錢、讓生活品質變好。 大家關注的重點應該是在：財產有無增加。 2024 瑞銀的財富報告 2008~2023年 台灣 財富平均數 與 財富中位數 的增加幅度都 …113F 26推 2噓
![]()
象牙塔內的蛋頭學者.... 除非陳南光希望台灣的經濟衰退、人民財富縮水， 不然的話，在一個 GDP長期正增長、人民財富長期正增長 的國家， 這些人民增加的財富，不可避免地會流向 房市 與 股市。 人 …78F 27推 4噓![]()
國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 2011年的統計顯示，以婚姻狀況來看， 未婚者平均死亡年齡 53.68 歲，有配偶者 70.12 歲。 統計族群：十五歲以上的死亡人口 15~25歲 …138F 32推 2噓![]()
補充一下，等繼承還有一個問題。 等繼承的人，是已婚人士？單身男性？單身女性？ 已婚人士或是單身女性的預期壽命，要等到繼承長輩房產的機率比較高。 國人均壽 已婚比未婚者多活 16 年 根據內政部 20 …91F 35推 1噓![]()
儲蓄率的確是一個不錯的指標。 但是你說台灣與日本的儲蓄率差不多，這應該是天大的誤會。 定義：1. 家庭可支配所得 - 消費支出 = 家庭儲蓄 2. 儲蓄 / 可支配所得 = 家庭儲蓄率 台灣歷年的家 …668F 202推 15噓
點此顯示更多發文記錄