看板 home-sale
作者
標題 [閒聊] 依民法規定，興富發不用賠，吊車公司要賠
時間 Wed May 10 18:49:18 2023
作者
標題 [閒聊] 依民法規定，興富發不用賠，吊車公司要賠
時間 Wed May 10 18:49:18 2023
剛剛看到興富發的新聞稿，有提到和吊車公司是承攬關係。
那麼按照民法規定：
第 189 條
承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於
定作或指示有過失者，不在此限。
定作或指示有過失者，不在此限。
興富發就是定作人，而那個吊車墜落的原因應該也不是定作人指示的過失。
所以很多人把矛頭指向興富發，只因為其財大業大，又有政商關係。
但其實從法律的角度來看，興富發本身也是受害人，要負最後賠償責任的機會很低。
大家怎麼看？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.222 (臺灣)
※ 作者: MrTaxes 2023-05-10 18:49:18
※ 文章代碼(AID): #1aMtQmVz (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1683715760.A.7FD.html
噓 : 如果僱主都沒管理責任，那太魯閣事故台鐵又何須賠償呢？1F 05/10 18:59
法律的依據不一樣 雇傭和承攬的規定不同 興富發不算是吊車公司的雇主→ : 是的，興富發還可以告吊車公司，提出商譽損失，要求賠償3F 05/10 18:59
推 : 可以看一下民法191，交屋前原則上出資人就是開發商，開發商躲不過的4F 05/10 19:03
第 191 條土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其
對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相
當之注意者，不在此限。
該條是規定"土地上之建築物或其他工作物"，不包括吊車。吊車不是工作物。
※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.222 臺灣), 05/10/2023 19:09:44
推 : 其實,你家裝修把隔壁磁磚震掉了.
隔壁只能告你的包商不能告你.6F 05/10 19:08
因為承攬人通常是比較具有專業的那方。隔壁只能告你的包商不能告你.6F 05/10 19:08
※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.222 臺灣), 05/10/2023 19:10:45
→ : 發哥本來就沒事8F 05/10 19:10
噓 : 吊車不賠興富發要賠9F 05/10 19:10
→ : 鄰損去調解委員會,調解員都會直接這樣講.
他們解釋這個好像已經像1+1=2的感覺.
and..鄰損官司常常會告錯人..10F 05/10 19:11
他們解釋這個好像已經像1+1=2的感覺.
and..鄰損官司常常會告錯人..10F 05/10 19:11
推 : 他這個弄死人了
麻煩大了13F 05/10 19:13
麻煩大了13F 05/10 19:13
→ : 發哥跑不掉的~~~你看八仙還不是被牽連了15F 05/10 19:16
推 : 業主有連帶責任，先賠之後向包商求償16F 05/10 19:21
推 : 隨便R 反正市府會等興富發扯皮完才給你復工
你要推卸責任 就別想復工繼續蓋了
看拖下去是誰會比較痛
興富發聰明點就自己先貼錢 要找吊車公司怎麼處理隨便17F 05/10 19:21
你要推卸責任 就別想復工繼續蓋了
看拖下去是誰會比較痛
興富發聰明點就自己先貼錢 要找吊車公司怎麼處理隨便17F 05/10 19:21
推 : 興富發建設不一定有事 但旗下營造很難避21F 05/10 19:24
→ : 刑法第276條 看一下，有沒有事看檢察官跟法官
參考花蓮太魯閣號事件，包商、監造、主辦 都有被判刑22F 05/10 19:32
參考花蓮太魯閣號事件，包商、監造、主辦 都有被判刑22F 05/10 19:32
推 : 營造是興富發子公司還想躲 作夢吧
這次事情鬧太大 乖乖花錢了事就好 都賺那麼爽了24F 05/10 19:39
這次事情鬧太大 乖乖花錢了事就好 都賺那麼爽了24F 05/10 19:39
推 : 吊車是委外26F 05/10 19:40
→ : 傻了才會省小錢硬凹花大錢27F 05/10 19:40
推 : 第一個出事的 一定是工地主任要吞啦 傻傻的28F 05/10 19:41
推 : 有連帶責任29F 05/10 20:03
推 : 要盡社會責任30F 05/10 20:18
→ : 跟房市一樣，反正不是最後一個都不用吞
製造業玩這邏輯早就死了。果然是垃圾行業31F 05/10 20:23
製造業玩這邏輯早就死了。果然是垃圾行業31F 05/10 20:23
推 : 職安法規定雇主有管理外包商的責任，躲不掉的33F 05/10 20:29
推 : 在台中還好啦,過幾天風頭過了,就搓掉了34F 05/10 20:40
→ : 是不是承攬不是用說的，要看他們之間的契約關係
回歸契約內容35F 05/10 20:45
回歸契約內容35F 05/10 20:45
推 : 看是否是原事業單位或者是業主37F 05/10 20:51
推 : 不是你講承攬就是承攬 因為兩邊都會推責任
請記住是要先想好結論 再去找法條來解釋38F 05/10 20:53
請記住是要先想好結論 再去找法條來解釋38F 05/10 20:53
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Lf6hEk1h.jpg)
→ : 我發現承攬跟雇用有很多人搞不清楚，承攬人的侵權行為是定作人是要付什麼責任，定作人根本沒有監督管理的權力跟責任42F 05/10 20:56
推 : 不是你講承攬就是承攬45F 05/10 20:56
→ : 業主有中46F 05/10 20:57
→ : 最後會不會都不用?47F 05/10 20:57
→ : 之前判例，也是承攬合約。業主還是要負責48F 05/10 21:00
推 : 每次都是一個號稱承攬 一個號稱委託
習慣上都是抓有錢的那個出來扛49F 05/10 21:01
習慣上都是抓有錢的那個出來扛49F 05/10 21:01
→ : 反正投資人的錢，花起來好像也沒感覺
我覺得也看手感，負責到什麼程度範圍超大的。抓到甲方某僱員而已，也不是直接用甲方當被告51F 05/10 21:02
我覺得也看手感，負責到什麼程度範圍超大的。抓到甲方某僱員而已，也不是直接用甲方當被告51F 05/10 21:02
推 : 反正台灣法官素質....54F 05/10 21:08
推 : 中小建商一直倒 大者恆大55F 05/10 21:20
推 : 所以這種小包商趕快脫產 就大家都不用賠了嗎 讚喔56F 05/10 21:24
→ : 所以大公司都喜歡外包阿57F 05/10 21:27
推 : 發哥主張東西掉落，但捷運還硬要往前開造成傷亡，這樣也可以吧58F 05/10 21:33
推 : 可是發哥勒令停工不復工一樣痛60F 05/10 21:33
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/LfNtOsw.jpg)
推 : 我只覺得只要興富發請的律師夠厲害 事前也把政府機關上下打點好 基本上就能安全下莊 反正他們家也不是第一次死人了 該怎麼處理的套路都是一清二楚62F 05/10 22:24
推 : 法律是社會科學，讀來用的，不是考試，書本法條照搬就會過，執業任職你就知道什麼是實務，不是那些字號與口號。65F 05/10 23:43
推 : 不一定喔，以前死人是死自己工人，現在可是死無辜市民，嚴重程度完全不一樣..
只要沒處理好，台中市府跟建商勾結的標籤馬上貼好貼滿68F 05/11 00:28
只要沒處理好，台中市府跟建商勾結的標籤馬上貼好貼滿68F 05/11 00:28
推 : 八仙：71F 05/11 00:37
→ : 找外包但不是雇主，那雇主是誰？72F 05/11 01:11
推 : 看八仙跟媽媽嘴就知道了啦，政府要拖你下水不需要理由73F 05/11 01:29
→ : 連媽媽嘴老闆都要為店員殺人負責了，你覺得台灣法律會判雇主沒事？74F 05/11 05:11
推 : 請看職安法，這有刑責的
只要主管機關認定興富發是原事業單位，他就跑不掉76F 05/11 07:56
只要主管機關認定興富發是原事業單位，他就跑不掉76F 05/11 07:56
--