作者
標題 Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
時間 Mon Oct 14 01:48:13 2024
標題 Re: [閒聊] 電車的稅用“馬力”收合理嗎？
時間 Mon Oct 14 01:48:13 2024
我記得之前也有人問過 是同個人問的嗎
每一年都有這個主題的文
大馬力 全力奔馳 耗的電能更多
小馬力 全力奔馳 耗的電能更少
用馬力來課稅 沒有不合理
太耗電也是不環保
不要馬力課稅 也可以考慮另外一種
另外一種是重量課稅
電動車 電池增加很多重量 比純油車 重上許多
https://i.postimg.cc/mZTt1B1V/GF156FF.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/mZTt1B1V/GF156FF.jpg)
電動車換輪胎的速度比以往汽車都要來的快
https://i.postimg.cc/fs1GBhG7/FA16SA1.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/fs1GBhG7/FA16SA1.jpg)
而且高重量 給橋梁的和柏油路的負擔也大
橋斷了 開電動車的人要集體出錢從蓋橋嗎?
柏油路坑洞 開電動車的人要集體出錢舖路嗎?
※ 引述《theyrbillion (g6u4)》之銘言：
: 覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
: 為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多
: 等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
: -----
電動車還有火災風險
電動車發生火災 有可能不會只是小災害
而且很高機率會變成重災
https://i.postimg.cc/tpYccTgd/gh1j6gh.jpg
![[圖]](https://i.postimg.cc/tpYccTgd/gh1j6gh.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.69 (臺灣)
※ 作者: toon885 2024-10-14 01:48:13
※ 文章代碼(AID): #1d30VZNP (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1728841699.A.5D9.html
※ 編輯: toon885 (36.224.218.69 臺灣), 10/14/2024 01:55:28
--
→ : 這部分可能要由環境部制定法律增收1F 10/14 06:04
推 : 用model x比colt跟tiida。要不要乾脆拿勁豪來比看起來差更多更聳動2F 10/14 06:40
噓 : 一堆LSUV更重阿4F 10/14 06:52
噓 : 在橋樑限重內是要「從」蓋什麼？要做的不是叫電動車另外出錢蓋橋，要做的是限制重量，超過重量的一律不准上橋。5F 10/14 07:04
→ : 重量課稅是燃料費的事8F 10/14 07:17
推 : 從重，那些貨櫃車怎處裡？9F 10/14 07:43
噓 : 講的電車各個三噸半一樣，市售兩噸以上油車有少嗎？10F 10/14 07:51
推 : 只要是私家車就是奢侈啦 全部去搭大眾運輸工具才是真正的節能 被收稅只是剛好而已 台灣車這麼多11F 10/14 07:55
噓 : 一堆油車suv都兩噸多耶13F 10/14 07:58
→ : 很多路都是被超重砂石車壓壞的吧....14F 10/14 08:00
噓 : 應該要徵車輛的體積稅15F 10/14 08:27
→ : 同意座位少又重的車重稅16F 10/14 08:55
噓 : 國外？來源呢？黨媒餵你的嗎？17F 10/14 09:00
推 : 澱粉不是都自稱很有錢嗎，嗑個稅也在該該叫。18F 10/14 09:05
噓 : 橋斷掉都要扯..2噸的車橋就斷 隨便一台大車不就全台灣斷光光…19F 10/14 11:38
→ : 所以砂石車、水泥攪拌車等超載貨車對路面傷害就比較小？？21F 10/14 18:00
--