Fisker是最新一家財務費用不足的美國電動車新創公司。在上個月發出「持續經營」警告
後，該公司近期表示已從現有投資者獲得1.5億美元的額外資金，但條款卻是懲罰性的。
其持續與大型汽車製造商的投資談判進行中。

無論這個故事的結局如何，它都可能意味著Fisker當初打造的「輕資產」戰略的實驗是失
敗的。其當初的理論核心是，將生產外包給第三方將為其節省數十億美元的資本投資，為
獲利之路鋪路。

Fisker的輕資產戰略是從運動商品Nike，或者消費性電子蘋果經營得到的點子，因為這兩
家公司都是憑藉著生產外包，而獲利。可是這一種模式，為何不適用汽車產業呢？因為汽
車產業的獲利能力很大程度上取決於工廠的近乎全速運轉。一旦生產製造對一家電動車企
業的成功或失敗變得如此重要之時，Fisker或電動車新創公司是無法依賴其他代工公司在
接受有條件的外包之下，獲利的。

另一家外包生產的上市新創公司Polestar Automotive在2024年2月注入新資本之前，也面
臨資金不足的情況。其最大問題是在於，其低估了電動車計畫啟動所需的時間。一旦公司
在沒有收入情況下，時間對電動車新創公司來說就是金錢。顧問公司 AlixPartners粗略
估計，在電動車新創公司要實現現金流入而非流出的總成本為100億美元。這時候能夠獲
得資金就成為關鍵，Polestar擁有好的母公司「富豪汽車集團與浙江吉利控股集團」，可
是Fisker並未擁有這一條件。

中國電動車新創公司似乎能夠在短短兩年內推出一款電動車，平均比西方同行快30%。簡
單來說，美國汽車公司只需減少專案所消耗的現金，而不是產生現金的年數，就可以幫助
降低費用。

例如：Rivian於2023年燒掉了59億美元現金。可是蔚來汽車只有燒掉15億美元。雖然美國
公司可以將其歸咎於在中國可以獲得較低的勞動力成本、更多的政府支持以及不太嚴格的
品質法規。但是不可諱言的，中國在電動車創新的速度，的確比西方公司還快，這就足以
帶來成本優勢。

從Fisker的「輕資產」經營上，可以得知，汽車製造商必須透過各方面的方式來削減成本
，以減輕資本要求。如果期望第三方製造商來承擔這一後果，根本就是死路一條。搞不好
，這就是蘋果決定大刀廢除自行設計蘋果電動車的關鍵之一了！

Fisker的破產凸顯了美國電動車公司需要向中國學習經營的必要性。他們嘗試的「輕資產
」戰略未能成功，顯示汽車業必須以各種方式降低成本，而中國企業則以更快的速度帶來
創新和成本優勢。這樣的教訓可能是蘋果放棄自行設計電動車的原因之一。