回看板
Disp BBS
作者 zebra101 (斑馬)
標題 R: [電車] 里程焦慮問題
時間 Wed Feb  7 20:18:53 2024


推 CMLeeptt: 油車確實不需要先規劃好加油站plan才能出行
02/07 18:25

油車相對於電車沒有里程焦慮，是因為基礎建設的原因，加油站更普及，能源的補充更容
易，跟車子本身關係不大。

在油車剛剛問世的年代，加油站不普及，想必也會焦慮。

所以，要解決電車的里程焦慮就應該擴大基礎建設，而不是去攻擊電車本身。



各位要明白一個道理，在民主國家，政府推動一項政策，尤其是茲事體大的革命性政策，
是以民意為基礎的，是自下而上的，而不是政治人物發神經。

歐洲各國之所以要推動電動車轉型，是因為大部分歐洲人真誠地想要推動零碳排轉型，你
支持也好，反對也罷，必須要承認這個事實：對歐洲人來說，要實現零碳排，燃油車在未
來就不可能是一個選項。


所以問題不是油車和電車如何選擇，問題是電車有里程焦慮，要如何解決？答案很明顯，
就是擴大基礎建設。

事實上，“零碳排”是全世界所有國家都已經認同的目標，只不過歐洲人，你各位口中的
左膠，認為歐洲更富裕，更早工業化，歷史上排碳也更多，應該比別人更積極一些，在時
程上更早一些。


美國大致上一半一半，既有加州的左膠，也有德州的紅脖子，雙方還在拉鋸中，但目前在
聯邦層面，執政的民主黨也在推動電動車轉型。

中國推動電動車的主要目的並不是為了減碳(當然中國也承諾了2030碳排放要達到峰值，2
060要實現零碳排)，而是為了在汽車產業上彎道超車，以及在化石能源上減少對外部的依
賴。


所以，全球最大的三個汽車市場，中美歐，都在推動電動車，再看看另外兩個汽車製造大
國日本和韓國，目前來看韓國並不抗拒，只有日本對電動車比較消極，但哪怕是日本，也
要強調氫能，因為氫能才可以實現零碳排，而汽油不能。


假設，我是說假設，日本最後也轉彎，那黑不黑電車也沒什麼意義了，全世界汽車產業的
走向，基本上就是由這5家決定的，其他國家沒有自己完整的汽車產業，也只能配合而已
，吵半天一點意義也沒有。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.98.185.35 (香港)
※ 作者: zebra101 2024-02-07 20:18:53
※ 文章代碼(AID): #1bmtKmC6 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1707308336.A.306.html
※ 同主題文章:
R: [電車] 里程焦慮問題
02-07 20:18 zebra101
Re: [電車] 里程焦慮問題
02-07 22:55 AirCondition
Re: [電車] 里程焦慮問題
02-09 07:20 wiwi0526
推 brian10207: 不是阿 充電又不是一兩分鐘的事情 大家都開電車
排隊等充電要多久? 要蓋多少充電樁
台灣又有這麼多地方可以蓋充電樁嗎1F 02/07 20:20
推 weijinsusu: 所以他說的沒錯啊，除少數家有充電樁，車只用來短途移動外，其他說沒里程憂慮基本上算自欺欺人4F 02/07 20:27
→ ufk: 不是完全對，一個加油站一天可以服務的油車跟一個充電站一天能服務的電車數量差太遠了6F 02/07 20:30
推 pm2001: 原來砍七天假有民意基礎 擋BNT有民意基礎8F 02/07 20:39
當然有民意基礎，民進黨不也勝選了嗎？說明對台灣選民來說，抗中保台的優先級高於其
他一切議題。

→ brian10207: 加油站還有一堆就業機會9F 02/07 20:45
推 kankan0919: 回1樓，家家都有充電樁的情況，快充站就只是長程出遊需要用到而已，所以現在要解決的是老舊公寓大廈不能裝充電樁的問題而已，這部份就要政府去補助支持了10F 02/07 20:49
推 kira925: 那個可能要靠的不是補助而是都更...14F 02/07 20:51
噓 nicklyyyy: 假議題廢文，問題是出在澱粉15F 02/07 20:54
推 pohan0921: 電池技術一定會進步 充電時間更少里程還高過油車16F 02/07 21:18
推 wanderchang: 以民意為基礎，那核電廠怎麼繼續除役？17F 02/07 21:27
推 brian10207: 老舊公寓別說自己的充電樁了 基本停車都有問題18F 02/07 21:30

停車困難不應該成為否定汽車的理由，正如充電設施少不應該成為否定電車的理由，道理
就這麼簡單。

停車困難就去解決停車的問題，充電困難就去解決充電的問題。

前提是：零碳排是全球共識，汽油車與這個目標矛盾，無法共存。目前來看，還沒有比電
動車更好的選項，電動車無法被否定。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 21:42:57
推 s88480: 豐田說油電是最佳解，不一定要全面轉純電19F 02/07 22:21

油電也要用油，與零碳排矛盾

→ boydoop: 除非充電效率能像油車一樣兩分鐘加到滿，不然停在外面等充電是要塞多長?20F 02/07 22:22

塞就塞唄，全球哪個大城市不塞車？有人全面禁止汽車嗎？只能在汽車存在的前提下去想
辦法解決。

再說一遍，油車與零碳排的目標矛盾，在未來不會是選項。電車充電會塞車，那你有比電
車更好的選項嗎？沒有就只能在電車存在的前提下去增加基礎建設。
※ 編輯: zebra101 (42.98.185.35 香港), 02/07/2024 22:36:51
推 ikissyou: 繼續看下去歐美會不會真的玩下去，真的強推電動車結果整碗被中國端走他們也受不了22F 02/07 22:54
推 joiedevivre: 零碳排 類似開大門走大路 就是個口號 也是有人信24F 02/07 23:10
→ DYE: 以前說臭氧層有破洞，現在小朋友大概也沒聽說過，因為的確這個問題在人類改變做法後被修復了。現在有溫室氣體問題，人類的確需要再做些努力。25F 02/07 23:20
推 gn00152097: Rav4油電一桶油大概可以跑900-950公里 會不會焦慮跟加油站密度沒關係 跟你多久需要加一次比較有關係
如果電車續航能夠800+公里 老實說我覺得沒啥好焦慮28F 02/07 23:23
推 creart: 我上一台車加滿跑1000km，現在電車400出頭
我也不會焦慮啊？在家充電太舒服了31F 02/07 23:26
→ gn00152097: 的 出遊前充滿玩個3天兩夜大概都還有不少電
你400的問題就是出遠門很多人覺得有焦慮阿
你一定會說中途規劃個點充電就好 很多人就不喜歡這樣33F 02/07 23:27
噓 s88480: 零碳排是沒必要做的狗屁事情，一直都是騙人的，不要這麼天真
根本就不可能做到零碳排，歐美就是在胡扯而已37F 02/07 23:35
噓 ozaki1986: 電車透過大量補助銷售只佔市佔5%，根本工業垃圾，補助取消連5%都沒有
零碳排根本無意義，歐美的另一種貿易障礙而已40F 02/08 00:25
推 pm2001: 為了歐盟訂的標準 核能都變成綠電了 呵呵43F 02/08 00:38
推 kazami: 油車剛問世的年代會焦慮只是你在幻想44F 02/08 01:45
→ zebra101: 確實是我的想象，因為我也沒經歷過，所以我說的是“想必”。你認為不會焦慮，也是你的想象。我覺得我的想象更符合邏輯和常理。45F 02/08 02:07
推 kobe7785075: 油車跟電車的續航有落差 起碼拉到一致 再來是加油時間跟充電時間 不過家裡有慢充設定夜間充電 我覺得反而比油車便利 不用特地繞道去加油站48F 02/08 04:21
噓 brian10207: 我就問老公寓怎麼先解決停車問題?
能解決早就各地都督更了51F 02/08 05:17
推 jackie0414: 台北新北公寓一堆，連停車都有問題，先解決這個吧53F 02/08 08:19
推 cospergod: 所以死三千也是民意基礎 笑笑剛好 還敢罵人心裡變態阿54F 02/08 09:45
→ pippen2002: 都2024還在想零碳排? 笑屎人! 做夢吧!!
你推電動車?? 電從哪裡來?? 笑屎人?56F 02/08 10:17
推 snowfish104: 推 頭腦清楚 有些人只在乎能不能賺錢溫飽，談這個對他們來說太沈重了XD58F 02/08 17:46

--
作者 zebra101 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄