回看板
Disp BBS
作者 sammy98 (軍)
標題 [問題] turbo引擎怎麼不以增壓比課稅？
時間 Fri Dec  8 07:28:59 2023


以台灣是以排氣量課稅來說
以引擎轉二圈的排氣量作為基準

所以轉子引擎就很合理的，被乘上2
1300cc 以2600cc課稅

Benz A45 2.0T 450匹 以
450P 2000 CC來課稅有點不合理
但是如果以增壓比1.8來看
用3600cc課稅 就比較合理

turbo引擎是不是忘了
要以以增壓比課稅？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.44.89 (臺灣)
※ 作者: sammy98 2023-12-08 07:28:59
※ 文章代碼(AID): #1bSbKzsT (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1701991741.A.D9D.html
推 c840125: 可以寫信給交通部官員建議1F 12/08 07:31
推 T8: 親愛的部長您好：我認為增壓比是對渦輪車課稅的良好依據，請查照惠復。2F 12/08 07:33
→ henrk: 燃料稅應該以耗用燃料當課稅基準，增壓普遍省油4F 12/08 07:36
推 ShaNe1993: 樓上我猜他應該是想用電車馬力比對，電車馬力跟電耗也跟你講的一樣沒有正相關5F 12/08 07:37
噓 QuentinHu: 你好聰明，快去當交通部長7F 12/08 07:42
這樣就不對了
那轉子引擎為什麼要X2？
最新的馬自達 油電轉子 800cc要被課1600cc的錢？
噓 GLUESTICK: 不就馬力稅8F 12/08 07:43
※ 編輯: sammy98 (223.138.44.89 臺灣), 12/08/2023 07:44:35
※ 編輯: sammy98 (223.138.44.89 臺灣), 12/08/2023 07:46:28
→ DYE: 其實是轉兩圈的排氣量9F 12/08 07:46
筆誤 修正
※ 編輯: sammy98 (223.138.44.89 臺灣), 12/08/2023 07:47:20
→ DYE: 轉子引擎的轉子與輸出軸的轉速比是1:3
當輸出軸轉兩圈，轉子轉2/3圈。
也就是完成兩次排氣，雙轉子就是四次。
4x650就是2600
如果說A45那顆引擎的增壓值是1.8，要算倍數應該算2.8。
這個要用絕對壓力計算
NA引擎是1，增壓0.8的是1.8，增壓1.8的是2.8倍。
只是理論值到2.8倍，但是實際並沒有，因為填充率沒100%。
增壓值1.8是歧管壓力。
本來NA用排氣量計算就是理論值，NA的填充率也沒有100%，所以用2.8倍計算這樣說也沒不合理。10F 12/08 07:48
推 KAOGUY0617: 推文突然變得專業起來XD23F 12/08 08:03
推 PPTer: 反正上有政策下有對策 出廠認證進氣負壓 想要動力自己改增壓值 就跟自己拆曬衣架鐵桿一樣簡單24F 12/08 08:16
→ DYE: 真要較真，很多細節要算，當然就課稅來說沒有完全公平的方式。
例如峰值在5000轉出現，跟萬轉引擎的不同。
萬轉引擎如同5000轉引擎排氣量加倍。26F 12/08 08:20
→ TerminalD: 以排氣量課稅其實蠻腦殘的
引擎形式太多種 未來碳稅上路就應該往淨排碳當量的方向前進30F 12/08 08:22
→ poco0960: 直接用排放算啊，越省油的車稅金越便宜
電動車實際的排放也是可以算出來的33F 12/08 08:36
推 cyberevo: 隨車價徵收牌照稅，隨油徵收燃料稅，就不用去管引擎形式35F 12/08 08:59
推 liopei: 所以買2000cc有450匹真的很划耶37F 12/08 09:03
→ marunouchi: 牌照稅應該固定，燃料稅隨油徵收38F 12/08 09:04
→ love8107030: 用重量才是合理的 車子在開的時候多數是NA狀態
但是車重不管開多少都是一樣39F 12/08 09:08
推 hanchueh: 應該直接用每公里碳排課稅
電車就用台電的碳排41F 12/08 09:09
→ love8107030: 車重還能適用電車油車，一個方法、全都吻合43F 12/08 09:09
推 hanchueh: 道路養護費就隨油徵收 電車就每年里程乘以台電碳排44F 12/08 09:12
→ DYE: 反正稅費沒有絕對公平的，只有相對公平。改變稅制，必然有些人吃虧有些人佔便宜。像燃料費隨油徵收，這當然我也贊成，吃虧的就是工業與漁業用油，他們不用路卻要繳燃料稅。45F 12/08 09:14
推 hanchueh: 牌照用車重或是車價也可以
那就補助有工業跟漁業證照的就好啦
現有制度才是一堆沒在開的車也繳燃料費49F 12/08 09:15
→ DYE: 補助就有盜用，以前就有漁船用油拿來加車上。漁船因為不上岸相對還能管，工業用油就在各地。
我並不反對隨油徵收，這件事就是換人吃虧換人佔便宜。52F 12/08 09:18
推 hanchueh: 那就每個證照給一個合理額度
用完就沒有了
每艘船固定額度56F 12/08 09:19
→ DYE: 太理想派或是理論派幹不了事59F 12/08 09:21
噓 fenderrb: 你是不是繳稅繳上癮了60F 12/08 09:39
推 GohHiong: 燃料費應該正名道理使用費 然後以車價課稅61F 12/08 09:42
噓 hanasiro: 那你vc turbo要滾動式克稅嗎62F 12/08 09:58
公式沒bug 引擎在最大峰值
轉兩圈計算排氣量
推 ru04hj4: 懶得改 接這樣63F 12/08 10:01
※ 編輯: sammy98 (223.138.44.89 臺灣), 12/08/2023 10:04:25
推 ru04hj4: 燃料費：隨油 牌照：依照車價/車重/馬力  都比現在合理
但政府重點不是合不合理 是好不好收到稅64F 12/08 10:03
推 damn7: 電車也不是隨時用最大馬力輸出啊67F 12/08 10:18
→ Albert0912: 燃料稅改隨油徵收吧68F 12/08 10:20
噓 orange0319: 去問完全執政，行政立法完全掌握但是不做事的那個黨政府啊69F 12/08 11:43
噓 ian41360: 我覺得要照佔地面積抽稅，燃料稅再隨油徵收71F 12/08 12:07
推 icome: 官員哪懂這些 更不可能改 他們只想好好退休72F 12/08 12:08
推 yuchi0978: 燃料稅 隨油徵收73F 12/08 12:09
噓 jack0520: 逞罰科技稅嗎?74F 12/08 12:18
→ ianallen2: 隨油徵收才是正解啦！不然可以仿效日本 車開越久稅金越高 讓有錢人收藏老車 不想負擔高額稅金就換新車 車廠一樣有收入 不知道政腐跟財團在想什麼 路上一堆要報廢的國產車 他們如果都換車 營業額都不知道增加多少了75F 12/08 12:48
推 gugeegee: 看油耗電耗徵燃料稅才是正解吧.....80F 12/08 13:38
→ db7023: 本來就不合理的稅制要怎麼討論？81F 12/08 14:25
→ Brioni: 不論馬力還是重量都跟油耗有關，結論：隨油徵收
排氣量：隨油徵收可解
車輛重量：隨油徵收可解
馬力數：隨油徵收可解
里程數：隨油徵收可解
總之各種可能課稅標準可以一招隨油徵收解決82F 12/08 14:37
推 austin0353: 豐田也開始大量使用小排量渦輪引擎就很有機會88F 12/08 18:52
推 dir0813: 什麼都隨油徵收不就便宜到電動車89F 12/09 07:19
推 pussyman0422: 惟一支持馬力稅，管你排不排氣，渦不渦輪。90F 12/09 12:11
→ b131325: 照理說還要考慮里程 照比例去乘
不管是空污或道路受損都是開越多用越多91F 12/09 12:33
噓 chiangchin: 跟我說幹麻？93F 12/09 13:52
噓 chenyi: 課多少干你屁事 腦袋有洞94F 12/09 16:07

--
作者 sammy98 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄