作者 BEN600 (BEN)標題 Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)時間 Fri Jun 23 21:50:46 2023
※ 引述《Sturmvogel》之銘言：
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: : 直接撞測看結果當然是最好的方式，
: : 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用，
: : 普通一台百萬汽車的撞測成本，
: : 不是花一百萬就可以達成的
: : 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。
: : 因此，其他暫時不測且銷售還不錯的車型，
: : 就變成三不管地帶，
: : 這樣對於其他消費者是不公平的，
: : 因為大家都有繳稅，
: : 繳稅的結果卻只能那些少數銷量最高的車款有答案，
: : 其他完全不知道，
: : 公平嗎?
: : 怎麼辦?
: : 全測在台灣根本做不到，
: : 那麼至少要求公布汽車商品標示給所有消費者知道，
: : 然後每年從所編列經費預算多寡，
: : 再從市場中挑選抽測的一些汽車，
: : 至少每一家都有被抽驗的機率，
: : 如果抽測到數據與商品標示不符時，
: : 就重罰。
: : 這樣不只銷售最好的第一名汽車一定會被撞測，
: : 其他銷售排前幾名的汽車款式也有機會被抽測到，
: : 才能確保更多消費者的安全。
: : 因為大家都有繳稅。
: http://i.imgur.com/BEUCpZA.jpg
: 不然我就想問問
: 這台車在你的鋼樑理論裡
: 有沒有資格算做一台安全的車？
就只是一台有商品材料標示的汽車，
無法保證它是一台安全的汽車，
只有去撞擊測試後才會知道安全與否?
同樣地，
和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理，
光看商品標示也無法保證它是一杯安全健康的瘦身飲料，
只有檢驗實驗過後，才會知道是否真的安全健康且有瘦身功效?
不過，
這個商品標示還是很重要的，
因為它是消費者在選購商品時，
唯一能讓消費者大略知道裡面含有甚麼成分或組成?
就算消費者不清楚這些成分或組成的作用或功效，
但是這是商品資訊的揭露，
仍需提供消費者。
至於商品標示的資訊真實性或功效如何?
就由政府去找專業的檢視與懲罰並用，
自然可以逐漸慢慢導正誇大不實與詐騙。
如果只因為擔心消費者不懂，
然後甚麼都不做，
這樣有比較好嗎?
: 只用了7%的1470鋼樑
: 幾乎有一半用270的鋼
: 算鋁罐嗎？
: 是一台車只需要1470的鋼樑就可以成為一台安全的車嗎？
: 還是在鋼樑理論中
: 要幾公斤或是幾趴的鋼樑才能稱作安全？
: B柱立兩根1470的鋼樑就可以拿五顆星了嗎？
: 鋼樑有沒有厚度的限制？
: 還是我貼個1公釐厚的鋼樑在B柱
: 這台車就安全了？
: 如果1470的鋼樑不足7%
: 拿掉或削薄幾根其他的鋼樑
: 讓1470的鋼樑滿足7%的比例
: 這台車馬上就安全了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣)
※ 作者: BEN600 2023-06-23 21:50:46
※ 文章代碼(AID): #1abQCuG_ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687528248.A.43F.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 21:50 BEN600
→ sammy98: 廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明1F 06/23 22:04
政府不需要事先審查，
廠商要如何宣傳都是廠商自己該去承擔責任，
廠商提供的商品標示與宣傳，如果有誇大不實，
撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。
商品標示，只是讓廠商自動揭示資訊，
廠商若想趁機假宣傳誇大不實，也無所謂，
抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。
它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司，
下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。
噓 kira925: 因為這個反而是做了會誤導的那種3F 06/23 22:21
什麼都不做，
現況讓廠商持續亂搞，有比較好嗎?
做了，自然會改變現況，
至於會不會誤導?
都可以事先制定一些基本規範來預防，
然後再逐步修正。
推 japan428: 很多領域政府不會事先審查內容，但事後抓到要罰，如投顧影片內容就是一例，政府管的可多了4F 06/23 22:26
推 iwei0930: 月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼6F 06/23 22:27
→ chandler0227: 怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實啦，講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈，一般民眾還是無從判斷安全性啦7F 06/23 22:27
何謂誇大不實，
這必須由主管機關去認定，
就像化妝品與保健食品是商品，
故意用添加很多珍貴的商品成分標示做誇大不實宣傳，
主管機關就可以去檢測與認定那些是誇大不實?
汽車事商品也是一樣道理，
如果廠商敢用ABC底盤等用了大量XD材料，
所以汽車會如何....
主管機關一樣就可以去檢測與認定那些是誇大不實?
一點都不用擔心。
噓 kira925: 問題就是你是在製造廠商亂搞10F 06/23 22:31
製造商如果敢亂搞商品標示，亂搞宣傳，
台灣可以像美國一樣重罰排氣造假的汽車製造商，
這有甚麼好擔心製造廠商敢亂搞造假資料宣傳?
就是希望廠商自己主動揭示更多資料，
才能有現成資料去驗證它們的產品是否實在?
然後找機會抽驗，抓出騙人的不肖廠商，
才能避免劣幣逐良幣。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 22:52:51
→ kira925: 是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水?講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實11F 06/23 22:31
→ a36464: 如果依你的作法，最有可能發生的結果就是廠商在廣告裡吹的天花亂墜，但想辦法在撞測結果是「中等」「普通」而不是「很差」，這樣就算廣告不實還是有一大票消費者會信，如果我是廠商我就會這麼做13F 06/23 22:36
政府檢測後可以學美國IIHS，
當做完撞擊測試後，
提供TOP SAFETY PICKs供消費者參考，
那些投機只想中等通過者，
自然不會出現在TOP SAFETY PICKs名單中。
推 jfw616: 依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度
消費者就可以判斷安全性了
然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好
然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞
這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以判定了17F 06/23 22:42
再說一遍，
汽車商品標示鋼材資訊，
沒有保證這部車輛一定安全，
就只是一個成分或組成標示而已，
最後實際仍是要去撞擊測驗才會知道安不安全。
標示的目的，
是要揭露資訊，
就像某安全健康瘦身飲料，
商品標示成分的目的只是要讓消費者知道商品有甚麼成分?
但是到底健不健康?
能否瘦身?
光看商品標示是無法保證甚麼?
還是要由政府去找專業檢測與實驗後，
才會知道是否安全健康?有沒有瘦身功效?
→ jfw616: 一直喊不公平...安全
說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度
而是取消關稅保護
市場都那麼小...國產又不努力
對消費者才是最不公平
提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表
要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場
這點我相信比較多人支持
一分錢一分貨...
你要安全...同等...你要付錢呀
因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠
而是給政府...給台灣的汽車產業23F 06/23 22:47
噓 kira925: 問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎?
製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益除了製造更多混亂到底有什麼用
主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍
只有撞測是真的 剩下都是屁
別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格36F 06/23 22:56
直接實際撞測看結果當然是最好的方式，
但是台灣TNACP有那麼多資金可以使用嗎?
如果你有辦法要求政府與立法委員提高TNACP經費，
我當然支持。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:26:18
噓 tudnste: 別再腦筋打節只會看鋼梁44F 06/24 01:55
推 bursty: 材料強度只是基本的吧45F 06/24 05:05
噓 kira925: 所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版46F 06/24 07:08
--