看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
時間 Sun Mar 19 10:33:07 2023
作者
標題 Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
時間 Sun Mar 19 10:33:07 2023
反正目前都只是鍵盤判案跟鍵盤風向
但今天如果發生事端的是兩台車
後車也因此導致撞牆翻覆
大家會替前車還是後車護航呢？
btw 這次事件唯一讓我學到的是
原來發生交通事故逃逸的定義已經修改過…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.215.22 (臺灣)
※ 作者: david79111 2023-03-19 10:33:07
※ 文章代碼(AID): #1a5dHd-D (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679193191.A.F8D.html
※ 同主題文章:
03-18 21:01
… ×18
03-19 09:42
03-19 10:10
03-19 10:27
Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
03-19 10:33
03-19 10:55
03-19 11:27
03-19 12:02
… ×15
→ : 是阿 因為修改過才會說BMW肇逃阿 又不是亂說1F 03/19 10:34
推 : 後車本來就要自己注意前車2F 03/19 10:34
→ : 一堆人還說只是停比較遠 有報警 警察說沒肇逃....當初會修改就是要防這種個案各說各話的爭執
不過鄉民都是看風向多數決 沒在甩規定就是3F 03/19 10:34
不過鄉民都是看風向多數決 沒在甩規定就是3F 03/19 10:34
推 : 100%肇逃啦～ 根本沒討論的空間6F 03/19 10:41
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/JhbvtNqh.jpg)
推 : 當然要跑啊!誰知道重機+9會不會有槍?8F 03/19 10:42
推 : 可以跑阿 可以說重機有槍 都可以 看檢察官法官信不9F 03/19 10:43
推 : 第一，前車駕駛有後照鏡，沒辦法一直回頭看後車挑釁。
第二，後車沒辦法像重機一樣內線同車道還想左側超車。
除非後車的智商跟重機一樣。10F 03/19 10:45
第二，後車沒辦法像重機一樣內線同車道還想左側超車。
除非後車的智商跟重機一樣。10F 03/19 10:45
推 : 汽車鑽車縫他還是汽車 重機鑽車縫就變成普通機車
因為重機會鑽普通機車才過得去的縫15F 03/19 10:46
因為重機會鑽普通機車才過得去的縫15F 03/19 10:46
→ : 沒差啊!肇逃不是什麼大罪,該車主還自首,說不定緩刑而已,根本不痛不癢17F 03/19 10:46
→ : 肇事-有 逃逸-無 結案19F 03/19 10:48
推 : 肇逃算重了 不過BMW撞到後有停下來觀察一陣子
加上後續有報警(自首?) 加上重機也有責任
大概後續責任各自都有 但汽車離開現場一定輸
基本道路安全ABC 車禍現場停車等交警+保險公司20F 03/19 10:48
加上後續有報警(自首?) 加上重機也有責任
大概後續責任各自都有 但汽車離開現場一定輸
基本道路安全ABC 車禍現場停車等交警+保險公司20F 03/19 10:48
→ : BMW停下來看會不會想:怎麽還活跳跳的會不會撿槍開我24F 03/19 10:51
推 : 停在快速道路上怎麼會是安全25F 03/19 10:51
推 : 事故旁邊不是有路肩跟槽化線 都可以停阿26F 03/19 10:52
推 : 肇逃 6個月 18萬 看法官有沒有膽判7個月
18萬跟一毛都沒有 真以為法院是伸張正義的27F 03/19 10:53
18萬跟一毛都沒有 真以為法院是伸張正義的27F 03/19 10:53
推 : 7個月也是可以易科罰金的，看法官判決書，以前就有判一年但法官還是寫得易科罰金31F 03/19 11:03
→ : 當然重機這樣鑽一定不行啦33F 03/19 11:04
推 : 看這瞬間就是後車未保持安全距離34F 03/19 11:05
推 : 我怎麼看都是重機故意要去撞汽車？35F 03/19 11:05
推 : 後車沒保持安全距離前車就能把他幹掉？36F 03/19 11:06
推 : 當然有問題啊 往左偏這麼多可能 看影片根本看不出來故意好嗎37F 03/19 11:06
→ : 真跟看別人不爽就殺人有啥區別...39F 03/19 11:06
→ : 風大閃石頭 何來幹掉40F 03/19 11:06
→ : 竹北有錢人多的 死了大不了2000萬搞定41F 03/19 11:07
→ : 直接說怕重機要從右邊超車 往左避嚷就好42F 03/19 11:07
推 : 重機自殺騎法怪人家幹倒？43F 03/19 11:07
推 : 易科罰金 也是繳給國家 重機沒得分拉44F 03/19 11:10
推 : 所以有人也遇過 看屁孩猴這次斷支手能不能得到教訓45F 03/19 11:12
推 : 看到有縫就想鑽，這就標準台灣機車騎士46F 03/19 11:15
推 : 好刺激47F 03/19 11:17
推 : 某cc又再自己當檢察官跟法官了，笑死人48F 03/19 11:20
→ : bmw突然扭那麼一下當然是故意的
那個幅度就是突然轉一下方向盤又馬上扭回來
車版是一堆不會開車的嗎49F 03/19 11:22
那個幅度就是突然轉一下方向盤又馬上扭回來
車版是一堆不會開車的嗎49F 03/19 11:22
推 : 往左偏可能性那麼多 看影片根本看不出故意好嗎
還是誰能舉證車主心理怎麼想XDD52F 03/19 11:25
還是誰能舉證車主心理怎麼想XDD52F 03/19 11:25
推 : 看影片就知道BMW超車後快偏到外線才修正左偏54F 03/19 11:27
推 : 是否故意很難舉證吧 硬ㄠ說手滑了55F 03/19 11:28
推 : 除非BMW車主自己說故意否則很難舉證他是要故意擠重56F 03/19 11:30
推 : 有肇逃，但是自己跑去自首，就只是這樣。57F 03/19 11:30
→ : 機58F 03/19 11:30
→ : 東西掉了撿一下 方向盤抖一下而已59F 03/19 11:30
→ : bmw都已經在內車道了 突然往分隔島猛切一下 那當然是蓄意的
因為蓄意的所以才會馬上又瞬間拉回來60F 03/19 11:34
因為蓄意的所以才會馬上又瞬間拉回來60F 03/19 11:34
推 : 可能性那麼多誰跟你當然XDD
舉證啊 證據是什麼啦 還真的看影片看得到車主怎麼想喔XD63F 03/19 11:35
舉證啊 證據是什麼啦 還真的看影片看得到車主怎麼想喔XD63F 03/19 11:35
→ : 反正到時候就看法官想不相信是突然手抖這種鬼話
那兩個傢伙就是當下殺紅了眼66F 03/19 11:37
那兩個傢伙就是當下殺紅了眼66F 03/19 11:37
→ : 也有可能是怕重機右側超車 往左逼讓重機啊68F 03/19 11:37
→ : 只是不幸其中一個是肉包鐵 更是儍69F 03/19 11:37
→ : 你要怎麼舉證米漿是故意偏左才能讓法官採信?70F 03/19 11:38
→ : 這麼多可能性 誰能舉證是故意的71F 03/19 11:38
推 : 你說是故意 我看起來像回正車道 法官說綠豆糕72F 03/19 11:39
→ : 法官又不是靠超能力讀取他的心思在判案的73F 03/19 11:39
推 : 一堆人還在故意 就說這事跟故意無關....74F 03/19 11:41
→ : 最好你正常開車在內線會突然沒事表演一下往分隔島甩車尾的75F 03/19 11:41
推 : 所以要舉證啊 無罪推定下沒辦法舉證那就無罪了77F 03/19 11:41
→ : 開車的騎車的大家都有想法啦 但拜託看看規定78F 03/19 11:41
→ : 影片都在那裡了 法官自己會用眼睛看79F 03/19 11:42
→ : 怕重機右側超車 往左逼讓很合理啊80F 03/19 11:42
推 : 除非車主的行車紀錄器有錄到說要很明確撞擊重機的聲音 不然要主張車主故意的 這很難成立81F 03/19 11:43
→ : 就重機硬要從左鑽 bmw也看到了 硬要刻意堵 兩個殺紅眼就撞了
就兩個白癡83F 03/19 11:44
就兩個白癡83F 03/19 11:44
推 : 硬要堵看不來啊 就說往左逼讓也有可能了
可能性那麼多要怎麼判斷86F 03/19 11:45
可能性那麼多要怎麼判斷86F 03/19 11:45
→ : 硬要睹?? 你要能提出證明啊! 不然就是無罪!懂?88F 03/19 11:45
→ : 影片不就證據 不然法官還要能讀取犯人心靈才能當證據嗎89F 03/19 11:46
→ : 影片拍到往左 往左有可能是為了避讓 這樣了解嗎?91F 03/19 11:47
→ : 他都已經直直開在內車道了 是要避讓什麼
要讓也是往右側外車道92F 03/19 11:49
要讓也是往右側外車道92F 03/19 11:49
推 : 怕重機從右側超車啊 先讓他過94F 03/19 11:49
→ : 他的左邊是還有車道嗎
重機就一路往左側鑽 哪來的右側超車95F 03/19 11:49
重機就一路往左側鑽 哪來的右側超車95F 03/19 11:49
→ : 怕重機右側貼近超 往左讓他先過 很合理97F 03/19 11:50
推 : 影片只能還原當下情況 是不是故意的 沒人知 車主說法可以很多種 閃石頭 撿手機 風切方向盤突握不穩
你要怎証明故意的98F 03/19 11:51
你要怎証明故意的98F 03/19 11:51
→ : 他從後照鏡看到的就是重機一直往左側切101F 03/19 11:51
→ : 左側? 左側沒有車道 根據經驗法則不會有車從那邊通過102F 03/19 11:51
→ : 他要說突然觀落陰也行 法官信有何不可104F 03/19 11:52
→ : 誰跟說他有看後照鏡的?105F 03/19 11:52
→ : 樓上是一堆沒在路上開車的嗎？106F 03/19 11:52
→ : 你這句又有盲點 誰說他一定有看後照鏡107F 03/19 11:52
→ : 在互相飆的時候當然都是緊盯對方動態108F 03/19 11:53
→ : 要說他有看後照鏡還左切的 快舉證啊XDD109F 03/19 11:53
→ : 不然你怎麼跟對方玩？110F 03/19 11:53
→ : 沒有當然這種事 舉證啦111F 03/19 11:53
→ : 他們兩個就在互鬥中 當然是緊盯對方
你說是本來無冤無仇的才可能沒注意對方在幹嘛
這是常識！112F 03/19 11:53
你說是本來無冤無仇的才可能沒注意對方在幹嘛
這是常識！112F 03/19 11:53
→ : 車禍只管當下情況 不管之前擋車或逼車 這兩件事要分開看115F 03/19 11:55
推 : 所以這樣上法院就穩輸了 因為舉證舉不出來XDD117F 03/19 11:55
→ : 兩個正在互相死盯 所以兩個任何的行為絕對都是故意！118F 03/19 11:56
→ : 雙方都有各自主張 那沒有證據下就是罪疑唯輕 原告主張不成立
絕對和當然這種詞 在沒有證據下只是讓法官心證更難成立而已120F 03/19 11:56
絕對和當然這種詞 在沒有證據下只是讓法官心證更難成立而已120F 03/19 11:56
→ : 如果是兩台車,後車要如何從內側車道的左邊線的線外124F 03/19 11:58
→ : 後車去撞前車還要幫後車護航也是蒸蚌125F 03/19 11:58
→ : BMW找個律師 勝訴率很高126F 03/19 11:58
推 : poeoe正解 雙方都主張 法院看的是証據 不是一句（你覺得 ）（你感覺）就能交代過去的127F 03/19 11:58
推 : 對啊 當兩台車就很明顯了
後車從後面側貼前車129F 03/19 11:59
後車從後面側貼前車129F 03/19 11:59
→ : 進行超車?? 左邊線的線外欸,比愛因斯坦還天才131F 03/19 11:59
→ : 這就是兩個白癡！一個不怕害死自己 一個不怕害死別人！
今天沒有人死亡是老天保佑這兩個
我要是遇到騎很殺的重機 一定閃遠遠 怕什麼？怕他撞到我害死他自己！132F 03/19 12:07
今天沒有人死亡是老天保佑這兩個
我要是遇到騎很殺的重機 一定閃遠遠 怕什麼？怕他撞到我害死他自己！132F 03/19 12:07
推 : 二輪大爺勇氣可嘉137F 03/19 12:13
推 : 笑死，一群重機法盲在那邊蓄意，先舉證他有蓄意再來談啦，自以為蓄意就蓄意喔，還很明顯勒138F 03/19 12:46
→ : 除非四輪車主自己說我故意撞 或副駕說我到看駕駛撞不然 影片看看就好大家都沒在現場啦140F 03/19 12:46
推 : 有停車有報警，法條是有說可將車輛移至安全處的的樣子，所以沒肇逃問題142F 03/19 12:54
推 : 真的不知道重機在屁什麼144F 03/19 12:55
推 : 後車自己都不怕死沒保持車距了 還要怪前車往左偏是不是故意？145F 03/19 13:00
推 : stst的辯論方向是對的 重機在法庭上就是要想辦法證明汽車那一撇是故意的 剩下就是法官認定 但說實話法律上要正名對方故意超難，不是有影片就好…147F 03/19 13:10
推 : 車主說法可以很多種 要認定故意很難150F 03/19 13:12
→ : 樓上各位 故意不是重點OK....151F 03/19 13:21
推 : 是否故意當然是重點啊XDD152F 03/19 13:33
→ : 是否故意也要BMW脫口承認,別人要怎樣證明?153F 03/19 13:46
推 : 照某樓的邏輯以後把人撞倒逃逸只要說懷疑對方有槍就好了，好簡單耶154F 03/19 13:48
→ : 那反過來問，難道真的有槍你不能逃？
你也是很簡單被打死這樣。156F 03/19 16:31
你也是很簡單被打死這樣。156F 03/19 16:31
→ : j大講反了吧，是汽車要證明那一下沒要殺死他的故意158F 03/19 16:32
推 : 同車道汽車也沒辦法鑽吧 是重機專屬的小確幸（？
互鬥那後車加速衝上來撞怎麼不是故意 四輪也能感覺重機發瘋以為撞得贏
同車道永遠只有後撞前很難理解？前車要怎麼‘撞’後車
他如果有變道那就是未禮讓直行 但他媽同車道後車就他媽沒有權利塞進來併行159F 03/19 17:07
互鬥那後車加速衝上來撞怎麼不是故意 四輪也能感覺重機發瘋以為撞得贏
同車道永遠只有後撞前很難理解？前車要怎麼‘撞’後車
他如果有變道那就是未禮讓直行 但他媽同車道後車就他媽沒有權利塞進來併行159F 03/19 17:07
→ : 往分隔島鑚也是瘋了166F 03/19 17:18
噓 : 某cc是法官兼任檢察官兼任警察嗎？懂王一個167F 03/19 17:22
→ : 兩個都被送公共危險了@@168F 03/19 18:15
推 : 事故沒有人會是贏家啦，尤其有人受傷169F 03/19 18:29
推 : 147樓正確，要說汽車是故意抖那一下的是重機要有證據舉證170F 03/19 19:53
推 : 回156樓的，影片哪裡看到對方有槍？有被砸車嗎？照你這樣說都直接逃就好是嗎，那是滿簡單的XD
逃逸還硬要強詞奪理阿XDD172F 03/19 20:30
逃逸還硬要強詞奪理阿XDD172F 03/19 20:30
推 : 因為機車發了瘋似追上來啊，還用神經病騎法拼命加速要靠近駕駛座位，若如此瘋狂行徑讓汽車駕駛因此心生恐懼，除了報案之外也立即前往派出所尋求保護，那再正當不過了，留在原地是賭他不會撲上來咬你脖子嗎？一個發狂瘋子來撞你，跟路上意外相撞，下車才發現對方是瘋子，本來就是兩回事，檢察官又不是白癡，會想都不想就提起公訴？就算真的不顧警方沒函送檢方卻堅持起訴，被告還可以請律師在法院跟檢察官攻防，你說肇逃就肇逃喔？175F 03/20 01:23
噓 : 我不知道，智商在線的四輪都不會去鑽那個縫，你以為是三角箭嗎184F 03/20 05:25
推 : 智商在線的二輪也不會這樣鑽 猴子才會186F 03/20 10:47
→ : kusoyoda : 猴子沒死太可惜了187F 03/20 14:33
推 : 明顯兩個都有問題，只有騎士叫瘋子猴子？照著情況坐在車裡的猴子一堆好嗎，再說人家已經倒地了還撲上來咬，是在說笑嗎188F 03/20 15:29
--
作者 david79111 的最新發文:
![]()
反正目前都只是鍵盤判案跟鍵盤風向 但今天如果發生事端的是兩台車 後車也因此導致撞牆翻覆 大家會替前車還是後車護航呢？ btw 這次事件唯一讓我學到的是 原來發生交通事故逃逸的定義已經修改過… …190F 56推 2噓- 原文吃光光 之前跟朋友一起出去玩 在一間店排隊等候 這時候來了一輛小march 準備要停路邊的空位 然後我們6、7個人就在遠處邊看他停邊在旁邊評論 「不可能，這個角度肯定要再一次」 「看吧....唉唉 …32F 24推
![]()
小弟得諾羅三天了…… 上吐下洩 很不舒服 躺在床上無聊跟朋友抱怨 怎料不說還好 一說卻讓我肚子更痛……… 你可不可以不要這麼專業XDDD 你真的是讓我又好氣又好笑阿阿阿阿阿阿阿 …13F 7推 1噓- 有點無聊～ 期末終於爆炸完了 給大家輕鬆一下～ 直接上圖 宙斯 天呀跳繩有點猥褻XDD 妲己 感覺好配～～ 木主 怪怪的…（ry 紅心女王 好像差別不是很大！？ 火巫 好正呀呀呀 …35F 31推
