台中市某社區夜間保全吳姓男子，去年7月入侵社區單親媽媽小芳的住處，企圖性侵害時
，小芳極力反抗，起腳猛踢吳男下體、反折吳男手指，吳男性侵害未遂，反而被小芳抓住
而脫身不得，由馳抵的警察逮捕，且判刑4年6月，民事部分，小芳控告吳男、聘僱吳男的
保全公司、物業管理顧問有限公司共600萬元，台中地方法院判決吳男與保全公司應連帶
賠償80萬元，可上訴。

判決書指出，吳男受雇於保全公司，派遣至社區夜間保全，到職僅2天，也就是去年7月31
日凌晨，他喝酒之後，攀爬浴室窗戶，入侵單親媽媽小芳（化名）的住處，小芳與年幼兒
子同住，她聽到異常聲響而查看，吳男衝入小芳的臥室內，先動手摀住小芳嘴巴強吻，用
拳頭毆打小芳頭部與身體，強拉小芳頭髮，將小芳頭部猛力撞擊牆壁與地板多下，待小芳
無力反抗，動手撫摸小芳胸部與下體。

吳男進一步企圖強制性交，小芳卻清醒且極力反抗，先起腳踢踹吳男下體、反折吳男手指
，吳男疼痛而放棄繼續強制性交，小芳身上帶傷（頭部外傷合併腦震盪、左側肩膀挫傷、
四肢多處挫傷、鼻子鈍傷併鼻梁骨折），緊緊抓住吳男，呼喚兒子打電話報警，員警馳抵
時見小芳滿頭鮮血、雙手緊抓吳男不放，立刻將吳男逮捕。

台中地院、高等法院台中分院一、二審時，吳男辯稱他懷疑有人入侵小芳住處，他進入查
看時被小芳誤會是入侵者，法官卻認為，吳男酒後爬浴室窗戶進入小芳住處，顯然不是查
看住戶安全，辯詞「明顯悖於常情，難認屬實，不足採信」，依強制性交未遂罪判刑4年6
月。

民事部分，小芳控告吳男與保全公司，求償100萬元，小芳並主張，另有一家物業管理顧
問公司，與這家保全公司「法定代理人同一、營業處所同一」，顯然是同一事業體，因此
，此物業公司也應與吳男，連帶賠償500萬元，共計600萬元。

吳男仍辯稱自己並非性侵害，物業公司主張並未聘僱吳男，是保全公司聘僱吳男，保全公
司則主張，吳男應徵時提供的警察刑事紀錄證明書（良民證），沒有犯罪紀錄，平日亦再
三對吳男進行生活及品德訓誡教化，已經盡相當的注意義務。

台中地院認為，聘僱吳男的是保全公司，物業管理公司並未聘僱吳男，保全公司宣稱對吳
男有品格調查（徵信），僅是法令對受僱人的一般徵信，並非對受雇人「已盡相當之注意
」，判決吳男與保全公司應賠償80萬元，可上訴。