回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 bota (llll)
標題 Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
時間 Fri Nov  8 22:09:00 2024



   我覺得好奇怪

   這個是用來汰換６６火箭彈的, 而６６火箭彈的均質鋼板的

　 穿甲力只有２０公分而已

　
   他有３０公分以上的穿甲能力

　　比６６火箭彈強阿


　　是當初吹太大，　導致現在的爭議嗎？

　　不然對標６６火箭彈，性能上應該是沒問題啊　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.172.189 (臺灣)
※ 作者: bota 2024-11-08 22:09:00
※ 文章代碼(AID): #1dBXj-t0 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731074942.A.DC0.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
11-08 22:09 bota
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30
11-09 11:11 Gmama777
推 Sirctal: 重跟成本
5 kg 可以帶兩管 661F 11/08 22:11
  不能這樣比,... 一個碉堡, 一發紅隼可破; 兩發66不見得破的了阿
推 fman: 紅隼的重量是66火箭彈的兩倍，但性能卻差不多，這點3F 11/08 22:12
→ Sirctal: 造價 10萬有夠貴，人家 AT4 不到 5 萬4F 11/08 22:12
  國造, 要多擔待
→ fman: 就讓人覺得換的意義不大，有效射程就算400m都嫌短何5F 11/08 22:12
→ Sirctal: 是你能夠接受嗎？6F 11/08 22:12
※ 編輯: bota (49.216.172.189 臺灣), 11/08/2024 22:13:34
→ fman: 況是可能實測的220m，穿透力問題中研院也說攻擊履帶為目標，吐槽點就很大了，另外不能室內射擊代表巷戰時無法使用，我是肯定國造軍武的，但看紅隼現在表現7F 11/08 22:13
→ Sirctal: 不是什麼都拿國造來說嘴耶 大哥10F 11/08 22:14
→ fman: 只能說恨鐵不成鋼啊11F 11/08 22:14
→ Sirctal: At4 又不是什麼無法買到的東西
你有 TOYOTA 可以買你會買裕隆？
現在陸軍已經拿到 M4 古斯塔夫了 而且也接訓完畢
用過只會更嫌紅隼12F 11/08 22:14
→ fman: 紅隼破碉堡是要換高爆彈，但未來台海戰爭哪來碉堡需16F 11/08 22:16
→ Sirctal: 我真心覺得買技轉 At4 或是 M4 甚至最新版 M72都好17F 11/08 22:16
→ fman: 要破，就算真的要破碉堡也不會拿紅隼啦18F 11/08 22:16
→ Sirctal: 紅隼就別買了
錢要花在刀口上19F 11/08 22:16
推 ashrum: 沒有400m真的會被蛋雕21F 11/08 22:17
→ fman: 火箭彈還是定位在反裝甲武器就好22F 11/08 22:17
→ Sirctal: 其實要破碉堡拿 M4 古斯塔夫阿 台灣有了
多彈種又便宜23F 11/08 22:18
推 Wooctor: 理想還是技轉古斯塔夫M4或鐵拳3等級的產品25F 11/08 22:21
推 ayaneru: 這種重量怎麼不乾脆拿AT4就好26F 11/08 22:28
推 Wooctor: 而且CS版還可以室內開火27F 11/08 22:29
推 saccharomyce: 2倍價錢 2倍重量 類似的效能 把國軍當盤子
當初吹成穿甲400mm 射程400m28F 11/08 22:30
→ money501st: 其實AT-4跟66火的定位又不太一樣了30F 11/08 22:30
→ saccharomyce: 結果被爆出穿甲270mm(理論) 射程220m31F 11/08 22:31
→ money501st: 啊紅隼這大小要比也是拿來跟AT-4比
不比不知道  一比爛死人32F 11/08 22:31
推 ayaneru: AT4 實戰經歷就擺在那完全不用質疑 紅隼卻是打低碳鋼再去換算 那個可靠根本不用看34F 11/08 22:32
→ saccharomyce: 是號稱可打穿400mm低碳鋼 但RHA是270mm36F 11/08 22:32
→ money501st: 穿甲270還是理論數據不是實戰數據37F 11/08 22:32
→ Mentha: 紅隼主要是數據出來會讓人懷疑在實戰上用途能力
如果是這麼不安定的東西乾脆回頭去用有實戰數據的或者你就承認東西還不夠好，去做好再來38F 11/08 22:36
推 money501st: 而且紅隼那個尺寸重量換66我可以背兩隻欸41F 11/08 22:38
推 ashrum: 絕望...還指望紅隼反甲，現在這樣根本詐欺42F 11/08 22:38
推 roseritter: 裝甲板又不是沒有  報廢老車 拉出來射阿 怕你不敢43F 11/08 22:38
推 saccharomyce: 66重量2.5kg 穿甲200mm 射程200m 價格3-4萬
紅隼重量5kg 穿甲270mm 射程220m 價格10萬44F 11/08 22:39
→ Mentha: 不要拿半調子的東西出來，你就加價加大口徑
保證這東西能讓你賭一發生死，你價格衝到15萬也行46F 11/08 22:40
→ Rinehot: 你如果開戰手上只有一堆不知道什麼時候做66跟過期的AT4跟給你一把憤怒鳥，你要選誰？48F 11/08 22:40
→ saccharomyce: AT450F 11/08 22:41
→ Rinehot: 問題根本就不是憤怒鳥的性能，而是你放著什麼都不去買，拖拖拖51F 11/08 22:41
→ saccharomyce: 而且66沒有停產吧53F 11/08 22:42
推 Wooctor: 最搞笑的是都弄到這種重量了，還不放大口徑到84mm起跳54F 11/08 22:42
推 ashrum: 66越戰的古董，紅隼性能贏不了真的是眼鏡碎一地56F 11/08 22:42
→ Mentha: 那就給我66吧，一發賭中機率是0的東西你不如給我二57F 11/08 22:42
→ saccharomyce: 行軍我要背66 要打甲車我要用AT458F 11/08 22:42
→ cwchang2100: 紅隼是第一次自行設計，有點問題很正常！59F 11/08 22:43
→ Mentha: 發可能賭中機率是15%的東西60F 11/08 22:43
→ Rinehot: 陸軍後來有採購66？
如果我沒記錯台灣的84是1990年代買的喔61F 11/08 22:43
→ Mentha: 沒有良率跟可靠性的東西在戰爭中會被淘汰63F 11/08 22:44
→ cwchang2100: 馬斯克的星艦也不是一次就成功，紅隼改良個兩三代很正常，沒有必要一出來就要世界第一.64F 11/08 22:44
→ saccharomyce: 那是之後的事 現在就是垃圾 請改進
馬斯克如果一開始就滿足 哪會有後來的成功66F 11/08 22:45
→ Rinehot: 不，憤怒鳥也是10年前的東西，只是放著沒人要去改他。68F 11/08 22:46
推 ashrum: 重量我覺得就算了，畢竟乞丐軍不會大量配發70F 11/08 22:46
推 Sirctal: 你知道 66 也是我們自行仿的嗎？
有國外成熟的設計你紅隼還可以參考成這樣71F 11/08 22:46
→ saccharomyce: 現在義務役都要打66 火箭彈兵再多打紅隼73F 11/08 22:47
→ Rinehot: 嫌憤怒鳥爛，就買AT4，買66，叫中科院改啊，不是拖著十年過去什麼都沒做。74F 11/08 22:47
→ saccharomyce: 66就是國造M72
叫國軍買紅隼 還不如多買2倍的66
難怪之前陸軍死都不買 我們錯怪陸軍了
紅隼出來也10年啦 不是號稱有二代嗎 拿出來啊76F 11/08 22:47
→ Rinehot: 照這邏輯，海軍拖著不造4530大概也是對的吧。
而且海軍還更無辜，他是買不到，不是不想買。80F 11/08 22:49
→ saccharomyce: 陸軍有替代品66 為什麼要紅隼
沒有紅隼 美國還會賣84RR TOW 標槍82F 11/08 22:50
→ Mentha: 其實要買也不是不行只是真的要改良84F 11/08 22:51
→ Ekmund: 為啥你的標的是碉堡...85F 11/08 22:51
→ saccharomyce: 給科科院10時間 有拿出改進品嗎86F 11/08 22:52
噓 jamie81416: 我是覺得你壓根兒沒搞懂到底在燒什麼。如果今天
交出的是售價5萬，重量3公斤的產品，配這種性能
估計沒人有意見。但是偏偏每項都翻倍87F 11/08 22:53
→ saccharomyce: 有啦 紅隼二代號稱能打500mm
他的意思就是有就好 還嫌東嫌西90F 11/08 22:53
→ jamie81416: 還有你484不知道66也是有破障彈這玩意兒，不是
憤怒鳥獨有92F 11/08 22:54
推 s7952s: 66的穿甲能力是25公分均質鋼板，
紅隼的穿甲是27公分均質鋼板，
說真的科科院這次推出來的紅隼，
還有很大的進步空間94F 11/08 22:57
→ Linlauvu: 要提66有效射程200m 憤怒鳥也得用有效射程來比r
憤怒鳥400m有效射程還是比較好
實際使用情境兩種當然都只會在小於最大有效射程內打紅隼相對貴沒錯 設計也比不上其他新款 但一碼歸一碼98F 11/08 22:58
→ saccharomyce: 400m 哈102F 11/08 22:59
→ Linlauvu: 實際使用情境 距離打個七八折差不多103F 11/08 22:59
→ mmmimi11tw: 比66穿透力高沒錯 但是威力提升不夠明顯 略高而已但是憤怒鳥的重量和價錢其實遠高於66104F 11/08 22:59
推 jamie81416: 還有如果憤怒鳥的穿深真的如「計算」那樣是270RHA那中科院根本不應該在交戰守則上講打輪胎履帶。
270RHA是什麼概念知道嗎？現行裝甲車是打哪穿哪106F 11/08 23:00
→ Mentha: 目前國際實戰上有真的能保證穿透270RHA的步兵攜帶109F 11/08 23:01
→ Linlauvu: 鑑測也不會在最大有效射程打
對大有效射程只保證50%命中怎測110F 11/08 23:01
→ jamie81416: 科科院講這句話感覺就像心虛…..112F 11/08 23:01
→ Mentha: 反甲武器嗎?113F 11/08 23:01
→ jamie81416: 打輪胎履帶這句話，感覺就像實測後的結論114F 11/08 23:02
→ Mentha: 我是覺得你要講得出來那就至少要敢跟能對標的兵器比要是設了一堆實驗條件變數才跟我說做得到
拜託這個連我都知道參數調一調反正數據出來漂亮就好115F 11/08 23:02
推 ashrum: 400m可以算步槍射程外，200m就等於貼臉，多200很重要118F 11/08 23:03
推 jamie81416: 你是要趴岸灘打火箭彈喔？巷戰95%在百米內120F 11/08 23:05
推 Sirctal: 他那個說詞更好笑，現在裝甲車都有側裙耶121F 11/08 23:06
→ jamie81416: 而且66的200米是受限於瞄具，有效射程是800左右122F 11/08 23:06
→ scotch: 其實跟所有東西都一樣啊，從來都不研發是要做什麼鳥？
火藥永遠一樣，反甲彈頭從來就沒有在研發，降低後燄也是做一下就不做了123F 11/08 23:06
推 ashrum: 那個尾焰方便巷戰嗎？然後巷戰是步兵先進吧？127F 11/08 23:09
推 saccharomyce: 用鹽水袋減少尾焰 可以在室內發射 但代價是變更重128F 11/08 23:10
→ ashrum: 後備在沒反甲火力的情況不就只能指望紅隼射程129F 11/08 23:11
→ saccharomyce: 前提是那個400m射程是真的 科科院謊話太多130F 11/08 23:13
→ Linlauvu: 800m 資料哪來的？有點好奇131F 11/08 23:13
→ saccharomyce: 而且反甲火箭射擊都會試圖靠近來提高命中率132F 11/08 23:14
→ endlesswaltz: 部長穿抗彈板 扛統帥一發紅隼 我就相信沒問題133F 11/08 23:14
→ saccharomyce: 66最大射程1000m 你給他光學瞄準器 射程可以增加134F 11/08 23:15
→ Linlauvu: 如果這次義務役是在200m打紅隼 然後命中率有9成
那最大有效射程400m還算有可能
但科科不能盡信也是沒錯
即便加光瞄 無導引要1000m 50%命中 有點太理想化了135F 11/08 23:17
→ saccharomyce: 最大射程...就只是可以飛那麼遠
但應該可以改善到400-500m139F 11/08 23:20
→ Mentha: 打1000m的東西實在太理想化了141F 11/08 23:20
→ saccharomyce: 這種東西都是靠數量去拼命中 但紅隼是66兩倍重量
變成步兵能帶的數量減半142F 11/08 23:21
→ Linlauvu: NLAW最大有效也才600m144F 11/08 23:22
→ saccharomyce: 紅隼66這些講的有效射程 都是打靜態目標
官方都有說打動態目標會更短145F 11/08 23:23
→ Linlauvu: 紅隼重量是硬傷 但有效射程上還算可以
上面說NLAW 600m也是靜態目標其實
動態只有400m147F 11/08 23:24
→ saccharomyce: 一開始吹太高 知道真相會讓人很失落
穿甲270mm 射程220m 哈哈哈150F 11/08 23:26
噓 k078787878: 笑死152F 11/08 23:38
推 ashrum: 你還笑的出來，我都挖洞學鴕鳥了153F 11/08 23:52
推 sperkood: 之前陸軍打死不買 被板上嘴上天了154F 11/09 00:52
→ scotch: 科科院爛歸爛，不代表陸軍可以擺爛啊......都能買阿帕契了不能外購反甲火箭？
雖然我猜出這種新聞過一陣子美國國防部應該會應急外購一批155F 11/09 00:55
→ ja23072008: 中科院出最大包的地方在於過往一直宣傳是350-400穿深，結果這次曝光的270，與66的200落差不大。
但跟震海案相似，軍種亂開規格與各種矛盾意見衝突，只給一塊要做出十塊效果的裝備始終存在。
陸軍當年會被批評，在於紅隼是“迎合”陸軍所開規格的產品，包含現在被批評的再裝填設計。結果中科院按照客戶要求把裝備生出來，但最大宗客戶說不買。以中科院角度來說，要不是後來有海陸、憲兵採購第一批，這次開發等同虧錢做白工。
以陸軍來說，既然嫌棄國貨不好，但又不肯對外採購，也沒有大量翻修或再生產66。單兵反甲武器持續放爛的情況當然會被罵。159F 11/09 00:59
→ jobli: 國造就要忍？171F 11/09 05:13
推 IECSWCF: 如果同樣尿性，連紅…數據是這樣，會不會66宣稱是那樣，實際數據更慘，有66的測試影片嗎？172F 11/09 06:19
→ Linlauvu: 老陸亂開spec才是元兇 然後還會開了不認174F 11/09 07:49
噓 corp: 研發可室內發射版才能凸顯它的價值.
追求更大500RHA穿深.沒什麼困難APILA應都拆解研究過175F 11/09 08:17
推 kira925: 他媽開規格的人最後不買就是王八
特別是不管是原方案還是替代方案都沒有177F 11/09 08:37
推 corp: 沒要噓.改推回來179F 11/09 08:42

--
作者 bota 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄