作者
標題 Re: [討論] 坦克的火力是不是慢慢被取代了
時間 Wed Jul 3 15:55:21 2024
標題 Re: [討論] 坦克的火力是不是慢慢被取代了
時間 Wed Jul 3 15:55:21 2024
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 坦克利用集中裝甲火力機動
: 能給予敵方衝擊 迂迴穿插
: 也可分散使用 提供步兵直接火力支援
: 但以目前俄烏戰場經驗
: 直接的火力 無人機就可以做到
: 配合無人機觀測 火砲精度也上升一個量級
: 那是不是 針對在前線發揮火力這件事
: 坦克已經慢慢做不到了
: 但也有可能是生存性問題
: 導致發揮不了？
: 目前來看就是那個裝甲 還可以吸仇恨
: 直射高穿深火砲 是不是已經不適合坦克？
: 畢竟MBT主要目標還是敵戰車
: 現在戰場摩托車可能已經比戰車多了
: MBT的火力 是不是要因戰場改變做一些調整呢
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
之前也有想過。
覺得未來連隊，可能一台120mm主戰坦克作為直射火力，
專精摧毀硬目標。
剩下就 25mm 到 57mm 主砲的裝甲車做主力。
俱備可程式化彈頭與防空指揮鏈結系統。
對應未來可能發生的自殺無人機集群。
重點在於
資料通訊與指揮系統的整合。
另外要有光學與雷達搜索跟蹤功能電子套件。
這些東西需要先進電子與電力管理設備。
也需要做出對應的通訊與指揮的軟體。
這些東西除了主戰車外，
依目前以台灣的產業能力可以自己做，
但要不要做就另一回事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.132.105 (臺灣)
※ 作者: squelch 2024-07-03 15:55:21
※ 文章代碼(AID): #1cXGFhpL (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719993323.A.CD5.html
※ 編輯: squelch (42.79.132.105 臺灣), 07/03/2024 15:59:01
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
推 : 機步連配幾台MBT這樣嗎1F 07/03 15:58
→ : 機步連配一台MBT就很多了 倒是防空套件的甲車在哪?2F 07/03 16:00
推 : 還要影像辨識或雷達3F 07/03 16:01
→ : 這樣一個連隊對抗敵裝甲部隊的能力大幅下降，還不如多增加一至兩個防空排應對無人機或短程防空威脅4F 07/03 16:05
→ : 台灣又不是平原戰場 反裝甲飛彈一堆6F 07/03 16:08
→ : 並沒有....我們的引信科技很落後，是弄不出防空車的地形破碎，單一部隊撞到敵人的壓力其實更大
技術大多都需要技轉或外購
主戰車反而比較單純7F 07/03 16:16
技術大多都需要技轉或外購
主戰車反而比較單純7F 07/03 16:16
→ : 系製中心不是說已經有近炸電子引信了?
主戰車光主砲120mm跟射控光這兩個就不行了吧?11F 07/03 16:21
主戰車光主砲120mm跟射控光這兩個就不行了吧?11F 07/03 16:21
→ : 120mm砲有研發案，獵豹也有射控、性能可能不到，但是有二線品。防空？？13F 07/03 16:28
推 : 電子VT有啊15F 07/03 16:29
推 : 是不是平原是看人家從哪裡登陸，除了新北淡水八里外其他地方根本沒什麼地形起伏16F 07/03 16:29
→ : 你可以想想防空近炸要怎麼設定引信？
只有定時不夠啦，更不用說你要怎麼設時間？北約通常是用磁感應式設定，這部分我們完全沒有
防空引信現在多有雷達或是其他感應方式，那些技術也都沒有
其實看大口徑砲引信就知道，當我們還在轉時間環時，別人設定器插上去就設好了18F 07/03 16:29
只有定時不夠啦，更不用說你要怎麼設時間？北約通常是用磁感應式設定，這部分我們完全沒有
防空引信現在多有雷達或是其他感應方式，那些技術也都沒有
其實看大口徑砲引信就知道，當我們還在轉時間環時，別人設定器插上去就設好了18F 07/03 16:29
推 : 扣除短手的66跟紅隼 標槍跟拖飛的數量是不夠給主戰部隊使用的25F 07/03 16:38
→ : VT不是本來就是感應式的嗎？？他的時間是用來設定自毀用的吧
大口徑有引信技術但沒配套的彈頭，而小口徑的話，我就不確定技術成熟與否了27F 07/03 16:39
大口徑有引信技術但沒配套的彈頭，而小口徑的話，我就不確定技術成熟與否了27F 07/03 16:39
→ : VT、VT，請直接講你在哪種。雖然現在國軍本來就不產防空彈藥
VT感應式是美好二戰年代了，但是那時候口徑大很多。現在小口徑有自毀（固定秒數）就不錯了31F 07/03 16:40
VT感應式是美好二戰年代了，但是那時候口徑大很多。現在小口徑有自毀（固定秒數）就不錯了31F 07/03 16:40
→ : 窩不知道，我只是單純回應11樓的問題XD35F 07/03 16:44
→ : 只是純定時自毀打無人機效果不好36F 07/03 16:44
→ : 是說記得有一種，好像是30機砲吧，有小口徑空炸引信，不過這我就不確定我們“研發”出來了沒37F 07/03 16:46
→ : 30mm都是技轉。防空要看諾格會不會技轉，至少磁感應引信設定器的技術應該是德國的，所以比較麻煩39F 07/03 16:48
→ : 所以我很婉轉地用“研發”啊XD
因為我知道那不是我們的技術41F 07/03 16:51
因為我知道那不是我們的技術41F 07/03 16:51
推 : 今年有廠商發表Mk19榴彈槍+可編成40mm可編程空爆彈的反無人機系統。
借鏡這個例子，理論上雲豹APC的自動榴彈槍改良後，就有反無人機能力。43F 07/03 17:03
借鏡這個例子，理論上雲豹APC的自動榴彈槍改良後，就有反無人機能力。43F 07/03 17:03
→ : 40mm榴彈可編程彈也是常用磁感應設定引信，是一樣的技術瓶頸47F 07/03 17:08
→ : 近發電子引信是系整中心說有的，不是做不出來。49F 07/03 18:24
→ : 有但要看是什麼口徑的，我知道的是105、155那個有，再小就……@@50F 07/03 18:30
→ : 換個方法講，近發電子引信是個很大的範圍，從定時，到毫米波、紅外、磁感應等等都是近發引信，但是防空的要求就是比155公厘的困難非常非常多，因為現在防無人機就是更困難，他的軌跡不固定、蹤跡小、而且目標小引信不容易起反應。
中科院VT定時引信用手轉
http://i.imgur.com/ot7fDCQ.jpg
北約155榴彈EPIAFS
http://i.imgur.com/r8gvMMX.jpg52F 07/03 19:20
中科院VT定時引信用手轉
http://i.imgur.com/ot7fDCQ.jpg
北約155榴彈EPIAFS
http://i.imgur.com/r8gvMMX.jpg52F 07/03 19:20
![[圖]](https://i.imgur.com/ot7fDCQ.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/r8gvMMX.png)
→ : 防空用AHEAD 35mm
http://i.imgur.com/DghDx76.jpg
中間等級差很多
我想說的是不論技轉、或是研發，現代防空車絕對是個超高等級的東西，造價比主戰高也不用意外，所以他不可能滿街跑，但是我絕對支持去搞一種出來，慢慢增加。研發、設計時間注定不短。以數量而言做到一個旅能編一排其實就就已經超過老美目前預計擴編的防空車密度。只是目前軍備局沒有要這麼做的跡象61F 07/03 19:24
http://i.imgur.com/DghDx76.jpg
中間等級差很多
我想說的是不論技轉、或是研發，現代防空車絕對是個超高等級的東西，造價比主戰高也不用意外，所以他不可能滿街跑，但是我絕對支持去搞一種出來，慢慢增加。研發、設計時間注定不短。以數量而言做到一個旅能編一排其實就就已經超過老美目前預計擴編的防空車密度。只是目前軍備局沒有要這麼做的跡象61F 07/03 19:24
![[圖]](https://i.imgur.com/DghDx76h.jpg)
推 : 中科院的40mm防砲車不如繼續改良70F 07/03 19:55
推 : 勁弩專案和陸劍二搭配的40mm防空砲，整體其實比較接近要地防空用71F 07/04 00:52
推 : 你說的這些東西有個名字叫電戰設備73F 07/04 02:36
--