回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 broenos (Seth)
標題 [討論] 基隆彈藥庫遷移論戰中的阿伯
時間 Thu Jul 27 07:40:37 2023

https://twitter.com/dabowagaga/status/1684210405428674561?s=46&t=XchQ11GTlqiuD

想請問影片中的阿伯講的正確性有多少？不是要抓錯，單純想知道內容的正確性。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.36.156.111 (韓國)
※ 作者: broenos 2023-07-27 07:40:37
※ 文章代碼(AID): #1amQxtsw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690414839.A.DBA.html
※ 同主題文章:
[討論] 基隆彈藥庫遷移論戰中的阿伯
07-27 07:40 broenos
Re: [討論] 基隆彈藥庫遷移論戰中的阿伯
07-27 11:36 HDT
→ lookinto: 阿伯愛台灣 很讚啊 樓主是問阿伯說的那一段 那ㄧ句？1F 07/27 07:50
推 wahaha99: "基隆彈藥庫很重要 該留就要留" 那段吧
不過這跟軍武板真的一點關係也沒有3F 07/27 07:51
→ moonshade: 討論彈藥庫的位置對於運補的效率
但話說這種大家都知道在哪裡的不會先被飛彈打嗎?5F 07/27 07:52
→ wahaha99: 沒意義, 彈藥庫的位置絕對會牽涉到非常多議題,
不可能純粹從技術角度出發
而且問題太複雜,光是一句"什麼彈藥的彈藥庫"7F 07/27 07:53
推 allan0926: 彈藥庫的距離，俄烏戰爭例子不少10F 07/27 07:54
→ wahaha99: 就討論不完了11F 07/27 07:54
推 Tahuiyuan: 不如問，現代戰爭哪來「敵軍不知在哪的彈藥庫」？除非蓋在地下，不然衛星早看光了，看得到跟打得到倒是兩回事。12F 07/27 08:00
推 nanozako: 那個議員的除役年齡是瞎掰的 整個low到爆15F 07/27 08:01
→ Tahuiyuan: 一堆市區營區動不動就被遷移，土豪劣紳聯合民代吵開發，公共建設要地也習慣拗軍方，雖然黃埔不上進，但這樣不敬軍，則顯得太過分了。16F 07/27 08:01
噓 pain0: 一個說要保護臺灣，一個說臺灣人討打，應該高下立判吧？19F 07/27 08:04
推 HOLYXXXX: 推這位阿伯21F 07/27 08:19
推 parrot314: 給阿伯一個讚22F 07/27 08:31
→ Howard61313: 4樓，我不懂彈藥庫為何跟軍武無關，這比板上一堆討論輿論戰心理戰的擦邊新聞更有軍武點了23F 07/27 08:44
推 DFTT: 這議員的言論有夠扯...25F 07/27 08:46
推 ryutw: 女議員嗆阿北先去當兵是不是搞錯了什麼？26F 07/27 08:54
推 arthur9292: 名單+1 議員最好祈禱他開戰時跑得掉或者
找的到中共投降 否則一開戰就準備吊路燈
賣國我看多了 沒看過這麼登能的27F 07/27 08:54
→ Howard61313: 這議員還說彈藥庫為什麼不放桃園台中，呃…桃園有六軍團大本營，台中有十軍團大本營，兩者也都有軍團彈藥分庫，軍武設施一點都不比你基隆少
最好笑的是這議員還牽拖到美國跟烏克蘭，這段不能只有我看到30F 07/27 08:58
推 hayate232: 桃園 龍潭 不是一堆軍營嗎XD35F 07/27 09:09
推 KouChouChing: 那個呂大媽就很天啊 一開始就哀說基隆彈藥庫爆炸36F 07/27 09:11
→ hayate232: 不過這阿伯 說火烤方式，現在幾乎沒在用了吧?
只是 處理這些廢彈 好像都沒有專門的拆彈小組37F 07/27 09:11
→ Howard61313: 阿伯看起來就很多年前當兵的，所以才會講以前的方法吧39F 07/27 09:12
→ KouChouChing: 完蛋了 將來阿共一定先來打基隆 笑死41F 07/27 09:12
→ hayate232: 火烤是 除濕的樣子，溫度一高 推進藥就會爆
現在應該都是把廢彈 集中起來 引爆
但沒有 拆彈小組的樣子...42F 07/27 09:13
推 peterlee97: 這就跟加油站 核電站 甚至基地台一樣啊 上述每個人都講的彈庫很重要 但實際上有幾人願意放在我家旁邊？45F 07/27 09:15
推 KouChouChing: 最後還嗆 他不想打你，那是你討打！48F 07/27 09:16
→ Howard61313: 是沒錯啦，可是這議員是直接嗆意見不一樣的人討打啊49F 07/27 09:16
推 peterlee97: 彈庫與營區遠離住民地算是趨勢 基本上所有民主國家都這樣 但實際上是否符合軍事需求 那就另一回事了50F 07/27 09:17
→ barbarian72: 開戰初期就有不少老藍人認為是美國在後面慫恿烏克蘭，俄羅斯不得已才開戰，美國是戰爭販子，為了賣軍火又又又挑起戰爭，戰爭持續到現在，論調又換了，烏克蘭想停戰但美國不想停，反正一切都是美國的錯52F 07/27 09:17
推 peterlee97: 那些精確來說是深藍 專看賴轉發的抖陰影片
深藍紅這陀基本上就已經被統戰成功的一坨人57F 07/27 09:19
推 outlookXP: 議員的論點只是跟八卦板認為烏克蘭討打一樣59F 07/27 09:22
→ Howard61313: 按議員邏輯乙未戰爭也不是日本想打而是台灣討打嗎而且乙未戰爭日軍還打到基隆咧
八卦板喔，這次八卦板跟軍武板倒是蠻有共識的，都在嗆議員+挺老闆60F 07/27 09:23
推 KouChouChing: 中共不想打你，那是你討打，要打早就打了，是你討打你要記得喔！真的打了，你一定要上戰場 很典型的話64F 07/27 09:26
推 Howard61313: 對啊64樓，就是議員惱羞不擇言辭，講出了這段邏輯支離破碎的話，她可以從一個彈藥庫扯到這個也實在是很爆笑66F 07/27 09:28
→ barbarian72: 也是因為它們就是這麼相信著，才會講出這種幹話69F 07/27 09:29
推 allan0926: 當初就是烏東添俄派，造成普丁迎王師的錯覺
台灣舔派也容易造成習的錯覺
反而造成民眾危險70F 07/27 09:30
推 NewCop: 什麼趨勢，有需要的話直接蓋在市中心還是密集住宅區也沒關係，前面推文示範過了，敢有意見的開戰自己去找路燈73F 07/27 09:32
→ barbarian72: “為什麼人家不打別人要打你？一定是你有問題，人家才會打你” 這種調調，3、40歲以上的應該不陌生76F 07/27 09:32
推 allan0926: 所以我現在聽到似是而非的言論，都會起來指正78F 07/27 09:33
推 peterlee97: 蓋在市中心密集住宅區？ 那 找一個英美法日韓的例子給我==79F 07/27 09:34
推 barbarian72: 其實比起彈藥庫我更想知道米粉湯好不好吃XD81F 07/27 09:34
推 panzerbug: 中共侵台作戰的優先標的怎樣都不會是基隆吧，只有國ㄧ，進台北超麻煩82F 07/27 09:34
→ Howard61313: 阿伯也3、40歲以上，議員那種檢討被害人的慣老闆論調他應該也聽多了84F 07/27 09:35
→ panzerbug: 桃園林口表示：86F 07/27 09:35
推 peterlee97: 甚至國軍現在政策就是把現有營區遷離市中心（但營區捨不得放棄） 軍車好像也有個規定不得入市區（忘記叫啥）
忽然發現 又在路燈論 反蛋庫在家旁邊就要吊路燈喔87F 07/27 09:36
→ Howard61313: 我對於吊路燈論也很倒彈，但這議員我完全找不出任何支持她的理由，她的言論太離譜了
還嗆退伍軍人出身的民眾回去當兵，什麼鬼91F 07/27 09:43
推 peterlee97: 我完全不支持這個白癡議員啊 這種要人當兵的不是婦人之人再不然就他根本沒當兵
我支持要有彈庫反對什麼這種東西都不要的投降論論點 但我理解居民怕危險設施在我家旁邊的原因  我的意見是尊重居民但反對白癡94F 07/27 09:48
推 KouChouChing: 你為什麼一定要戰爭，像美國人跟烏克蘭為什麼一定要要戰爭？ 典型老人賴群組發言模式99F 07/27 09:49
→ cr5: 航港局跟港務公司不同單位喔～土地都是屬於航港局的，只是由港務公司專責使用213F 07/28 06:54
→ crohns: 也許議座想要的是港邊大開發，蓋幾間mall推一些建案，基隆發大財215F 07/28 09:07
→ Howard61313: 抱歉，因為她說「港務局」，而港務局就是現在港務公司的前身，至於航港局的業務就不只包含海上的事情了217F 07/28 09:24

--
作者 broenos 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄