作者
標題 Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服
時間 Fri Jun 9 07:49:11 2023
標題 Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服
時間 Fri Jun 9 07:49:11 2023
: 最近烏俄戰爭中攻擊直升機也真的生存性堪憂 沒什麼戲唱
: 隔壁日本陸上自衛隊甚至已經決定要全面廢除攻擊直升機
: 改以無人機提供近接空中支援火力
: → patrickleeee: 進攻被伏擊 還只掉一架已經算是生存高了吧 06/09 01:34
: 推 ayaneru : 進攻和防禦不一樣 防禦方不用擔心會被肛 06/09 01:55
: → ayaneru : 我們是防禦方 不能拿這個案例去看 06/09 01:56
: 推 Brioni : 在台灣是要怎麼被大量火力伏擊 06/09 02:12
在台灣防衛戰中運用攻擊直升機的主要生存性問題是
在灘頭附近 登陸敵軍十之八九會有艦載防空系統掩護
在灘頭附近 登陸敵軍十之八九會有艦載防空系統掩護
這比一般陸軍的防空系統還強 直升機被艦載防空雷達捕捉後生存性不高
而且登陸共軍也不是笨蛋
就算沒有將自走防空車送上陸
也很可能會配發單兵防空飛彈
中國解放軍的單兵防空飛彈
https://youtube.com/shorts/iEladnyxWlE?feature=share
1982年福克蘭戰爭時 英軍SAS特種部隊就在登陸並佔據島上高地後
用刺針單兵防空飛彈構築了防空陣地
擊落或至少擊退好幾架島上阿根廷守軍的各種飛行器
How the SAS used Stinger missiles to divert Argentina in the Falklands
https://youtu.be/yHpOzXhddQE
跟台海相比 現在烏俄戰爭的兩軍防空系統密度都還不怎麼高
就讓攻擊直升機幾無活躍空間了
未來台海戰爭中攻擊直升機的生存性很難說會比較高
放棄傳統的火箭彈與機關砲
改為主要使用長程對地飛彈可以是個選項
但是這年頭無人機也能發射地獄火飛彈
不見得非得用有人攻擊直升機來發射
美軍無人機發射地獄火飛彈
https://youtu.be/rYeYlXfzGew
事實上以台灣本土環境 戰域不廣
最安全又最有效的支援火力應該還是各種地面火砲
畢竟戰區縱深也才幾十公里
攻擊直升機可做長距離對地支援的航程優勢也沒什麼發揮餘地
總之在台海環境要讓攻擊直升機有效發揮作用
必須先滿足已經掃蕩敵軍防空系統的前提
但能滿足這個前提大概已經是大致擊潰登陸敵軍與護衛船團
進入殘敵掃討的階段了
都能辦到這種狀況了 攻擊直升機也只是有用非必要
所以現狀陸軍規畫的29架阿帕契還是夠的 不用多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2023-06-09 07:49:11
※ 文章代碼(AID): #1aWcZvUd (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686268153.A.7A7.html
※ 同主題文章:
06-08 20:56
06-09 01:00
Re: [新聞]美國陸戰隊AH-1Z將以遠程打擊彈藥 取代服
06-09 07:49
06-09 10:50
06-09 12:23
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/09/2023 08:01:46
就差一個摔下去有沒有駕駛員要陪葬啊
台灣AH-64買來就立刻摔一架了 幸好沒出人命而已
https://youtu.be/LMP2dKNU7Lk
![]()
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 06/09/2023 08:03:16
--
推 : 能垂直起飛射地獄火的無人機，大小不會和一般直升機差多少
價格也是1F 06/09 08:01
價格也是1F 06/09 08:01
就差一個摔下去有沒有駕駛員要陪葬啊
台灣AH-64買來就立刻摔一架了 幸好沒出人命而已
https://youtu.be/LMP2dKNU7Lk
→ : 灘頭有61高架當遮蔽物 艦載雷達低空的盲區應該不小4F 06/09 08:13
推 : 台灣是防守方，AH64會用長弓加地獄火獵殺載具為主，不會拿這麼珍貴的資源硬扛低價值步兵5F 06/09 08:21
推 : 阿扁後直升機沒出海了7F 06/09 08:32
→ : 這次烏俄戰後國外有檢討過了 武直的戰場生存性太差 解決辦法還沒出來8F 06/09 08:36
推 : 要耐打大概就是A10,A10才能挨了幾發還能返航10F 06/09 08:36
→ : 武直生存性差是在部分戰場條件下11F 06/09 08:43
→ : 艦載防空系統的目標應該不是低空的武裝直升機吧12F 06/09 08:44
→ : 台海戰爭作為防守方，武直的隱蔽條件會比進攻方好太多13F 06/09 08:45
→ : 而且射控可導引接戰的距離，其實也在反艦飛彈可反擊的距離，我是不怎麼覺得對面會犧牲一艘防空艦來換武直啦…17F 06/09 08:49
→ : 不是防空艦 只要單兵或是簡易的野戰防空就很麻煩了20F 06/09 08:53
推 : 2003年美軍面對伊拉克輕型火砲 AH-64D還是損失大21F 06/09 08:57
→ : 因為他文開頭說臺海戰場上武裝直升機會面對艦載防空系統22F 06/09 08:57
→ : 防空艦也許反而沒事，阿帕契是有全套電戰的，自己就會知道該不該衝。至於紅外導引的部分，我不知道AAR-57和其他紅外電戰到底多有效，俄國直升機的電戰是否有效也值得懷疑
輕型火砲如果不使用雷達和雷射測距，對阿帕契來說是一點預警能力都沒有24F 06/09 08:58
輕型火砲如果不使用雷達和雷射測距，對阿帕契來說是一點預警能力都沒有24F 06/09 08:58
→ : 其實很好玩的是以前有人發現美陸軍的AH-64跟美海陸的AH-1戰損率不一樣，結果發現其實是陸軍跟海陸的直昇機戰鬥操作不一樣
陸軍會要求直昇機對一個地區要求持續火力支援，導致長時間進行懸停動作，容易被單兵防空系統攻擊
海陸的操作是攻擊前先拉高高度，再用類似俯衝的姿態轟炸該區域，也就變成快進快出的戰法，也導致被攻擊率下降
之前俄軍直昇機在烏東的五洲攻擊法，有可能就是效仿美海陸快進快出的做法，但缺乏有效的前觀手段，淪落成只是打健康的煙火秀而已30F 06/09 09:04
陸軍會要求直昇機對一個地區要求持續火力支援，導致長時間進行懸停動作，容易被單兵防空系統攻擊
海陸的操作是攻擊前先拉高高度，再用類似俯衝的姿態轟炸該區域，也就變成快進快出的戰法，也導致被攻擊率下降
之前俄軍直昇機在烏東的五洲攻擊法，有可能就是效仿美海陸快進快出的做法，但缺乏有效的前觀手段，淪落成只是打健康的煙火秀而已30F 06/09 09:04
推 : 其實台灣也缺陸射硫磺或長釘這類的曲射飛彈41F 06/09 09:22
→ : 好像是被死亡之握那台摔機42F 06/09 09:28
推 : 中國的前衛2肩射防空最大作戰距離6km，地獄火有8km，躲遠一點就射對方根本勾不著吧。更何況AH64E用長弓雷達躲在61高架等地貌複雜區域鎖定完射完就跑，要用肩射打下來難度很高43F 06/09 09:30
推 : 單兵放空有重量限制射程不會太遠，刺針都還不到5公里，中國的不可能到6公里47F 06/09 09:43
推 : 武器性能，美系是最小值，中俄系是最大值49F 06/09 09:57
推 : 直升機主要是在崎嶇地形長途奔襲用
台海戰爭主要是陣地戰 要找陣地戰適合的武器
單人防空距離是短 但是你不一定能看到他啊
能用火砲解決的就用火砲解決50F 06/09 10:04
台海戰爭主要是陣地戰 要找陣地戰適合的武器
單人防空距離是短 但是你不一定能看到他啊
能用火砲解決的就用火砲解決50F 06/09 10:04
推 : 趁著夜色，中共的單兵怎麼死的都不知道54F 06/09 10:10
推 : 烏克蘭 伊拉克都是平 又沒什麼地形掩護的環境
你要飛越到敵人能夠埋伏的地區 這些都跟台灣的環境55F 06/09 10:13
你要飛越到敵人能夠埋伏的地區 這些都跟台灣的環境55F 06/09 10:13
→ : 最主要是要阿帕契飛進敵陣上空進行長時間火力支援57F 06/09 10:15
→ : 相差甚遠 武直的火力不是UAV能取代的 而且要能載地58F 06/09 10:16
→ : 這個才是阿帕契在中東戰損量高的主因59F 06/09 10:16
→ : 獄火 甚至機槍掃射的UAV 老美也還在測試 也不知道實60F 06/09 10:17
→ : 待的時間越久，越容易被敵方攻擊61F 06/09 10:17
→ : 戰生存性有沒有武直高62F 06/09 10:18
噓 : 艦載防空系統能離岸多遠不擱淺？地球是圓的，飛低空船上看得到？63F 06/09 10:26
推 : 台灣的地形也很崎嶇，又被大河分隔，直升機的確是跨區支援最有效的載具之一啊65F 06/09 10:28
→ : 攻擊直升機的解法卡曼契被帝國自己砍掉了啊67F 06/09 10:55
推 : 卡曼契哪裡是解法…..68F 06/09 11:04
→ : 使用方法不改，卡曼契死後復生照樣還是被MANPAD打假的69F 06/09 11:08
推 : 在岸邊支援的防空艦緊盯低空目標很合理，但主要是為了防止反艦飛彈偷襲，阿帕契躲在樹林、城市裏要鎖定不簡單71F 06/09 11:15
--
作者 NKN 的最新發文:
![]()
如上所述 網路上背劍拔不出來的實測影片大概九成是刀柄朝著慣用手側的錯誤方向 如果刀柄正確朝著非慣用手側 拔刀會簡單不少 只是這畢竟也有限度 刀太長確實不好拔 所以也如上面圖解 史實上歐洲人帶雙手大劍 …64F 27推- 8F 4推
- 19F 11推
點此顯示更多發文記錄