回看板
Disp BBS
作者 sfsm (有初老症狀的鹹魚)
標題 Re: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
時間 Wed Apr  5 17:49:23 2023

※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言：
: 標題: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
: 時間: Tue Apr  4 22:01:47 2023
: 在別處看有人討論自走砲射程這件事，有人提到
: 如果未來M109A7換成更高倍徑的52倍徑砲射程會在提升
: 所以我稍微去查了一下，一般說法是倍徑越高射程越長
: 所以一些能打4.50公里的自走砲是52倍徑
: 原本以為是因為自走砲沒辦法塞那麼長的砲，但是各國其實有履帶自走砲
: 採用52倍徑
: 所以有點為什麼美國沒有早早開始裝備更長倍徑的自走砲?
: 還是因為美國空軍又工作太認真，美國陸軍在這方面又放空了??

推文有提到了...
美國陸軍在90年代有在搞十字軍自走砲，

採56倍徑155mm炮，射程可達50公里。

會被砍的原因是：太重

1991年波灣戰爭和1999年南斯拉夫戰爭，
讓美國陸軍內部出現一股『輕量化』風潮。

冷戰已經結束，蘇聯瓦解；與中國、俄羅斯關係良好，
美國主要問題反而是小規模的區域戰爭。

所以在1999年提出FCS(未來作戰系統 Future Combat Systems)，
打算把美軍全部轉型為輕型裝甲部隊，

FCS戰略目標是能在72小時內從美國本土投射武力到全世界。
這目標非常仰賴空運能量，這包掛C-130運輸機，
這意味裝甲車重量不能超過19噸，

為了滿足這奇葩的要求就是MGV(Manned Ground Vehicles)計畫

當然重達43噸的十字軍自走砲也被終止。

或許你這邊也會有一個疑問，43噸的十字軍都嫌太重，
那65噸的艾布蘭坦克？

沒錯，當時美軍打算用『19噸的坦克』取代艾布蘭
當時美軍的條件是：『重量不得超過19噸，人員生存性不得低於艾布蘭』
這條件夠奇葩吧！

輕裝甲車要提高生存性的唯一辦法就是：
『在敵人開火前就先摧毀他！』


那就要優先掌握戰場情資，
這刺激了軍用網路和無人機科技的飛速成長。

可說是亞塞拜然與亞美尼亞戰爭、烏俄戰爭無人機滿天飛的情況，
就是FCS計畫刺激下的現代軍事革命。


: 推 WaterFrog   : 主因是老美砍了XM2001十字軍自走砲，所以到現在都還  04/04 22:35
: → WaterFrog   : 在吃M109的老本，相較於歐洲同行的SP70衍生型，時代  04/04 22:38
: → WaterFrog   : 落差有點大                                        04/04 22:40
: 推 IMGOODYES   : 不過XM1299的性能應該是超越當時的十字軍了          04/04 22:40
: 推 WaterFrog   : XM1299跟十字軍差的可遠了，液冷砲管、1500hp發動機  04/04 22:44
: → WaterFrog   : 以及複合裝甲，XM1299以目前看到的規劃是都沒有      04/04 22:44
: 推 IMGOODYES   : 至少射程是贏了，十字軍可沒辦法打70km              04/04 22:47

XM2001和XM1299之間還有一個XM1203，
MDC已經有詳細介紹就不多說。
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/nlos-c.htm
NLOS-C

 

這邊補充，後來美軍要求的19噸重量實在太奇葩，
所以在2005年放寬到24噸，
但是XM1203始終沒達到這標準，空車就重達25噸，
戰鬥重量更是重達29噸。

2009年，FCS計畫終止...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.98.198 (臺灣)
※ 作者: sfsm 2023-04-05 17:49:23
※ 文章代碼(AID): #1aBKGbxD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680688165.A.ECD.html
※ 同主題文章:
[討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
04-04 22:01 ArthurJack
Re: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
04-05 00:11 Atima
Re: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
04-05 17:49 sfsm
推 Viper0725: 19噸那種條件根本像美軍的震海1F 04/05 19:06
推 fantasyice: 不禁讓人想到45302F 04/05 19:50
推 clisan: 這條件也太...3F 04/05 19:57
推 WaterFrog: 我覺得FCS和LCS的硬體概念把美軍整得很慘，多繞了十幾年最後還是回到原點，只有軟體有所發展4F 04/05 20:08
推 hedgehogs: 人家課金大手，抽歪也有收貨6F 04/05 20:42
※ 編輯: sfsm (114.26.98.198 臺灣), 04/05/2023 20:44:24
推 NKN: 法國搞卡車自走砲就壓到18噸了
美軍砲兵堅持要用履帶車才始終有過重問題7F 04/05 23:25
推 TRESS: 人家再爛 最後都還有艾布蘭可以瘋狂魔改 (只能說不愧是美軍 有龐大跟夠深的技術底子可以承受失敗)
  我們可沒有啊... 不過要求19噸的坦克要有艾布蘭的等級防禦與性能...... 這直接棄療比較實在些9F 04/06 00:22
推 goodgodgd: 照這種規格搞下去大概就是VDV用的甲車等級，可能也就打打恐怖分子勘用而已13F 04/06 12:39

--
作者 sfsm 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄