回看板
Disp BBS
作者 SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
標題 [新聞] 10年建設砸上兆元 搭公共運輸不增反減
時間 Sun Oct  8 10:31:46 2023

https://sdgs.udn.com/sdgs/story/123776/7491943
10年建設砸上兆元 搭公共運輸不增反減 | 公共運輸使用低 | 陽光行動
[圖]
從公路公共運輸發展計畫、客運、公車補貼，到新建捷運、鐵路立體化等軌道建設，再到建置公共自行車，中央和地方過去十年投入快上... ...

 
udn  陽光行動  公共運輸使用低  公共運輸使用低

近十年中央地方砸上兆元打造各式軌道建設，但根據統計去年公共運輸市占率僅百分之十
四點三，不僅比十年前低，還創新低。 圖／本報系資料照片

10年建設砸上兆元 搭公共運輸不增反減
2023-10-08 04:52:11聯合報 / 記者周湘芸、周彥妤／台北報導

從公路公共運輸發展計畫、客運、公車補貼，到新建捷運、鐵路立體化等軌道建設，再到
建置公共自行車，中央和地方過去十年投入快上兆經費。但根據統計，去年全國運具次數
公共運輸市占率僅百分之十四點三，不僅比十年前低，還創新低。專家學者直言，政府花
這麼多錢卻未能有效移轉私人運具，只嘉惠到原就使用公共運輸的民眾，應全面重新檢討
。


交通部公路局在二○一○年起，陸續推動公路公共運輸發展計畫，四期投入七四五億元，
辦理車輛汰舊換新、新闢路線補助、候車設施建置、電動公車汰換補助等。這只是中央針
對公路部分，還不包含地方政府經費。


軌道建設遍地開花更燒錢

再看最燒錢的軌道建設，近十年除了近六百億元打造的台中捷運綠線、一千多億元的桃園
捷運機場線，台北捷運更新增中和新蘆線、信義線、松山線、板南線延伸、環狀線西環段
通車，以及高雄輕軌等。若再加上全台遍地開花的台鐵地下化、高架化等鐵路立體化建設
，中央地方各式交通建設經費至少上兆元。


公共運輸市占率僅約14%

但根據交通部「一一一年民眾日常使用運具狀況調查摘要分析」，去年全國公共運輸市占
率僅百分之十四點三，雖然主因是疫情影響民眾搭乘意願，但撇開疫情衝擊，檢視上次統
計、二○二○年公共運輸市占率也只有百分之十六，比十年前、二○一三年時的百分十七
點八還低。十年來私人運具則不減反增。去年汽、機車新領牌數達一一六萬三七二一輛，
較一○二年時一○四萬六四一六輛還多。

諷刺的是，交通部力推公共運輸，環境部近年卻透過補助，鼓勵民眾將燃油汽機車汰換成
電動車，政策矛盾。

交通學者、消基會交通委員會召集人李克聰說，先進城市私人運具及公共運輸使用率應各
半，但台灣公共運輸建設、鼓勵搭乘措施都只在嘉惠既有使用者，最後一哩路的轉乘也未
完備。


公民幫推協會理事長、逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭認為，停車費、過
路費低，甚至臨停、違停太容易，降低民眾捨棄私人運具意願。

如今蔡政府二○一七年又提出前瞻基礎建設計畫，預計八年投入四二四一點三三億元的特
別預算；今年也利用疫後特別預算編列三年二百億元的ＴＰＡＳＳ通勤月票補助，但能移
轉多少私人運具令外界存疑。


環境部大氣環境司副司長張根穆說，民眾汰換舊車成電動車補助，去年起已停止，將經費
全用在補貼市區公車電動化上；二○四○年運具電動化，禁售燃油汽機車後，民眾汰舊換
新需求也會逐漸減少。


沒搭公共運輸十大原因
1.開車騎車機動性高      48.8%
2.無公共運輸可搭        21.8%
3.目的地近不需要        19.9%
4.班次不符合需求        11.5%
5.換車轉乘太麻煩        9.9%
6.候車時間太長          8.6%
7.距離車站太遠          8.5%
8.不習慣/不會搭         6.4%
9.換車轉乘時間多        4.7%
10.隨身攜帶行李多       2.4%

公共運輸市占率 製表／周湘芸、周彥妤

--
　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展
　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽
　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館
　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站
　　　◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.70.15 (臺灣)
※ 作者: SmileLee20 2023-10-08 10:31:46
※ 文章代碼(AID): #1b8XILZY (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1696732309.A.8E2.html
※ 編輯: SmileLee20 (1.200.70.15 臺灣), 10/08/2023 10:37:35
推 Stan6003: 沒軌道運輸的縣市
公車爛人行道幾乎不存在就不可能增加大眾運輸比例
再便宜都沒什麼用1F 10/08 10:35
→ naruto1010: 重點都沒搞對，但結構性問題也不可能在短時間就解決4F 10/08 10:37
→ SmileLee20: 無公共運輸可搭 只占兩成原因 如何吸引另外八成是關鍵之前有人說 會搭大眾運輸的就會搭 不搭還是不搭
看來也是很實在 XD
松山線 信義線本來就是公車專用道 只是公車變捷運
安坑一帶本來就公車多多 也是吸引當地公車族5F 10/08 10:38
推 playchicken: 路邊違停那麼方便 機動性當然高啊呵呵10F 10/08 10:43
→ SmileLee20: 機動性高 距離近等優勢 讓7成民眾選開車騎車11F 10/08 10:43
→ playchicken: 台北如果沒有那些專用道應該很精彩
尤其是南京跟民權 這兩條尖峰超多車12F 10/08 10:43
→ SmileLee20: 奇怪 已經有捷運 為什麼無法取代公車?@@
看來公車的優勢還是存在... 台北也只剩民生線沒蓋14F 10/08 10:49
推 shter: 捷運站距那麼長，怎麼可能取代公車?16F 10/08 10:52
推 eugene0315: 捷運是骨幹 公車路線是微血管的概念 你有骨幹但微血管分佈不夠細也不夠密集 最後還不是那個死人樣 而且公車結構性問題比捷運嚴重太多了17F 10/08 10:54
→ enjoyyou: 這種內容就很故意 經歷兩年疫情多少人自己買車用了20F 10/08 10:56
→ Stan6003: 有捷運沒公車就是高雄那個樣子啊21F 10/08 10:56
→ eugene0315: 而且連住市區都會在那邊嫌公車不方便不密集 更何況廣大的郊區 班次基本都是市區砍半再八折的 不住市區內搭公車根本在自找麻煩
公車除非所有縣市政府自己收回去自己營運 不然繼續放著民營化 公車問題只會越來越嚴重 不要說高雄啦 連台中號稱僅次台北的公車系統 這幾年問題也是連環爆22F 10/08 10:56
推 hanksadder: 這篇是聯合報今天的頭版頭條～28F 10/08 11:01
推 hicker: 頭版頭條不放巴勒斯坦入侵以色列而放這條....29F 10/08 11:03
推 naruto1010: 公車收回政府公營還是不會解決問題，補貼的洞反而更大30F 10/08 11:04
推 hicker: 收回公營應該就沒補貼問題了 就回歸到年度預算上31F 10/08 11:05
推 l861128: 怎麼不是放安坑輕軌的照片呢？剛才從高雄輕軌下車，人很多耶。32F 10/08 11:08
→ eugene0315: 收回政府公營的好處其實並不少 至少可以確定不用灑補助但完全提升不了搭乘品質 而且統一由縣市政府處理班次問題 理論上可以減低脫班或惡意砍班的問題 不過也有可能產生班次為了平均結果市區班次密集程度大砍的問題之類的34F 10/08 11:10
推 a20731: 近十年家戶經濟變好 越來越多家庭購車
要不是價格保護政策拉高購車的門檻
路上一定更多私家車在跑
想要買車幾乎沒有任何限制
停車位什麼的也都不用太考慮
停車便宜 甚至亂停也沒差39F 10/08 11:19
推 zonbytai: 20-22基本上全球公共運輸都創新低，而且很多都還沒恢復到疫情前水準，然後把只蓋在少數幾個城市的軌道建設拿來對照全國大眾運輸使用率降低也是挺莫名其妙的
這篇講的其實也不是完全沒道理，但幾個參照舉例都很怪45F 10/08 11:21
→ bahia: 就正好碰上疫情，買車的人增加，買了車不開難道放到壞嗎？49F 10/08 11:24
推 ethanNTP: 好奇什麼是所謂的結構性問題 能舉例看看嗎50F 10/08 11:26
推 naruto1010: 其實也不見得是補貼，也有可能是營業收入不符成本
不然也不會鬧出台鐵公司化償債基金賣地商業開發的傳言以客運來說，結構性問題出在票價長期未因應成本調整，51F 10/08 11:42
噓 tyytt: 拿疫情期間的數字作文章真的很聰明耶 要不要也拿疫情期間的數據說國人都不內用、都不出國旅遊^^54F 10/08 11:44
推 naruto1010: 但票價補貼或營運成本的費用沒有因應當下時空背景調整但調整票價又會挑動民眾的敏感神經，除此之外還有班次與路線調整無法依實際現況衡量比例原則調整（利用人數過低到不像話卻又因民代或政治問題不准業者裁撤、對公共運輸在交通熱點實施總量管制而不是針對自用車管制、56F 10/08 11:45
推 hicker: 說到購車與停車位的問題 雖說是否能參考日本停車位法的相關規定比照辦理 但在台灣沒一開始就這樣做就都沒辦法了61F 10/08 11:49
推 naruto1010: )公車軟硬體設施和指標廣告化資訊不知所云、民營業者薪資結構等問題都是牽一髮動全身63F 10/08 11:50
推 hicker: 剩下就只有看能否做總量管制 有多少車報廢就開放多少車供民眾購入 但這樣想也是不可能做....65F 10/08 11:51
推 H2: https://i.imgur.com/9XM3g5w.jpeg67F 10/08 11:51
[圖]
推 eugene0315: 大家常在說的公車司機缺額也是問題的一環 公車司機高工時 薪水平均下去真的很低 有更好的工作去做就直接跳槽 人力補不齊業者只能砍班因應 但砍班之後民眾覺得公車難等就改用機車汽車通勤 直接開啟惡性循環68F 10/08 11:53
推 H2: 主要是砸了錢做大眾運輸了，但是都市計畫這十幾二十年根本沒依據大眾運輸來調整，以至於軌道交通落後於新市鎮形成
再者，票價過低根本沒辦法有效提高大眾運輸服務水平，以至於舒適度、效率性跟成本都沒辦法有效勝過私人運具72F 10/08 11:56
推 fanlongs: ====垃圾報 公共運輸本來是另一種選擇而不是絕對選擇===不然台鐵也不會萬年虧錢而全世界公共運輸不搞副業才怪76F 10/08 12:18
推 andy3021515: 大家都知道出了雙北公共運輸等於廢物阿
只有交通部不知道 只會灑補貼 最核心的路網跟班距沒人想解決
沒有缺工這回事 只有薪水給不夠而已78F 10/08 12:21
推 fanlongs: ====垃圾報 有沒有想過買車就是賠錢 但是還是要買阿====82F 10/08 12:22
→ andy3021515: 遇到問題只會黨同伐異，戴著有色眼鏡看事情，只能說很可惜83F 10/08 12:24
推 fanlongs: 沒有缺工這回事 只有不爽你可以不要做
========早就建議政府大力開放對岸勞工或外勞==========85F 10/08 12:25
推 hicker: 說到薪水夠不夠 只怕勞方的希望薪資可能會超出資方的可給付範圍....87F 10/08 12:28
推 fanlongs: ==只有引進更多便宜勞工才能壓住物價飛漲 你願意嗎= =?89F 10/08 12:29
推 hicker: 開放對岸或外勞開公車 這是勞動部該考慮的事....
說到物價飛漲 就來個大哉問 物價上漲的來源為何??90F 10/08 12:30
推 joseph4229: 接下來北環跟萬大會再拉一波人，因為台北市人只是從公車換捷運，但新北人是從機車族換成捷運族92F 10/08 12:37
→ ciswww: 不要對北環跟萬大那麼樂觀94F 10/08 12:45
推 Stan6003: 其實我們的物價如果不是台電扛住不會只漲這樣95F 10/08 12:46
推 eugene0315: 台灣的能源價格基本是靠政府補貼台水台電擋著漲價潮 還有講加薪就有人來本身就是一句幹話 台灣勞工想要的薪水 一堆客運業者根本出不起 真的出下去可能一堆客運業者直接不玩了 難不成這些路線要直接放著給他爛？96F 10/08 12:59
→ Stan6003: 用人次沒意義阿,使用率不就是用比例嗎…286F 10/09 05:08
噓 gilbertchen8: 樓上地圖砲公車駕駛，也沒多高尚，講的好像四輪都是模範駕駛一樣，笑死，坐公車會暈車喔，那應該沒坐過客輪吧，應該會暈成吐到不要不要287F 10/09 07:48
推 WarGod5566: 第一點高達48%我覺得問題出在住商混合290F 10/09 12:07

--
作者 SmileLee20 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄