作者
標題 [閒聊] 用公車來預估運量後再蓋捷運/輕軌?!
時間 Wed Jul 26 12:39:06 2023
標題 [閒聊] 用公車來預估運量後再蓋捷運/輕軌?!
時間 Wed Jul 26 12:39:06 2023
看了看大台北輕軌的運量，再看看國外的公車捷運?地鐵?，把公車開在專用路面或市區道
路上，感覺上與輕軌有點類似，又有點像公車專用道
輕軌的班距與速度，現有的公車應該都不是問題才是，未來的輕軌如果先用公車專用道試
行，測試後覺得運量有到達輕軌或捷運的程度，再來施作捷運或輕軌，是不是一種可行的
方式呢？
行，測試後覺得運量有到達輕軌或捷運的程度，再來施作捷運或輕軌，是不是一種可行的
方式呢？
有的軌道路廊與原有的街區隔著一段距離，隔著一條河、田地、隧道、山坡之類的，原本
街區的人還是騎晡餔、開車車、搭公車，而不願意走到輕軌/捷運站，如此的運量升不上
去，蓋輕軌是不是有必要呢？
街區的人還是騎晡餔、開車車、搭公車，而不願意走到輕軌/捷運站，如此的運量升不上
去，蓋輕軌是不是有必要呢？
淡海與安坑輕軌還有延伸案，也許可以使用公車接駁或專用道，試試看到底有沒有足夠的
運量，再來看要不要把輕軌延伸。
為什麼預估的運量與實際的運量會有落差呢？令人不解!!!評估的人太樂觀???
https://www.youtube.com/watch?v=3vxBb3CsH5A
https://www.youtube.com/watch?v=Cr6xUkRE31k
--
動木萬萬辛麟六科大忠南中 松大劍西港文內大葫東軟展
物 芳芳 張技 孝京山 山 南 湖 體覽
園 社醫 犁大 復東國 機 路 公 園館
站柵區院亥光站樓安興路中 場直站湖漧德湖園洲湖區站
◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.76 (臺灣)
※ 作者: SmileLee20 2023-07-26 12:39:06
※ 文章代碼(AID): #1amADj3w (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1690346349.A.0FA.html
※ 編輯: SmileLee20 (1.200.11.76 臺灣), 07/26/2023 12:40:07
--
推 : 預估本來就是預估 都是假設 不準不見得是人為操縱啊1F 07/26 12:43
推 : 支持先用公車培養運量 但是現在公車嚴重缺工 還有公車總站的設站問題等 都需要解決2F 07/26 13:08
→ : 公車司機比捷運駕駛貴 也比捷運駕駛缺4F 07/26 13:14
→ : 早就在做了 不然環狀先導、168環是啥5F 07/26 13:17
→ : 要蓋的時候會更麻煩只會永遠無法升級6F 07/26 13:56
推 : 高雄輕軌還沒全線通 月均運量不就是168東繞西繞加起來的月均運量的4～5倍？根本估不準啊 公車一個彎 就有很多人快仆街 老人根本站不穩 搭乘體驗差很多7F 07/26 14:33
→ : 很多人打死不搭公車的，跟搭乘捷運的高級體驗差很多10F 07/26 14:36
推 : 我就是寧願花比較多錢 環狀板南捷運轉來轉去 打死不搭公車 一來捷運比較能準時(不一定比較快) 二來在軌道比較穩 可以不用抓髒髒的手拉環 也比較乾淨 沒公車那種臭味11F 07/26 14:48
推 : 輕軌雖然可能時速和公車差不多（公車不超速或走更短路徑之下條件）但平穩度真的輕軌大於公車太多，輕軌至少站立時可以很多時刻不用拉把手可能也還沒事，公車這部分就體驗不優，但對於年輕人或是青壯年來說公車平穩度可能就比較能自己去克服就是14F 07/26 14:53
推 : 有時候看到先把公車搞好再來談捷運的言論我也是覺得很疑惑，很多人只願意搭捷運卻不想搭公車，乘車體驗差太多了
候車環境舒適、班次穩定、行車平穩、路線直觀，這些都是公車比不上的
然後通常這樣喊的去雙北也只會搭捷運不會搭公車19F 07/26 15:16
候車環境舒適、班次穩定、行車平穩、路線直觀，這些都是公車比不上的
然後通常這樣喊的去雙北也只會搭捷運不會搭公車19F 07/26 15:16
推 : 現實是目前在推的這幾條捷運蓋好都需要一段時間 應該要先用公車先導
已台北捷運環狀線為例 目前沒有公車路線能完整涵蓋路線範圍25F 07/26 15:55
已台北捷運環狀線為例 目前沒有公車路線能完整涵蓋路線範圍25F 07/26 15:55
推 : 當然要有先導公車 我就很期待新竹的182輕軌先導版 但運量不應該是公車爛 軌道就肯定不行的結論 很明顯公車容易受到路況影響 搭乘意願不高 且在一條路線上放越多公車路況會變差 運量不會是線性的 這狀況就跟軌道很不一樣29F 07/26 16:03
→ : 高雄拿舊5、12、18、100類比吧，168根本不準33F 07/26 17:25
推 : 我記得高雄以前的機場幹線 301 12等加起來不到後來紅線的1/2034F 07/26 18:10
推 : 當年有一批人愛說台中免費公車培養捷運運量啊，還嘴了一波高雄，結果今天看起來...36F 07/26 18:31
推 : 他們是對的38F 07/26 19:35
推 : 台灣先導公車是確定要蓋後才開始營運吧，跟原po想法反過來39F 07/26 20:05
推 : 養運量概念是對的 但台灣人會說好不容易養出沿路商業的道路不能蓋輕軌 不然會衝擊交通40F 07/26 20:42
推 : 東京公車超級少...但人家軌道多到爆42F 07/26 21:06
推 : 公車的特性和捷運不同 有點難說一定能代表什麼43F 07/26 21:10
推 : 輕軌開一條可以拿來說嘴，公車路線開出來不太能拿來當政績...44F 07/26 23:45
推 : 高雄環狀168先導公車就是你說的東西，直接去看就知道46F 07/27 01:45
推 : @siowan135 沒有那麼慘啦 我以前有在統計
那時候中山路公車密度可以到尖峰五分鐘一班的
301 機幹 12 15 一堆加一加 運量我記得一兩萬有
大概是捷運紅線十分之一
而橘線先導的248就滿慘的 我記得才三千吧 有點忘了所以捷運的運量大概就是先導公車的十倍吧47F 07/27 08:08
那時候中山路公車密度可以到尖峰五分鐘一班的
301 機幹 12 15 一堆加一加 運量我記得一兩萬有
大概是捷運紅線十分之一
而橘線先導的248就滿慘的 我記得才三千吧 有點忘了所以捷運的運量大概就是先導公車的十倍吧47F 07/27 08:08
推 : 公車還有超大的改善空間，放棄改善而去投資大量捷運，未必是好方法，只是台灣人喜歡捷運，可行性高。53F 07/27 09:29
→ : 捷運通車前公車一天10萬，紅線一天就10萬
不過小港到高車本來就是公運具使用率算高的55F 07/27 09:52
不過小港到高車本來就是公運具使用率算高的55F 07/27 09:52
推 : 我還記得 高捷通車第一個月的日均量 就比公車日均量還多 高雄大眾運輸使用量直接乘以2.5 XDD57F 07/27 09:57
→ : 我之前也是看統計但沒那麼多欸，要再翻翻了
除非真的把很多東繞西繞的都加進去XD
我覺得跟服務品質也有關，台中藍線就很難達到10倍
畢竟台灣大道現在就是相對受信賴的公車路線59F 07/27 11:11
除非真的把很多東繞西繞的都加進去XD
我覺得跟服務品質也有關，台中藍線就很難達到10倍
畢竟台灣大道現在就是相對受信賴的公車路線59F 07/27 11:11
推 : 公車光是 久久不來車 一次來很多車 這點就會鳥63F 07/27 13:26
推 : 台灣大道300系列的公車 市政府公布的日均運量約8萬
考量台中市的人口規模 實際上藍線可能的運量也差不多2.5倍上下 成長10倍太誇大了64F 07/27 14:12
考量台中市的人口規模 實際上藍線可能的運量也差不多2.5倍上下 成長10倍太誇大了64F 07/27 14:12
推 : 公車的運量上限比捷運低很多 蓋完捷運運量膨脹很正常
不過公車還是可以拿來評估捷運的膨脹潛力67F 07/27 17:03
不過公車還是可以拿來評估捷運的膨脹潛力67F 07/27 17:03
推 : 307brt呢？69F 07/27 17:44
推 : 公車的複雜度比捷運高很多 當然很多人只搭捷運
而且公車對私人運具使用者沒吸引力 捷運的服務品質才夠轉移70F 07/27 18:00
而且公車對私人運具使用者沒吸引力 捷運的服務品質才夠轉移70F 07/27 18:00
→ : 以前公車還有分上車刷還下車刷 感覺就很混亂73F 07/27 18:27
推 : 短程一兩站的那種 捷運競爭力就不夠74F 07/27 18:31
推 : 公車其實點對點或遇到捷運要換線的情況很方便啊
日本一些捷運路網長度跟高雄差不多的城市(仙台、博多)公車路網跟班距都超強75F 07/27 18:36
日本一些捷運路網長度跟高雄差不多的城市(仙台、博多)公車路網跟班距都超強75F 07/27 18:36
→ : 原來高雄有用公車先跑過輕軌路線，謝謝各位大大說明不過在下比較好奇的是淡海、安坑、深坑、五泰板輕軌這幾條有沒有利用公車來跑跑呢？不過確實公車比較不O78F 07/27 19:50
推 : 台中有免費公車政策，那個運量可能要打點折扣了。也蠻好奇未來台灣大道公車專用道在藍線通車後會怎麼轉型，還有免費公車政策何時要下車？81F 07/27 21:46
--