作者
標題 [討論] 法規上限20% 所以給20%違法？
時間 Wed Sep 4 16:41:36 2024
標題 [討論] 法規上限20% 所以給20%違法？
時間 Wed Sep 4 16:41:36 2024
商三就是560
這個應該沒啥好爭的吧
還在說392的自己去看你們最挺的監察院
現在公式是560*（100%+30%+20%）=840
30%容積轉移是京自己買的
唯一有問題的是20%北市給的容積獎勵
法規規定非都更案最多就是給到20%
結果東加西加最後給20%
卻是違法？為什麼？
A.沒有其他人拿過20%
B.有督委會的說違法
C.苗博雅說違法
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.165 (臺灣)
※ 作者: v40316 2024-09-04 16:41:36
※ 文章代碼(AID): #1cs1r2iZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725439298.A.B23.html
→ : 台北市法務局說可能違法啊嘻嘻1F 27.53.245.23 台灣 09/04 16:42
→ : 因人設事巧立名目可能構成圖利違法2F 111.71.51.199 台灣 09/04 16:42
推 : 名嘴說違法 所以違法3F 101.10.4.227 台灣 09/04 16:42
→ : 那20%是都更才能適用，京華城案不是都更4F 49.215.96.92 台灣 09/04 16:43
→ : 不適用都更 所以連容積獎勵都不用談 你如果不是中華民國國民 你會適用中華民國憲法嗎… 到底邏輯什麼問題5F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:43
→ : 一開始很多都委也說可能違法啊8F 27.53.245.23 台灣 09/04 16:43
→ : 這並不是危老都更是明確的通例9F 111.71.51.199 台灣 09/04 16:43
→ : 不是上限20%就能給20%，有條件的。10F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:44
![[圖]](https://i.imgur.com/plPRkgph.jpeg)
噓 : 都不是督更案還扯督更，戰國策不741412F 114.136.251.77 台灣 09/04 16:45
噓 : 第一句就錯了 是商三特13F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:45
推 : 屋齡沒有達到危老都更條件14F 49.216.197.108 台灣 09/04 16:45
→ : 都更可以給到50% 非都更上限20%15F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:45
噓 : 你根本沒搞清楚，20%是都更案才能用，京華城並不是都更案16F 42.70.137.146 台灣 09/04 16:46
噓 : 台北市法務局代表自己認為都委會沒有權利創設獎勵容積項目 你覺得呢？18F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:46
噓 : 都更20F 111.83.89.32 台灣 09/04 16:46
→ : 它是用都更加其它獎勵容積到20%21F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:46
噓 : 一堆人草根真的是腦袋都不清楚都不知道該說什麼 拜託要護航也先查清楚22F 27.52.11.227 台灣 09/04 16:46
→ : 沒人在討論都更啊不要7414 愛惜生命24F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:46
推 : 行政法院都判560%了 多給一坪都是違25F 27.242.65.89 台灣 09/04 16:47
那30%京自己買的怎算→ : 法26F 27.242.65.89 台灣 09/04 16:47
噓 : 不是啦 第二款就是給危老… 有這麼難理解喔27F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:47
→ : 那20%就是北市府自創獎勵給的 照法規來根本沒有29F 111.241.124.46 台灣 09/04 16:47
→ : 那個也不是非都 你到底哪個字看到非都市計畫區…傻眼31F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:47
→ : 那20%就是都委會自己創設三個新的獎勵容積項目 一堆時任都委跟台北市法務局都覺得不合法 好了啦33F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:48
→ : 不符危老條件，只能0%36F 118.232.21.202 台灣 09/04 16:48
→ : 我剛好有回一篇，京華城應適用北市土管自治條例的容積獎勵，用都市計37F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:48
所以用哪條才對？→ : 畫24條是不對的，而且創新的三種獎勵，跟都更獎勵是一樣的，換皮申請的感覺。39F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:48
→ : 經典純草按自己的想像解釋法條 那第二款不是這樣用好嗎42F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:48
噓 : 跳針44F 101.10.95.211 台灣 09/04 16:49
→ : 都更以外的地區？？？是危老？45F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:49
噓 : 因為不是都更 1%都不能給46F 1.164.142.196 台灣 09/04 16:49
→ : 市府能不能自創獎勵，應該不是法制局說了算吧47F 223.140.130.53 台灣 09/04 16:50
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:50:33噓 : 危險老舊的房子只會在都更區域嗎… 你家旁邊房子都很新 結果妳自己這棟高氯離子是不是危險老舊….49F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:50
所以商三特不算前款以外之地區？※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:51:05
噓 : 合法的話應曉薇需要搞這麼久？你羈押庭法官喔？52F 42.74.44.251 台灣 09/04 16:51
→ : 京華城案自始自終就跟都更都計沒半點關係 根本不會適用都市計畫法 然後你拿都計法裡面的規定來問京華城不是可以20% 是非可以這樣顛倒？54F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:51
噓 : 自己立個法，然後只適用京華城58F 180.217.114.141 台灣 09/04 16:51
→ : 重點那20趴根本就不適用這個案子59F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:51
噓 : 自己立個法 錯了喔 柯文哲根本沒立法60F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:52
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:52:23→ : 也不先請人先立法61F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:52
→ : 柯文哲是口頭自己說可以給 就給了62F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:52
→ : 人家高雄至少還有個商563F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:52
→ : 都委會當時就說用都市計畫24是誤用啊，法規確實也說要配合北市土管自治條例，最後就是那三種獎勵就是都更獎勵的內容，要嘛也真的創新，結果換皮申請，難怪會被反對。64F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:53
噓 : 他是其他地區 但是沒有都更 你又不適用危老 你拿什麼20%容積獎勵69F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:54
→ : 有人能引法條出來嗎？京華城是用哪一條？71F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:54
噓 : 看不懂中文好柯憐72F 36.239.245.128 台灣 09/04 16:54
→ : 再者，公文還寫準用都更條例= =73F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:54
噓 : 有人收$$$$$74F 1.200.17.200 台灣 09/04 16:54
噓 : 京華城20%沒有法源依據 結案
請自己去讀書75F 223.143.211.25 台灣 09/04 16:55
請自己去讀書75F 223.143.211.25 台灣 09/04 16:55
噓 : 讀書有點難厚？77F 49.215.26.160 台灣 09/04 16:55
沒有都市計畫背景噓 : 京華城創設獎勵容積項目就沒有法源依據 一直問用哪一條是在裝瞎？78F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:56
總會有什麼商三特容積率辦法吧？推 : 20是結果，我家也要都更，給我840就沒意80F 42.70.80.180 台灣 09/04 16:56
可能要先認領公園→ : 見81F 42.70.80.180 台灣 09/04 16:56
噓 : 你連法律都用錯部，台灣省施行細則不能用在直轄市，除非直轄市法規有說準用82F 223.137.127.233 台灣 09/04 16:56
噓 : 它就不符合督更或危老給0.1%都是不行啦!84F 208.127.32.185 日本 09/04 16:56
推 : 京華城就不適用啊 監察院就跟你說 沒有一條適用 所以不可以給獎勵 然後給台北市政府糾正85F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:56
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:57:04→ : 糾正案不就蔣萬安他們在想辦法收拾爛攤88F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:57
→ : 新聞說引用臺北市都市更新建築容積獎勵辦法。89F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:57
→ : 就像不是殘障人士去領補助領1元都不行91F 208.127.32.185 日本 09/04 16:57
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:58:12推 : 但是這個是用都計24條，不是用都更條例92F 42.78.228.61 台灣 09/04 16:58
→ : 他過的都計 寫的就是 因為那些公益 所以他們「準用」都更條例的容積獎勵 但是全台就沒有人用這種「準用」的方式啊 不適用就是不適用93F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:59
推 : 商場經營不善這麼爽都能換容積獎勵那你們小草還有居住正義?97F 42.77.239.113 台灣 09/04 16:59
→ : 那30%也違法嗎？上面有人說超過560都違法99F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:00
推 : 30%就吃相難看而已 還說的過去100F 223.143.211.25 台灣 09/04 17:01
推 : 被賣掉了還替人數鈔票
而且不適用都更硬要開後門101F 42.77.239.113 台灣 09/04 17:02
而且不適用都更硬要開後門101F 42.77.239.113 台灣 09/04 17:02
→ : 都市計畫都是都更嗎？103F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:03
→ : 硬要說30%也是圖利（幾乎沒有全給的尤其是坪數這麼大）但至少于法有據
概念上大概跟柯拿選舉補助款買商辦差不多104F 111.82.252.237 台灣 09/04 17:03
我問的重點是北檢的動作概念上大概跟柯拿選舉補助款買商辦差不多104F 111.82.252.237 台灣 09/04 17:03
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 17:04:21
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 17:05:37
→ : 既然20%違法為啥不抓督委會？
xra 非都更的法規規定在哪？107F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:06
xra 非都更的法規規定在哪？107F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:06
噓 : 都委會只有建議權，有決策效力的是主席，彭振聲跑不掉的
至於20%不適法，但有沒有違背特定法律？你說呢 法官心證已成，誰要扛的問題而已不然此例一開 到處都在自創容獎 準用都更109F 223.143.211.25 台灣 09/04 17:11
至於20%不適法，但有沒有違背特定法律？你說呢 法官心證已成，誰要扛的問題而已不然此例一開 到處都在自創容獎 準用都更109F 223.143.211.25 台灣 09/04 17:11
推 : 彭不就被抓？115F 36.239.96.96 台灣 09/04 17:12
→ : 不是危老都更就是0%。不要想誤導
不合條件就是0%116F 118.232.21.202 台灣 09/04 17:14
不合條件就是0%116F 118.232.21.202 台灣 09/04 17:14
--