作者
標題 [討論] 死刑不違憲，大法官們是在堅持什麼?
時間 Tue Jul 16 10:20:40 2024
標題 [討論] 死刑不違憲，大法官們是在堅持什麼?
時間 Tue Jul 16 10:20:40 2024
如題，大法官會議曾經三度解釋死刑不違憲
不知道蔡英文提名的這些現任大法官是在堅持什麼鬼?
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202404140028.aspx
死刑釋憲案 4／大法官曾3度表態 主張死刑相關規定不違憲 | 社會 | 中央社 CNA
![[圖]]()
憲法法庭23日將針對死刑釋憲案言詞辯論，改制前的大法官會議曾做出超過800個解釋案，其中第194號、263號、476號解釋與「死刑」有關，都認為與死刑相關的規定與憲法尚無牴觸。 ...
![[圖]](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20240414/1280x672_729241221605.jpg)
大法官會議於74年做出釋字第194號解釋，認為煙毒條例立法固嚴，但戡亂時期為肅清煙
毒，以維護國家安全及社會秩序的必要而制定，並無牴觸憲法。
大法官會議於79年間做出釋字第263號解釋，認為懲治盜匪條例為特別刑法，對意圖勒贖
而擄人者，不分犯罪情況及結果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴，但若有情輕法重，
裁判時可依刑法第59條酌量減輕其刑；如果有未經取贖而釋放被害人者，也可依刑法規定
減輕其刑，足以避免過嚴刑罰，與憲法尚無牴觸。
而擄人者，不分犯罪情況及結果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴，但若有情輕法重，
裁判時可依刑法第59條酌量減輕其刑；如果有未經取贖而釋放被害人者，也可依刑法規定
減輕其刑，足以避免過嚴刑罰，與憲法尚無牴觸。
大法官於88年做出釋字第476號解釋，認為兩法關於死刑、無期徒刑的法定刑規定，是本
於特別法嚴禁毒害的目的而為的處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要
，無違憲法規定。
於特別法嚴禁毒害的目的而為的處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要
，無違憲法規定。
=================================================================
哎哎哎，憲法法庭早就三度解釋過死刑不違憲了
蔡英文提名的大法官們是在搞啥?
難道要主張死刑違憲?
如果主張死刑違憲，那死刑判決就要被撤銷?
死刑判決被撤銷，那死刑犯不就全都要放出來了?
之前的大法官會議解釋都可以置之不理
這些大法官到底公信力在哪裡啊?
啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.65.252 (臺灣)
※ 作者: waynecode 2024-07-16 10:20:40
※ 文章代碼(AID): #1cbTZxPF (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1721096443.A.64F.html
推 : 大法官：我們要對民眾做憲法教育1F 223.137.77.153 台灣 07/16 10:21
→ : 不執行死刑有違憲嗎?2F 123.51.246.180 台灣 07/16 10:23
噓 : 你也整天堅持在這邊發文啊3F 210.242.76.227 台灣 07/16 10:38
我不需要公信力啊ww※ 編輯: waynecode (60.250.65.252 臺灣), 07/16/2024 10:43:05
→ : 等判決出來就知道這任大法官堅持什麼了？4F 49.216.105.20 台灣 07/16 10:42
→ : 對這些人渣垃圾而且，死刑都是輕判，應該要立法恢復凌遲，五馬分屍，犬決之類的，算是比較重一點5F 39.15.0.243 台灣 07/16 10:43
--