2018 底，吳音寧在眾多輿論壓力、政治勢力意圖切割、社會一片圍剿氛圍下，辭去台北
農產運銷公司的總經理。我那個時候人在歐洲，詳細情形掌握不多，只能從媒體片段得知
吳音寧「社會仇恨值非常高」。台北市長柯文哲對她口出惡言、若干媒體把她描述為「

250 萬實習生」、「特支費圖利特定對象」等。當時，我曾經寫了一篇文章「說兩則關於
吳音寧的故事」，貼在臉書，後來也轉載於媒體。文章內容只是記述我對此人的了解，用
這樣的了解來反差社會對吳音寧的印象。孔子說「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉
廋哉？」；如果我觀察的吳音寧是如此平和正直，那麼為什麼她的社會仇恨值會那麼高呢
？

幾天前，農業部長陳吉仲辭職獲准，而不必諱言，他今天也是一個「社會仇恨值超高」的
人物。陳吉仲是我三十幾年前任教台大時的學生，後來因為種種原因而有機會進一步了解
。套用前述「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？」的話，我對他的人格操守有
相當了解，因此我起初也弄不懂他身上的「仇恨值」從何而來。

陳吉仲任職農委會到農業部長達七年，當然有許多風雨紛爭，我未必盡知詳情。即使這次
的「蛋蛋危機」，我的訊息也不見得完整。但我是在「供給／需求」分析裡打滾數十年的
經濟學者，要建構一套「政府進口鷄蛋又受批評」的思考架構並不困難。

故事大概是這樣的：1）因為禽流感，各地鷄蛋產量銳減，台灣如此、全球亦如此。2）人
民缺蛋必將產生政治壓力；為了舒緩這樣的壓力，就要想辦法進口鷄蛋。3）部分進口蛋
效期逾期，最後銷毀，誰要負政治責任？4）鷄蛋進口有利潤，農業部有沒有趁此機會圖
利特定業者？

要分析上述幾個問題，首先要釐清「進口鷄蛋」的政治目標。我認為政治目標概有三項。
第一，要舒解社會大眾「缺蛋」的民怨，因此進口數量不能少。若是進口太少，幾個星期
之後再來一次缺蛋民怨，那就等於政策失敗。第二，進口數量也不能太多，否則鷄蛋效期
過了就得銷毀，當然是國庫損失。第三：鷄蛋進口之後放在倉庫裡，每天「釋出」市場的
數量也不能太多或太少，否則或是衝擊台灣在地蛋農，或是順遂了盤商的炒作。所以簡言
之，政策目標有三：舒解民生壓力、避免國庫損失、維護本地蛋農利益。

但是要達成以上這三個目標，恐怕不容易。為了舒解民生壓力，進口蛋量只能寬不能緊。
為了維護本地農民利益，例如萬一這幾天台灣自產的鷄蛋量充足，政府就只好減緩釋出，
以免「蛋賤傷農」。而一旦政府如此調節供給，堆在倉庫裡的蛋增加，最後的銷毀數量就
一定增加。用比較理論的方式說：政府的政策「手段」只有兩個 （進口蛋的數量與釋出
蛋的數量），但是政策「目標」有三個 （舒解民生壓力、避免國庫損失、維護本土農民
利益）；用兩個手段同時解決三個目標，經濟學理上就注定不能周全。

不周全的結果只有兩種可能：1）有幾天的鷄蛋量過期，必須銷毀，或是 2）有幾天的鷄
蛋量不足，民眾有若干不滿。無論 1）或 2），都有社會成本，農業部也一定挨駡：蛋不
足則社會不滿，蛋太多銷毀則浪費公帑。

大家會問：這件事要如何評斷呢？我要請讀者注意：由於蛋的效期是以「天」為單位，因
此評斷是非的單位也是「天」。簡化來說，如果最後台灣社會還是有「兩天」缺蛋，假設
一顆都買不到，則以一天平均 2500 萬顆計算，就表示政府當初進口量短少了5000 萬顆
。而如果最後台灣銷毀 5000 萬顆蛋，仍以一天平均 2500 萬顆計，表示當初多進口了「
兩天」的蛋。台灣的情況大致是後者。

事後檢討，農業部這「兩天」的誤差，算不算大呢？算不算有過失呢？我認為，如果考慮
前述「維護本地蛋農利益」的因素，就很難苛責了。若是我擔任農業首長，我也沒有把握
能做到更好。有名嘴說，銷毀 5000 萬顆蛋就是有錯，我想是把問題太簡化了，沒有考慮
到在地蛋農利益的政策目標。

至於進口蛋有沒有圖利特定人士，這事關政府法律規範。台灣過去從來沒有從外國進口這
麼大量的鷄蛋。在全球蛋荒時要承接這種數量的鷄蛋進口，其貨源、倉儲、運送、檢驗，
都必須是老手才能勝任。準此，這個採購案應該是有資格規格限制的。此外，由於這類進
口業務是偶發的，一般企業大概也會成立一家子公司來操作，避免財務報表的波動，因此
帳面上看到的進口公司資本額，恐怕不能反映其財力。無論如何，圖利是嚴重的指控也是
重大的犯罪，有就有沒有就沒有，我們沒有辦法做灰色討論。

蛋蛋危機的供需分析已如前述，但是紛爭還沒說完。例如市面上發現逾期蛋啦、有商家改
了到期日啦、有學童吃到臭蛋啦、農業部裡面有雜音啦、將來也許還有別的紛擾啦。今天
紛爭吵得這麼大，超越前述供需分析，就與「仇恨值」有關了。一位官員的仇恨值高，表
示馬路上有一大群人隨時打算跟這位官員「算總帳」。例如，社會上有沒有鷄蛋有過期？
有沒有商家改效期？我想一定有，任何時候都有；我過去一個月也曾經買到過期商品，被
人嘲笑。這一類的事情與進口鷄蛋未必有關係，但陳吉仲仇恨值高，就一定會有人趁這個
機會拿出來「算總帳」。一旦算起總帳，原來的「進口鷄蛋帳」就未必是重點了，解釋難
以服眾、紛擾越滾越大。

為什麼一個老老實實的陳吉仲會累積這麼高的仇恨值，著實令許多人不解。也許把陳吉仲
與吳音寧放在一起，能猜測一些端倪。吳音寧與陳吉仲都是標準的農家子弟，凡是接觸過
的人，都能體會他們的憨厚、樸實、堅持原則。我這幾天在想：農家子女與一般商人、公
務員等家庭子女，有沒有什麼不同？農家子女的特質，會不會在官場形成一種「另類」？

每個做生意的人，都要周旋於商場；每個公務員，都得在長官部屬之間應對；每個面對升
等壓力的教授，都在與全球其他的教授做研究競爭。但是農民不太一樣：傳統上，農民的
「對手」似乎是「天」。不論是乾旱、淹水、蟲害、瘟疫，似乎都是老天爺搞的鬼。因為
「天道無親」，所以當面對種種「天災」，農民的反應就只能努力做、努力做、努力做。
乾旱就引水灌溉、蟲害則結網防範、海水倒灌則重新回復、瘟疫撲殺後就咬緊牙關再重新
養殖。在農民的基因裡，大概殊少「盤算計謀」，遑論「佈局鬥爭」。農民子女應對方式
如此，恐怕不會是官場應對的高手。他們唯一會打的球種，就是「直球」。

進入政治圈，處理事情的方式人人不同。今天上午，陳建仁院長對於「造成的社會紛擾」
向社會道歉，這就是面對「非直球」優異的揮棒姿態。政務官推動政務，就是要得到人民
的支持。如果得不到支持，反躬自省絕對不會錯。我們學者投稿有時候明明是評審沒看懂
，而提出錯誤的批評，但是我們的標準回答永遠是：「 I am sorry that I might have
misled the reviewer …」，即使評審看不懂，都還要說是：「大概我誤導了你，令你看
不懂，真是抱歉」。政務官肩上的擔子非常重、面對的可能誤解非常多。陳建仁的態度，
絕對是陳吉仲可以學習改進的參考。

在北農事件中，有許多對吳音寧當時的指控，現在看來都是十足惡意、斷章取義，都是「
伸卡球」、「滑球」、「大角度曲球」。也許農家基因就是不太會打這種球、不太會處理
這些場面，有時候甚至治絲益棼，莫名其妙地累積自己的仇恨值。吳音寧辭職幾年之後，
事過境牽，我相信許多民眾都有「當時受到誤導」之憾。然而政治圈是殘酷的；吳音寧當
年所受的屈辱，今天似乎還在重演。我們沒有辦法限制政治圈的「球種」，但還是感慨與
不捨優秀直球打擊者的凋零。