這句話在說的是年輕人有很高的理想型，熱血富正義感，個性比較稜角分明，看到不公不
義會嚴厲批判，相信世界上有烏托邦的存在。但隨著年齡增長，經過很多挫折，看了很多
事物，發現理想很美好，現實很骨感，烏托邦不存在，世上沒有明君聖主，人性有很多不
堪之處是改變不了，個性變得比較圓滑，認清只靠理想無法成事，很多時候需要妥協，你
可以說他被社會同化變得市儈，但他就是比年輕人判斷力高，不會輕信一些高遠但不切實
際的主義或口號。

現在柯文哲的支持者就像前面說的30歲前有良心的年輕人，看到民進黨內政作為很多不滿
意處，覺得民進黨對不起人民，就應該下台換人，即使我不清楚柯文哲是否真的能做的比
較好，但讓民進黨下台也是在督促下個執政者警惕，做不好就換人。這些心態我也都有過
，但年紀增長，看到陳水扁，馬英九，蔡英文，那一任總統沒有被嚴重批判？我相信換成
賴清德或柯文哲，結果依然。沒有哪一個領袖可以完成所有選民的期望，我們能做的就是
在爛蘋果中選擇一個比較不爛的。一切都是比較，換人可能更好也可能更壞，端看你的判
斷。

在我看來，蔡英文已是我有投票權的三任總統中做的最好，我曾有篇文章說我在蔡英文期
間，收入是馬英九期間的兩倍，蔡英文的經濟表現遠比馬英九好，卻被人批評奴性重，認
為我該說我的收入完全是靠我的專業，政府一點幫忙都沒有。這讓我想到一種很討厭的同
事：有功勞都是自己英明神武，有過錯都是同事拖後腿，老闆亂指揮。很多批評蔡英文經
濟的人，不認為股市萬八是他的功勞，而是美國QE熱錢的影響，但說到通膨，又大力批判
民進黨控制物價不力，忘了QE也會造成通膨。所以怎麼評價蔡英文的經濟表現？我覺得就
跟其他經濟體比較，相對歐美8-10%通膨，而台灣通膨通膨控制在4%以內，還不好嗎？經
濟成長率在8年期間是不是比世界平均高？

但如果你還是不滿意想換掉民進黨也是OK的。在我看來這就像換工作一樣，年輕人換工作
成本低，而且就算失敗也有很多機會重來，如果柯文哲表現不好，以他們初出社會，較低
的薪資成本，再差也不會差多少，而且4年後再換一個也不過是他職業生涯40年中的1/10
。但對於已過40，繳所得稅30%的我，萬一換了個表現差的總統，這影響太大了。這讓我
想到，馬英九執政期間差點讓我就職的公司被大陸某集團併購，如果成真，我的公司現在
應該倒閉了。所以我的選擇能不謹慎嗎？

最後我要說的是，人的信任有兩個層次：你信任他是為你好，以及他的能力與判斷力是否
值得你信賴。比如我們的父母常常會要求我們遵守他們的期望或要求，小到出門是否要加
件衣服，大到我們就讀科系與工作選擇，我們不會懷疑我們的父母會想害我們，但我們會
懷疑他的判斷是否正確，所以不一定會照做。選擇總統也是一樣，動機和判斷力與能力都
是很重要的，經過20年投票經驗，告訴我沒有一個政治人物會不想做好，這不是人性本善
，而是民主制度讓他們必須滿足選民的需求，執政才能得到延續，所以更重要的是執政方
針。比如說反核或擁核，我相信兩方都是為台灣好，擁核派認為能源多樣化，低成本，低
碳排，而且週轉期間長對國家安全有幫助。反核派認為核廢料難處理，而且一次意外就有
滅國危機賭不起。出發點都是為國家好，就看你覺得自己看重那個價值。在我看來，柯文
哲並沒有一個清楚的執政藍圖，包牌式的發言更讓我看不清他的方向，讓我很難放心。而
且我覺得他有個致命傷，讓我判斷他執政一定做不好：人事問題。民眾黨人才不足以撐起
一個內閣，他有兩個選擇，找個大黨談判共同組閣，或是不理其他黨派，召集游離人才組
閣。如果要找大黨共同組閣，究竟執政方針聽誰的？如果找游離人才組閣，沒有共同信念
，柯文哲也不說清楚他的執政藍圖，那就各部門各行其是，可以預見各部門爭執不休，比
如經濟部和環保署勞動部一天到晚吵架誰才是對的。所以不是兩黨一天到晚爭執，就是各
部門互相爭鬥。這樣狀態下我不相信政局會穩定。