回看板
Disp BBS
作者 larry8550 (貓板蜜獾)
標題 [轉錄] 黃揚明（剝雞）FB-蕭律師:小智沒有輸
時間 Tue Jun 13 14:01:46 2023

1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/PokiiHuang
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※

2.轉錄來源︰黃揚明（剝雞）FB
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※

3.轉錄內容︰
昨晚蕭大律師在BLOG貼出他的聲明，個人回應如下：
本人貼文不會下架，歡迎提告，不用考慮。屆時將在法庭請求傳喚余正煌、林智堅、調解
法官作證。
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※


4.附註、心得、想法︰
https://reurl.cc/kXq6EG
案外案要開打了嗎
蕭律師要不要去告黃揚明瞎說了咧
小智有沒有始料未及會有這種奇怪的事情發生呢?
※ 40字心得、備註 ※


※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
    每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.156.108 (臺灣)
※ 作者: larry8550 2023-06-13 14:01:46
※ 文章代碼(AID): #1aY0PYjX (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1686636130.A.B61.html
→ laoabo: 我想看血流成河1F 220.136.95.247 台灣 06/13 14:04
推 skylion: 哈哈 UCCU2F 101.9.114.5 台灣 06/13 14:04
→ jason486 …
推 jason486: 小蝦米律師趕快告3F 112.78.70.207 台灣 06/13 14:05
→ sciss1: 蕭雄淋專長在著作權，刑事功力如何？4F 220.138.21.123 台灣 06/13 14:05
→ andy199113 …
推 andy199113: 朱學恒跟朱凱翔的好朋友 沒節目上了5F 118.167.159.243 台灣 06/13 14:05
→ FrankCastle: 全黨挺智堅6F 111.83.10.171 台灣 06/13 14:06
推 omanorboyo: 小智要是再被抓去問話一定很好笑7F 112.78.66.200 台灣 06/13 14:07
可以再發一次名片
※ 編輯: larry8550 (114.136.156.108 臺灣), 06/13/2023 14:08:00
推 pchunters: 小智：名片要加印嗎？8F 118.231.145.22 台灣 06/13 14:09
推 omanorboyo: 法官：這張上次我已經拿過了9F 112.78.66.200 台灣 06/13 14:09
推 ihfreud: 我建議黃揚明也去自訴一下 侮辱小智 XD10F 122.116.232.46 台灣 06/13 14:10
→ WEINUO: 蕭的部落格那篇文章比較精彩,也有說明
剝雞這篇單純沒頭沒尾大概是想再刷流量11F 118.165.120.107 台灣 06/13 14:17
你要往前看 前面有
※ 編輯: larry8550 (114.136.156.108 臺灣), 06/13/2023 14:19:29
→ WEINUO: 我指的是剝雞並沒有針對蕭律師的文章回應13F 118.165.120.107 台灣 06/13 14:26
這就是回應了阿
※ 編輯: larry8550 (114.136.156.108 臺灣), 06/13/2023 14:27:51
→ WEINUO: 蕭律師有對余要提告項目做自述及依据14F 118.165.120.107 台灣 06/13 14:27
推 zxcv3147: 有可能把別的案件法官叫來當證人嗎？15F 1.200.246.146 台灣 06/13 14:28
→ skylion: 可以吧16F 101.9.114.5 台灣 06/13 14:32
→ WEINUO: 好吧,我比較想看余和剝雞方引用法條打回去調解庭內調解過程基本上是保密
就不知道庭長和書記官願不願意淌這混水
而且余想告蕭律師的是違反律師法17F 118.165.120.107 台灣 06/13 14:35
推 gisasy001: 三本主剩下剝雞柳21F 49.215.45.3 台灣 06/13 14:41
→ WEINUO: 這和蕭律師說剝雞文章捏造事實的案子無關22F 118.165.120.107 台灣 06/13 14:41
推 KEYSOLIDER: 看那篇了 感覺余只是因為先完成論文所以台大認定林抄襲 但余根本也是用林的數據阿23F 111.82.46.218 台灣 06/13 15:17
推 we1011110: 余可不只用了數據 兩篇論文前面文字雷同的部份 就是抄林智堅拿出來公證的那篇草稿 陳明通的說法沒錯
連研究設計都是一樣的 也就是做這個題目要用什麼模型用什麼參數這些最基本都都是來自林智堅寄給陳明通那份草稿
這篇論文不是那種發發問卷做做表格混個學位的那種學店賣學位論文 是真的論文就算林智堅抄襲或別人代寫 口試的時候口試委員問他 "什麼是 binary logisticregression model?" 他大概連對數函數都搞不清楚的 要如何過口試?
binary logsitic regression 就是
binary logit model 再道歉一次好了
XD
反正我認為林余兩個都沒說實話 林雖然沒抄襲但應該也不是他自己獨力生出來的余的話因為前面已經不是他寫的 所以主張自己沒有違反學術倫理根本胡扯26F 123.192.90.64 台灣 06/13 15:33

--
作者 larry8550 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄