回看板
Disp BBS
作者 autorad (逆轉勝)
標題 Re: [轉錄] 徐千晴
時間 Sat Jun 10 21:47:50 2023

※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：

徐千晴講的其實是另一個柯文哲荒腔走板的故事，只是經過了文字包裝，怠惰失職居然看
起來好像是用心處理了… 白粉倒底平常都喀些什麼？
我們先看性騷擾的法律責任，一般的性騷是行政罰鍰，涉及親吻擁抱和撫摸隱私部位的是
刑事處罰，但是要告訴乃論。
徐自己提到她到警局「備案」後決定不提告，所以看起來她遇到的是侵犯身體的性騷，甚
至是性侵害。
好啦，法律這樣規定的話，那雇主遇到申訴就都叫被害人自己去報案不就好了？反正罰鍰
罰金抓去關都不是雇主能做的。
雇主真的只要這樣做的話，那藍營綠營還有什麼好吃不吃案的？有人把被害人綁起來不准
去報案？
當然並非如此，法律對於加害人和被害人的雇主有積極行為的要求。雇主遇到性騷擾申訴
有責任要進行調查，並且就調查結果對加害人採取調職及懲戒等必要措施。
結果呢？
: 柯文哲指示時任直屬主管帶著我到警察局備案，保留 #總總證據，同時請直屬主管將相
關
: 狀況全部告知負責性騷擾防治業務的同仁，我與加害者之間不再需要有任何的業務接觸
，
: 並嚴厲告誡加害者不可再犯，處理方式讓我心存感激。
簡單講柯文哲的處理方式就是叫主管帶徐去警察局，有冤曲妳自己跟警察講。
你可能覺得：不是啊，人家主管有陪著去捏。
但事實上到警察局去，只有被害人才是當事人，報案本來就不用主管核可，主管陪同跟友
人陪同有什麼兩樣？你要認真處理為什麼不找律師陪同？
因為就沒有要認真處理嘛，民眾黨內真的有「負責性騷擾防治業務」的人喔？那他或他們
怎麼連要把調查和處理結果通報地方主管機關都不知道？
業務上隔離和「嚴厲告誡不可再犯」這樣就結束了？
怎麼跟學姊的那次那麼像？再怎麼看都是柯文哲一貫的態度「不想管這種事」嘛。

: 因為證據充分，我想過要走司法程序直接提告，但那時候剛入職場，我還沒來得及證明
自
: 己，真的不希望 #性騷擾受害者 這個標籤，成為徐千晴這個名字的唯一連結、僅有的
代
: 表作。
那就是被 吃 案 了 嘛
剛出社會的年輕人被推去面對司法程序，妳要不要提告？不提告？好喔，那事情就這樣了
，妳自己不提告的喔。
問題是徐就算沒提刑事告訴，她已經對雇主提出性騷擾申訴了，那個流程怎麼就不見了？
有人同意「嚴厲告誡不可再犯」不是一種吃案的嗎？
: 我真的很感謝柯文哲主席與時任直屬主管的處理，這就是我現在還在這裡的原因。
: 我深知作為女性在各行各業的不容易，也希望加害者真心知道自己錯了，都不應該用自
己
: 的權勢來達成任何目的。
看到這裡，只得說某女性前黨工說徐「為了上位不得不委曲求全」，還真像那麼一回事。
徐要感謝柯文哲的什麼處理？嚴厲告誡不可再犯嗎？妳是要告訴全天下的性騷被害人，有
這種處理就要感恩戴德了嗎？

: 最後我想對這位加害者說，如果敢出來挑戰我，我將會讓你成為法院認證的變態。
: 最後，我也想對最近一直透過網路不斷影射我的女性前黨工說，如果過去妳真的曾經遭
到
: 性騷擾，我非常鼓勵妳，勇敢講出事實、走法律途徑，讓這位加害人付出代價，就像我
一
: 樣。
: 當初妳希望我可以幫妳作證，但妳的案子是被告妨礙名譽，我的是控告性騷擾案，在法
律
: 上不能合併訴訟，從情理法都不能幫助到妳什麼，也從未保證妳任何事。
徐千晴Google 一下也是法律系畢業的，還有碩士學位，但不知為什麼這幾句話邏輯錯亂
，感覺不出有法律常識。在法律程序當證人跟訴訟能不能合併有什麼關係？人家希望徐基
於良知，就妳所見所聞的事實去證言，結果一推五四三，騙人沒念過法律，掰什麼合併訴
訟？

: 請妳不要，不要躲在被害人的保護傘下，對同樣無辜的我影射攻擊、情緒勒索，把我當
作
: 妳發洩情緒的出口，甚至抹黑我是為了上位不得不委屈求全。
再一次，徐自己敘述的過程就讓這一點都不像抹黑了。
: 其實妳忽略了，身為女性，我們勇敢面對的方式有很多種，想大手揮開這些噁心的記憶
大
: 步往前，就是一種。
: 誰也沒有權力要我自困、或利用這個事件抹滅我對工作的全心投入，妳和他都一樣。如
果
: 妳真的曾經受害，就不要這麼殘忍，下手成為對我二度傷害的加害人。
其實受害人要不要追究，本來就是自己的權利。但徐一開口後，反而讓人覺得：妳勇敢的
去申訴了，結果事情就這樣的無疾而終，然後妳還很感謝上面的人的處理。
決定不要自困和考量前途就算了不要追究，可以是一件事，但虛言矯飾講個狗屁不通的故
事，來把決定要追究到底的人打成小心眼愛計較別有目的，就這個意義上，妳就也是個加
害人了。

: https://reurl.cc/b9Eja3
: 4.附註、心得、想法︰
: 又是民眾黨性騷擾
: 女性真的很恐怖，愛記仇又小心眼，
: 不幫忙就是沒良心，幫助加害人
: 請遠離女性保護自己，不管男女都請小心
: 我只是路人，誰跟誰的關係我也搞不清楚

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.17.158 (臺灣)
※ 作者: autorad 2023-06-10 21:47:50
※ 文章代碼(AID): #1aX7y8Pr (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1686404872.A.675.html
※ 同主題文章:
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 20:26 aleeon
… ×2
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 20:54 teacher3824
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 21:06 yangzy
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 21:42 kuijun228
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 21:47 autorad
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 21:50 yoyoruru
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 21:56 t21
Re: [轉錄] 徐千晴
06-10 22:03 cutbear123
… ×5
→ onedayoneman: 所以乾塔綠班屁事1F 111.82.208.177 台灣 06/10 21:49
噓 mark2326: 徐本身就是法律系 她不需要律師2F 42.75.43.105 台灣 06/10 21:49
閣下真是天才，居然覺得念過法律系就等同萬事通律師了，這樣講的話，念過醫學系的人
應該可以替自己動心臟手術惹
噓 allpass1983: 所以她上了啥位，當初是發言人現在是什麼職位？
幹 噁心。3F 175.182.143.24 台灣 06/10 21:50
「為了上位而委曲求全」這句話是徐千晴寫在她自己的文章裡的喔
推 zeuswell: 綠共又在檢討受害者6F 114.140.80.106 台灣 06/10 21:50
→ bluenan …
→ bluenan: 加害者是誰啊！當柯糞就柯以不用出面道歉7F 58.114.248.4 台灣 06/10 21:51
→ bluenan: 嗎？
噓 dream99: 受害者沒有說的部份,何必妄加揣測?9F 220.132.230.86 台灣 06/10 21:51
噓 mark2326: 另外 性騷擾跟性侵害構成要件差很大 不要用啥甚至亂類比10F 42.75.43.105 台灣 06/10 21:51
性騷擾防治法第25條自己去看一下，沒法律知識就算了，徐自己也講她要不要提告走司法
程序，簡單判斷一下好嗎？
→ bluenan …
→ bluenan: 當柯糞好爽喔12F 58.114.248.4 台灣 06/10 21:52
→ nnkj: 你是不懂 以德報怨13F 36.231.107.125 台灣 06/10 21:52
→ ryan0714123 …
推 ryan0714123: 柯粉蹭Me too吹捧柯文哲，結果過程處14F 114.136.190.215 台灣 06/10 21:53
→ ryan0714123: 理漏洞百出，大翻車
※ 編輯: autorad (111.241.17.158 臺灣), 06/10/2023 22:01:48
→ ryan0714123 …
→ ryan0714123: 符合一貫柯粉帶風向出包的既定印象16F 114.136.190.215 台灣 06/10 21:54
推 fdtu0928: 啥？不關塔綠班屁事？那之前白糞在幹啥17F 180.218.233.183 台灣 06/10 21:54
噓 lupolewis: 那綠畜糞党那位吃案林飛帆還可以選
不就好棒棒18F 114.137.119.213 台灣 06/10 21:57
→ winall: 簡單講就是在掩飾 然後吹捧檳榔
檳榔粉崩潰20F 114.24.199.106 台灣 06/10 22:02
噓 ReDive: 檢討受害者，真的是太神了22F 180.176.234.155 台灣 06/10 22:26
噓 tonybin: 比當事受害者擁有更高解釋權 又一個混帳23F 61.230.13.117 台灣 06/10 22:28

--
作者 autorad 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄