回看板
Disp BBS
作者 xanthippe (只有慚愧)
標題 [討論] 來看看SMR的相關討論吧
時間 Tue May  2 20:15:31 2023

先說明，我不反核，但核能不是喜不喜歡的問題
要考量的除了安全，還有效率跟成本
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=161791
小型核電SMR可行嗎──破解SMR的迷思 -- 上報 / 評論
[圖]
核能透過SMR在台灣再度復興是可能的嗎？近期媒體與立院質詢皆提起SMR的應用與發展，引起社會的注目與討論，... ...

 
節錄其中部分，原文太長，有興趣自己看

 1.SMR的迷思

  所謂的第四代核能技術，就是讓反應爐走向小型化、模組化，並期待能縮短工程的新型
  設計，SMR就是其代表，更可細分成不同「仍在實驗」的六種不同技術。但迄今為止的

  所有證據表明SMR這項技術，可能面臨重大的經濟挑戰，並且在電力市場上沒有競爭力，

  但仍有不少的擁核者堅信這些「未經測試的反應爐設計」是解決核能產業困境的方法，
  並對外散布極為樂觀的消息，讓大眾產生迷思。

 2.SMR興建緩慢昂貴，無法解決氣候危機
  過往興建新的核電廠曠日費時，SMR也有一樣的問題。梅基耶尼指出：「即使是被認
  證最先進的美國設計的NuScale SMR在2008年宣布其第一座反應爐將於2015-2016年上
  線，到如今已經被拖延到2028年了，成本也大幅上升。與此同時，風力發電核太陽光

  電的累績發電量超過300座 NuScale SMR 共15年的發電量」，更強調「核能發展緩慢，

  無法應對氣候挑戰」。

 3.SMR產生核廢料將更多、更難處理
  SMR每產生一單位電力會產生更多的核廢料，會比傳統反應爐高出 30 倍，之所以
  如此，麥克法蘭表示：「是因為SMR的設計者通常不太關注核廢料，因為他們靠反應
  爐來賺錢」。
  從研究發現，大多數的SMR的設計會增加需要管理的資源及核廢料的體積，並在此研
  究的SMR的案例中，產生的核廢料會是傳統核電廠的2到30倍。與擁核者聲稱的先進
  核技術可以減少核廢料的說法，恰好與事實相反。


 4.SMR無法促進能源自主、發展困難
  據路透社報導SMR使用的是高純度低濃縮鈾（HALEU）燃料棒。相較於傳統核電廠使用
  的燃料棒鈾濃度是5%，但HALEU燃料棒的鈾濃度高達20%。而全世界目前僅有俄羅斯生
  產HALEU燃料，讓俄羅斯壟斷了這個市場，且HALEU燃料的生產、包裝和運輸都需要相
  比過去傳統的燃料棒更高的核安需求，更別提更高濃度核廢料將會提高核廢料處理的
  難度。


 5.發電成本的預估
  在過去幾年中，國際有許多學術單位及機構都對SMR的發電成本進行預估，根據
  NextEra Energy（能源公司）的預估，SMR的成本是105-135美元/MWh，相比下來，
  風力發電和太陽光電的成本分別為25-32美元/MWh和32-37美元/MWh。

  若使用SMR來作為平衡再生能源的間歇性，每單位發電成本可能會變得更高，而且由
  於SMR已經像大型核電廠一樣受到工程延誤和成本超支的影響，即使在最理想的情況
  下，SMR也無法符合經濟效益。


 6.總結
  中研院的《臺灣淨零科技研發政策建議書》也只是建議評估第四代核能技術，並未對
  核安、核廢料處理、如何做好與民眾的溝通等等提出具體建議，因此過於跳躍地爭論
  將新技術導入台灣實為過早，需要更多時間審慎評估與觀察，台灣當下之急應是建立
  核廢相關政策，制定高階核廢料的選址與管理法規為要。最後誠如梅基耶尼所言：「
  我們可以創建一個可再生電力系統，它比我們今天擁有的系統更能適應極端天氣，也
  更可靠。這比『等待核能果陀』 更多更好」。


  以上可以看出SMR似乎並不便宜，核廢更多，興建緩慢
  根本就是居家旅行，公園唬爛，最佳題材
  看來可行性不佳，但是好像很有前景，大概是降

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.67.81 (臺灣)
※ 作者: xanthippe 2023-05-02 20:15:31
※ 文章代碼(AID): #1aKFxdH_ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683029735.A.47F.html
推 yling5518: 要核還是不要核就吵半天了，討論這個有意義？1F 123.192.177.224 台灣 05/02 20:18
推 LeeSeDol: 笑死2028，郭如果當上總統都下台了3F 1.200.134.65 台灣 05/02 20:18
推 art1: 可行性不佳，跟很有前景不矛盾嗎？XDDDDD4F 218.173.25.238 台灣 05/02 20:18
因為小型化，模組化，可移動，看起來就很威啊，根本就是鋼彈科技樹的分支
推 rogudan: 感謝分享知識5F 223.139.65.215 台灣 05/02 20:18
※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:20:11
推 Retangle: 反核仔以前用SMR當理由 現在又不行了6F 220.137.48.117 台灣 05/02 20:20
→ sonatafm2: 順便討論一下曲速引擎好了 全部都在打高空7F 111.254.30.230 台灣 05/02 20:20
推 thbygn98: 不用在意這些問題，以後就是每個縣市都有核廢料了9F 111.71.172.153 台灣 05/02 20:20
→ sonatafm2: 還順便曝露了打壓現在核能技術只為了幫新技術騙更多錢11F 111.254.30.230 台灣 05/02 20:21
推 art1: 原來如此，感謝解惑13F 218.173.25.238 台灣 05/02 20:21
推 Retangle: 嫌核四老舊的跟SMR不行的都同一群人
那最新的EPR一機組1800MW要嗎14F 220.137.48.117 台灣 05/02 20:22
EPR支持啊，我又不反核
※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:25:48
推 naturalworld: 這篇文章是綠色公民發的，本身就比較反核，還有其他比較有資料的文章可以看嗎？剛剛隨便搜尋，只有看到一些很空話的新聞。16F 42.75.65.92 台灣 05/02 20:25
SMR優點應該是可擴充性，不太挑地點，安全性在某個意義上比較高
※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:29:39
推 Retangle: 我覺得SMR反而是一些高耗能工廠要考慮20F 220.137.48.117 台灣 05/02 20:33
如果這個工廠的成本主要是電力，那就不要考慮SMR了
因為SMR不可能比那些傳統核能機組有效率
SMR之所以遲遲不能商轉，原因大概不是技術問題，而是成本過高
※ 編輯: xanthippe (163.32.67.81 臺灣), 05/02/2023 20:36:24
→ Retangle: 機組就跟著廠走 SMR不太夠大都會用21F 220.137.48.117 台灣 05/02 20:34
推 smiles0113: 不否認SMR 是一種未來的解決方案 但是每縣市都有就矯枉過正 耗電的工業園區 的確應該就近設置就是了22F 111.243.148.38 台灣 05/02 20:40
推 stocktonty: 就跟他炒股蹭題材一樣啊25F 49.159.252.223 台灣 05/02 20:42
推 saimeitetsu: 燃料棒只有俄羅斯製造整個就NG了26F 223.140.220.127 台灣 05/02 21:12

--
作者 xanthippe 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄