作者 Madthief (瘋賊)標題 Re: [新聞] 藍白通過「凍漲電費」 環團質疑圖利財團時間 Fri May 3 14:20:37 2024
※ 引述《sexygnome (沒道德有水準)》之銘言：
: ※ 引述 《youhow0418》 之銘言：
: : 台大氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授趙家緯表示，這兩年間發電成本增加
: : ，92%是因為燃料成本導致，非再生能源購電支出，若讓電價維持2023年水準，台電每賣
: : 出一度電就賠0.9元，便是持續補貼化石燃料使用，且國民黨與民眾黨自我標榜重視永續
: : 發展、氣候變遷與人權，卻阻擋電價調整，就是種政黨漂綠的行為。
: 這位氣候變遷與永續發展助理教授說，
: 發電成本增加是燃料成本導致，
: 不是因為再生能源的購電。
: 而這些化石燃料都是用在火力發電（煤、天然氣、石油）上，
: 照這位教授的說法，
: 現在立院擋下漲電價，
: 台電為了避免虧損不就會減少採購燃料，
: 買更多不影響電價的綠電嗎？
: 為什麼教授會希望漲電價補貼化石燃料的成本支出啊？
: 他是希望台電多燒一點造成環境污染嗎？
: 有沒有人可以幫我解釋一下他到底想說什麼？
說白了，這群人不如直接說「我就是反核」
反正就是每個人的選擇價值不同
扯啥氣候變遷、永續發展的大帽子？
國民黨跟民眾黨印象中沒有反過綠能的發展
反對的是台電過一手跟民間高價購電的『綠電』
跟民進黨最大的差異其實是在評估核電的使用與否
氣候變遷主要的原因是燃燒排放的氣體
結果民進黨的政策是天然氣要占比到50%
還要另外加上燃煤，這是哪門子種是氣候變遷？
更不用說碳稅等議題對台灣貿易出口的影響
如果考慮到戰爭被封鎖的情況下
天然氣占到50%更是一個神奇的選項
搞到台灣到處要有大型的天然氣接收站跟儲放設施
後面扯到成本啥的，就如同前面所說的邏輯錯亂啊
台電會虧損當然跟燃料成本上升有關，但綠電的成本
人家搞綠電太陽能是用那種沙漠無人地
台灣是用魚塭、農地、林地等在搞太陽能
土地成本就天差地遠，更別說破壞綠地是啥永續發展
不用政黨輪替，光是行政立法兩權不在同一党手上
這三個月就有很多邏輯錯誤的『政策討論』出現了
真不知道之前八年到底默不吭聲通過了多少『神奇』的法案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.3.46 (臺灣)
※ 作者: Madthief 2024-05-03 14:20:37
※ 文章代碼(AID): #1cD88uF4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714717240.A.3C4.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 藍白通過「凍漲電費」 環團質疑圖利財團
05-03 14:20 Madthief
→ su4vu6: 笑死 國眾哪有支持核1F 36.230.96.98 台灣 05/03 14:23
→ heavenwind: 環團？側翼？ 我分不太清2F 42.72.38.143 台灣 05/03 14:25
→ jerry7668: 說個笑話 環團挺火力3F 60.250.100.174 台灣 05/03 14:25
→ heavenwind: 藍白讓我繳的電費不增加
。算圖利人民吧4F 42.72.38.143 台灣 05/03 14:29
→ su4vu6: 我也說用稅金爽阿但反對派說圖利用電大戶我也不懂 他們為啥討厭用稅金補 :)6F 36.230.96.98 台灣 05/03 14:32
個人不反對漲價，但是台電也該提出報告說明為啥不得不漲價
把穩賺的光電外包，跟民間電廠買相對貴的電 (台電說沒缺電唷)
然後說漲電價不會影響物價經濟 (因為小老百姓用電少)
但卻又說生息會影響經濟唷 XD (小老百姓不是相對也借的少嗎？)
台灣這幾年的政策都不是考量所有因素後再提出
而是先提出政策法案後，再找對自己有利的論點
※ 編輯: Madthief (36.238.3.46 臺灣), 05/03/2024 14:40:51
→ heavenwind: 稅金都補一千億了。再多補有差嗎？
五十塊跟七十塊。差在哪？
對歐。去年是不是稅金也有補台電一千億？8F 42.72.38.143 台灣 05/03 14:36
--