回看板
Disp BBS
作者 dean1990 (狄恩院長)
標題 Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9%　專家揪詭異
時間 Mon Apr 22 12:17:13 2024

我是不懂用停電次數比較有什麼意義。


停電有很多原因，可以分三類，

一類是正常供電的計畫性停電，

目的通常是正常維護跟優化電網，

這種通常可以理解。

另一類是意外停電，

因為各種原因導致供電中斷而須修繕的停電，

這種偶一為之OK，頻率高就不合理。

最後一類是不正常供電的計畫性停電，

通常就是供電有問題，為了配電，

所以計畫性的停部分區域的供電。


重點還是在於停電的原因是什麼，

如果次數多但都是第一類，

那沒什麼關係。

但如果停電是後兩類占比高，

代表電網有問題，

那就不太妙了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.220.51 (臺灣)
※ 作者: dean1990 2024-04-22 12:17:13
※ 文章代碼(AID): #1c9UJBxJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713759435.A.ED3.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9% 專家揪詭異
04-22 11:28 CuLiZn5566
Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9% 專家揪詭異之處：報導停電新聞多7倍以上
04-22 11:28 luciferii
Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9% 專家揪詭異之處：報導停電新聞多7倍以上
04-22 11:41 med5566
Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9% 專家揪詭異
04-22 11:42 astrayzip
Re: [新聞] 停電次數比馬政府下降70.9% 專家揪詭異
04-22 12:17 dean1990
※ 編輯: dean1990 (111.71.220.51 臺灣), 04/22/2024 12:18:12
→ astrayzip: 我覺得意外也要看1F 27.242.33.160 台灣 04/22 12:21
推 turbomons: 對啊 本來就該排除自然災害與計畫
性停電 現在整天都是推設備老舊 為2F 223.139.252.225 台灣 04/22 12:22
→ logic886: 沒電跟意外是兩碼子的事情4F 1.200.122.68 台灣 04/22 12:22
→ turbomons: 什麼設備老舊不更新 要等燒毀跳電
再處理5F 223.139.252.225 台灣 04/22 12:22
→ astrayzip: 除非是那種常規設計無法預想的百年千年一遇突發（比如比921還大導致電塔已經為了預防921等級地震倒塌補強還是倒）不然其他的都是能事先預防的7F 27.242.33.160 台灣 04/22 12:23

--
作者 dean1990 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄