回看板
Disp BBS
作者 khara (逝)
標題 Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去　發文嗆「
時間 Fri Oct 27 18:17:46 2023

1.這個新聞到底是真是假，我未查證也不知道。
2.素食或者 vegan 或者忌葷腥乃至其他飲食禁忌，
  認同的自己找自己認同的，不認同的也不必強說。

  假設我覺得臭豆腐好吃但我朋友覺得超討厭根本一絲氣味都不想沾，

  我也不必說我朋友的食性如何，這點相互尊重應該是有的吧？

飲食禁忌是非且不論，
只是摘一點我以前發過的東西，澄清一些謠言。

素食對身體之利弊，我不懂醫學，不敢介入討論。
至於純粹的道德實踐之無關利弊，
甚至如甘地只因中暑針中含有動物抽取物而拒絕打針，
明顯不顧身體健康甚至他對他所領導的運動的責任，
這種作風如何，這裡也先不討論。
（歐洲哲學與印度哲學的道德實踐都有相當激烈之處，
  而中國儒家從來都講「守經達權」，現實主義的意味相當濃。）
（當然，這些說法亦皆非關佛教，在此不充作主題。）

這裡只先說一個有趣的點：
今存大乘《梵網經》第十品卷下，輕垢罪中提及「五辛」。
《梵網經》真偽我不去考證
（真偽問題又很複雜：若說其偽，亦有諸般可能
  1.印度製，但後起；2.中國製，但雜抄自他經；3.純粹中國製）
總之只破除一個小謠言：
「戒五辛出自中國道教而非印度規制（印度≠佛教，但總之非中國）」。


看過有此一說，聲稱戒五辛是抄襲自道教的，
此說之可笑光看《梵網經》內容即可不攻自破。
《梵網經》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、蘭葱、興蕖。
注意到最尾巴的「興蕖」。
這在當初是個「此土所無」的音譯詞，
但音譯的用字太普通，很容易讓人誤會當成是本土漢語詞。
其實這詞當初的梵語形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 語中簡化成 hing，
到今天都還在用：
google 輸入 hing 馬上就會出現「印度阿魏粉」
今天似乎是印度素食之大宗。
（耆那教理論上禁任何根莖類，但他們的飲食禁戒似有嚴與不嚴之區別，
  google搜 Jain garlic 會說因是根莖而禁，
  可是英文維基有這句
  https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History
Asafoetida - Wikipedia
[圖]
  「阿魏對婆羅門與耆那而言是蒜蔥的替代品」，
  google搜 Jain hing 也確實有東西，
  這我未做考察，不敢肯定。）
「興蕖」（或音譯作「形虞」等）這東西，是五辛中唯一非蔥科植物的，
以氣味相近而在《梵網經》中遭禁，
而這經中用的還是印度話的音譯，只是古雅些，
（梵語到印地語經歷了好些簡化，hinggu > hing 也是個丟失尾音的簡化）


不論《梵網經》是真是偽，
至少可以肯定這五辛之戒是有其印度成份而非受中國所影響。
當然，這印度成份是不是「佛教的」？
這裡我不想引發一大堆考證糾紛就不多提了。
《疏》中主張「菩薩理應香潔自居，反食薰穢」，
其實我個人是相信或許有其他理由，
可以與道教「相通」但並不需要是「相襲」：
佛教是一整套包含慧解與身心調整的體系，並不只是哲學，
而不論古印度各外道已有的四禪八定乃至全世界的修行者，

恐怕都有些相似的體驗 ── 但相似不必然得相同，戒規亦有別。

（事實上就算原始佛教也並非全無飲食禁忌：
  戒酒首先就是佛教與婆羅門教相異的「不共法」，
  其次則至少十種動物不得入「三淨」之列：
  經文所說的理由給我的感覺都很浮面，
  我個人猜測那十種動物之異乎他種恐怕都另有原因，
  當然浮面的理由至少可解釋成常見寵物不能吃，
  怕造成不良觀感之類的。）

至於說漢傳佛教的素食只是梁武帝搞的，
根本是不懂歷史在亂說。
把漢傳佛教素食歸因給梁武帝，
可知北齊照樣有禁屠禁肉？
可知梁武帝的後代都被關隴軍閥統治？
梁武帝那麼厲害一紙命令就能讓北齊北周聽他的話，他就不必勞民傷財去打仗啦！
什麼陳慶之根本不必派去佔領洛陽，
只要梁武帝下個《洛陽長安歸順令》比照禁酒肉處理就好了嘛不是？
更不用說出生在梁武帝之前的波斯的摩尼教教主摩尼，
大量抄襲基督教、瑣羅亞斯德教、佛教的內容之後，照樣聲稱不要吃肉。
這可是阿拉伯文獻、粟特文獻突厥文獻都可驗證的。
是怎樣這些傢伙都被蕭衍感化了？那蕭衍還真是太強大了！
不懂歷史還亂吹，真是！

--
Few men think; yet all will have opinions.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.222.169 (臺灣)
※ 作者: khara 2023-10-27 18:17:46
※ 文章代碼(AID): #1bEuvDnU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698401869.A.C5E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「蒜是葷食嗎？」反被罵爆
10-27 15:15 daubiep
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 15:24 SSglamr
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 15:30 ghostl40809
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 15:41 ptt9999
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 15:45 cake51640
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 15:49 WeiU
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 16:11 chinaeatshit
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 18:17 khara
Re: [新聞] 賣素便當遭投訴！老闆吞不下去 發文嗆「
10-27 18:44 luciful3
推 noodlesnice: 雖然看不太懂你想說啥 還是推1F 101.10.63.135 台灣 10/27 18:24
→ su4vu6: 就在講各家聖經的歷史與設定而已2F 36.230.108.211 台灣 10/27 18:29
噓 Mazda6680: 別人自己想要的標準人家自己爽就好
講一堆引經據典有個毛用3F 61.227.200.48 台灣 10/27 18:30
推 sameber520: 有人道聽塗說 當然有人引經據典正視聽5F 220.136.209.179 台灣 10/27 18:32
→ luciful3: 其實素食者好人也很多，如果是我把蒜頭夾掉就好6F 42.71.140.216 台灣 10/27 18:38
推 f544544f: 推8F 42.73.18.39 台灣 10/27 18:38
推 ekoj:9F 114.25.61.219 台灣 10/27 18:54

--
作者 khara 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄