回看板
Disp BBS
作者 seabox (呂雅筑)
標題 Re: [問卦] 遊覽車駕駛明顯有殺人故意，為啥用過失致
時間 Sun Oct 22 15:08:58 2023

※ 引述《tigotigo (鐵劍-小號炸魚仔全家確診)》之銘言：
: 很明顯
: 一個開了好幾年車的職業駕駛
: 會不知道開那麼快會有失控危險嗎
: 撞到車子、護欄會鬧出人命不知道嗎？
: 拎北認為他知道
: 明知道會死人
: 但為了趕時間
: 死了人也無所謂
: 那就是殺人的未必故意
: 應該以故意殺人罪移送吧
: 過失是三小？
: 有沒有八卦？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

我覺得法律人很奇怪

只會護航說故意殺人跟過失致死不同

事實上過失致死就是常常輕判
完完全全就是過時的法律

殺人就是殺人 還過失致死

法律人該做的是把非故意但惡劣行為致死
刑責調高

而不是在那邊說教說什麼非故意

法條爛不是當死忠仔護航好嗎
是應該拿出你們的專業
提高非故意但惡劣行為害死人的刑責

不然過失最多五年
人家根本就不放在心中 隨隨便便就好

例如李義祥
亂施工害死49人 殘掉的還不知道有多少
結果過失最多五年
加其他條才7年多
怎麼看不合理好嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.203.222 (臺灣)
※ 作者: seabox 2023-10-22 15:08:58
※ 文章代碼(AID): #1bDCgCtB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697958540.A.DCB.html
※ 同主題文章:
[問卦] 遊覽車駕駛明顯有殺人故意，為啥用過失致
10-22 13:28 tigotigo
Re: [問卦] 遊覽車駕駛明顯有殺人故意，為啥用過失致
10-22 15:08 seabox
Re: [問卦] 遊覽車駕駛明顯有殺人故意，為啥用過失致
10-22 15:14 cychine
噓 bow5210: 法條爛跟刑責寬嚴是立法者的問題好嗎1F 49.217.194.183 台灣 10/22 15:10
噓 panex0845: 法盲去念書 我建議先念刑事政策2F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:10
你覺得過失 最多五年很好喔
別在那邊嘴砲啦
去跟受害者家屬說 過失最多五年
法院很公平
下次再有這種情形
敢不敢去告別式舉牌 說過失最多五年
不爽喔 去念刑事政策
→ nh60211as: 法匠不是叫假的3F 42.72.141.202 台灣 10/22 15:10
噓 kilof: 蛤4F 27.52.10.44 台灣 10/22 15:10
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:11:51
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:14:00
推 lml99: 還有打到半死丟在荒郊野外，死了是傷害致死罪不是殺人罪5F 111.83.45.29 台灣 10/22 15:13
噓 panex0845: 你這才叫過時想法 最初的刑法(非指中華7F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:17
那你要不要去舉牌 說過失五年很好
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:18:56
→ panex0845: 民國刑法)就是做了什麼行為，法定刑都一樣，故意殺人跟不小心致人於死，結果都是出現死亡結果，就會給你一個法律上8F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:18
所以現在分出過失跟故意
沒辦法再說 行為惡劣過失 非行為惡劣過失？
之前能分 現在分不出來？
我整篇都沒說一般過失要提高刑責喔
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:20:41
→ panex0845: 的固定刑期，而且不論是初犯還是累犯小孩、大人、當時所受刺激...看起來極度公平，事實上是完全的不公平。講再多你不能理解也沒用，去念刑事政策11F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:19
初版不合理阿 我承認
現在的版本合理？
這客運司機這樣 你跟我說最多五年合理？
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:22:08
噓 panex0845: 近年修法 把過失致死的刑責從2年變成5年 就是給法官更大的裁量範圍 就過失致死的嚴重程度 給予更嚴重的刑罰15F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:22
噓 hdaniel: 法盲真的很讚，行為惡劣過失484可以等於18F 36.239.229.127 台灣 10/22 15:23
→ panex0845: 完全符合你的要求 不知道還在叫什麼19F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:23
→ hdaniel: 故意了？過失就過失還分行為惡不惡劣，去20F 36.239.229.127 台灣 10/22 15:23
好好笑
闖紅燈撞死人 不是故意要撞死人 但行為惡劣
懂嗎 惡劣跟故意是怎樣可以混在一起啦
→ hdaniel: 念刑事政策21F 36.239.229.127 台灣 10/22 15:23
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:24:45
→ panex0845: 你的法盲程度不是一般，建議趕快去念書22F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:24
五年叫多喔？
你就是我文章內講的 爛法條還繼續護航的死忠仔
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:26:08
→ panex0845: 刑事政策趕快訂一本拿來翻 對你有好處23F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:25
我幹嘛訂 你還是講不出來
為什麼不能有行為惡劣致死？
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:26:55
噓 panex0845: https://is.gd/A341lV 趕快下訂 我也是念這本 對你有好處24F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:27
博客來-刑事政策學
[圖]
書名：刑事政策學，語言：繁體中文，ISBN：9789574343102，頁數：560，出版社：元照出版，作者：許福生，出版日期：2017/02/01，類別：專業/教科書/政府出版品 ...

 
我承認初版不好
但你為什麼不承認現在這版不好啊
為什麼要護航
你覺得真的好嗎
那可以不要嘴砲嗎
拿出實際行動
去跟受害者家屬說 過失最多五年 很讚
你只要回答我為什麼不能多一個惡劣行為過失就好
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:29:07
噓 Jerr: 你得先證明行為惡劣用重典能有效遏止啊26F 101.12.16.162 台灣 10/22 15:29
所以現在有比較好？
試了才知道吧
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:31:18
→ Jerr: 不然就是只有對輿論有交代，還不是騙票27F 101.12.16.162 台灣 10/22 15:30
最多五年 跟 最多死刑
怎麼看都一定有效阿
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:32:43
噓 panex0845: 那是我對你就初版刑法有初步解釋 你才對這方面有所認識 不然你還會跟古代人一樣想法 超級公平 我要跟你解釋這5年28F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:32
認識啥
我在怎樣都不會把真的過失跟故意殺人認為要判一樣
現在倒是你們比較像初版法律
認為一般過失跟惡劣行為致死 刑責一樣
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:34:29
→ panex0845: 解釋不完實在太長 趕快下訂刑事政策
不要再跟我嘴砲了 你沒念書嘴不贏我的31F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:33
我怎麼看都是嘴贏你啊
你覺得你對 怎麼不去跟受害者講
而且你到現在還說不
為什麼不能增加行為惡劣過失的刑責
※ 編輯: seabox (42.70.203.222 臺灣), 10/22/2023 15:35:37
→ seabox: 反正你們就是講不贏就罵人法盲 結果自己現在就是挺跟初版一樣的法條
你覺得你對 去跟受害者家屬說啊 跟我說幹嘛 去說最多五年 已經很好了 不然要幾年？33F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:37
推 Jerr: 定出來有錢人還是能脫罪，然後窮人還會被誤判，誰負責？37F 49.216.46.113 台灣 10/22 15:38
→ seabox: 你講的現在不是也是一樣？
惡劣行為最低刑責調高不會39F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:39
噓 panex0845: 我就問你一個問題 檢肅流氓條例怎麼廢的 趕快去查 就能解決你的問題41F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:39
→ seabox: 不過我覺得你們也只是嘴砲啦 就法條死忠仔 哪天增加用行為惡劣來判斷過失刑責 你們43F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:40
→ panex0845: 我的工作不是跟受害者解釋法律的形成過45F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:40
→ seabox: 就會挺這條了 真香46F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:40
→ panex0845: 好啦 趕快去查我給你問題的答案 查到47F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:41
→ seabox: 反正你答不出我的問題 也不敢去受害者家屬面前教導他們過失最多五年 然後只會跟48F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:41
→ panex0845: 跟我講一下 私信給我 我不會再看本篇50F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:42
→ seabox: 死忠仔 罵人法盲51F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:42
→ panex0845: 推文 我要出門了 8852F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:42
→ seabox: 你先回答我的問題啊 還有為什麼不去跟受害者家屬講解過失最多五年 棒棒
好啦 輸了就承認 果然是看了很多輸呢53F 42.70.203.222 台灣 10/22 15:42
→ panex0845: 去．念．刑．事．政．策56F 125.229.208.148 台灣 10/22 15:43
→ brans: 知道自己這樣的行為有可能害死人不能叫故意殺人嗎？我邏輯不好請法律人教教我57F 118.170.212.150 台灣 10/22 15:50
噓 panex0845: 最後一噓 你要的答案 就在檢肅流氓條例裡 查到記得私訊給我 沒私訊我當你沒查59F 118.231.176.230 台灣 10/22 15:51

--
作者 seabox 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄