作者 coldreading (我是新手請多多指教)標題 [問卦] 基泰是不是被錯殺了時間 Sat Sep 9 22:26:22 2023
基泰在大直的建案是福益營造在蓋
福益營造也不是基泰的子公司
蓋房子出事不是應該由承攬的營造廠負責嗎
怎麽好像都是基泰的錯一樣
有沒有基泰建設其實可以不用負責的掛？
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.134.209 (臺灣)
※ 作者: coldreading 2023-09-09 22:26:22
※ 文章代碼(AID): #1a_82GVv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694269584.A.7F9.html
→ joumay: 你乾脆直接說 底包出來揹 就好2F 36.224.135.139 台灣 09/09 22:27
噓 laugh8562: 你去跟一夜之間沒房的人說啊 跟我們說幹嘛3F 219.70.223.154 台灣 09/09 22:27
推 orangehb: 上市櫃公司嘛5F 111.254.92.54 台灣 09/09 22:27
→ yesonline: 說不定小包收不到代墊的錢先陣亡?...6F 220.133.253.85 台灣 09/09 22:28
推 motan: 是不用監工膩，人家是跟你買耶7F 49.217.3.147 台灣 09/09 22:28
→ koromo1991: 怎麼可能不用負責8F 114.136.183.67 台灣 09/09 22:28
噓 Chengzer: 那乾脆推到第一線的施工工人負責好了9F 114.137.124.165 台灣 09/09 22:29
→ koromo1991: 他們賺得肯定比營造廠多啦10F 114.136.183.67 台灣 09/09 22:29
推 waloloo: 都是監工的錯，直接開除債務幾億丟給他11F 223.137.59.165 台灣 09/09 22:29
→ auden: 你講的也沒錯, 建案是建商發包給營造公司施做的, 受災戶與預購戶應該向建商求償, 建商12F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:29
噓 charliehuang: 是啊，基泰有說是營造廠施工不良
你消息太慢了14F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:31
→ auden: 則該向營造公司求償, 營造公司則可以向連續壁專業施工廠商求償.16F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:31
推 nobeldd: 肉粽要看股東人數好了18F 114.136.201.222 台灣 09/09 22:32
→ DeepRed0412: 邏輯上是這樣沒錯 所以基泰態度如19F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:32
→ charliehuang: 等等營造廠會說都是小包施工不良20F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:32
→ hong414: 反正肯定都是有關係的人啦22F 1.200.35.219 台灣 09/09 22:33
→ charliehuang: 小包說是我外包施工不良23F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:33
→ DeepRed0412: 因為基泰不是實際施工的人 他是可
以向營造求償責任24F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:33
→ charliehuang: 外包會說我有跟工人說不要亂來26F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:33
→ DeepRed0412: 監造人是建築師事務所 監工責任在27F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:34
→ charliehuang: 工人會說我沒有亂來，我也不知道28F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:34
→ auden: 我記得公共工程的標準契約內有規定承攬商有30F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:34
推 YESGOTO: 你買蘋果手機出問題，會找台GG負責嗎31F 122.117.54.102 台灣 09/09 22:35
推 hkcdc: 是 基泰也只是受害者32F 125.228.166.241 台灣 09/09 22:35
→ diyaworld …
→ diyaworld: 誰錢多就殺誰，謝謝33F 180.176.140.130 台灣 09/09 22:35
→ auden: 一刮承受小包出包時的責任(就這個意思啦),34F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:35
→ DeepRed0412: 所以基泰一開始承認施工缺失很乾脆啊 因為不是他施工的 他是業主 他
出錢讓營造施工35F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:35
→ hkcdc: 像之前掉冷氣 當然是施工者全責38F 125.228.166.241 台灣 09/09 22:36
推 MeeToo: 你買iPhone 出問題會找富士康嗎？39F 223.137.134.103 台灣 09/09 22:36
噓 kroya: 原事業單位交付給承攬商時，若承攬商發生工安意外，原事業單位也要付起責任40F 36.235.17.105 台灣 09/09 22:36
→ auden: 但這是私人案件, 就得看他們契約怎麼訂42F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:36
→ DeepRed0412: 但這個是民間案場 合約有沒有一樣
就不好說了43F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:36
→ erisiss0: 好哦，底包負責人脫產。大家都吃死自己45F 110.28.0.23 台灣 09/09 22:36
→ hkcdc: 哪有冷氣師傅出事 顧者賠的道理46F 125.228.166.241 台灣 09/09 22:37
→ R3hab …
→ R3hab: https://i.imgur.com/jD5HB6j.jpg47F 1.171.194.127 台灣 09/09 22:37
→ kroya: 職業安全衛生法裡面都寫的很清楚48F 36.235.17.105 台灣 09/09 22:37
→ DeepRed0412: 這就是基泰能鑽的地方
他有責任 但他也有能向營造求償的
權利
他大可以把大部份的究責往下推49F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:37
噓 hypoge: 這這個邏輯 當天施工的工人出來扛53F 111.82.208.137 台灣 09/09 22:39
→ DeepRed0412: 樓上 不要以為不可能54F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:40
推 charliehuang: 樓上你也錯，工人賠不起55F 111.250.149.171 台灣 09/09 22:41
→ auden: 但連續壁要塌, 事前一定有蛛絲馬跡, 工地主56F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:41
→ auden: 任怎麼都脫不了身58F 1.174.66.68 台灣 09/09 22:41
→ DeepRed0412: 最後的走向會變成 一層層的求償究
責 但因為下包廠商都無力償付 所以身為窗口的基泰提出折衷方案-全部
重蓋 由基泰出錢另尋他家營造承造
劇本都是這麼寫的
工人當然賠不起 那只是一個過場的
流程59F 49.216.51.56 台灣 09/09 22:42
--