就讀某私立大學的黃姓男大學生，去年（2022年）6月結交女國中生小芳，發生性關係兩
次，他還誘騙另一女國中生小玉拍攝裸照與猥褻，針對小芳部分，法院判刑1年10月，小
玉部分則判刑2年，他上訴二審，以自己尚在大學求學為由，聲明給他緩刑，避免他入獄
荒廢學業、影響前途，高等法院台中分院認為，上述量刑符合「罰當其罪」原則，沒有再
減刑與給予緩刑的餘地，駁回他的上訴。

判決書指出，黃男先於去年3月間，透過臉書認識國中女學生小玉（化名，未滿14歲），
一再慫恿勸誘小玉拍裸照，並將裸照保存於手機內，又於去年3月25日晚間，親吻、擁抱
撫摸小玉，法院認為他觸犯「兒童及少年性剝削防制條例」第36條，「引誘使兒童或少年
被拍攝、製造性交或猥褻行為之照片罪」（3年至7年徒刑），以及「對於未滿十四歲之男
女為猥褻罪」（6月至5年），但考量他僅19歲、年輕失慮，給予減刑，各判1年8月、10月
，應執行有期徒刑2年。

不過，黃男並非只有誘騙小玉一人，他在結交小玉後不到3個月，又認識國中女學生小芳
（化名，未滿14歲），兩人並於去年6月間發生性關係兩次，小芳的母親發現異狀而報警
，彰化地方法院認為他，觸犯刑法「對於未滿14歲之男女為性交罪」（3至10年徒刑），
但也是考量他年輕失慮而減刑，輕判徒刑1年10月。

台中高分院二審認為，黃男對兩名女國中生犯罪，且罪名不同，應該是「分論併罰」，不
能合併一案，至於宣告緩刑，一審已經對黃男的量刑，已斟酌刑法第57條，並無不當之處
，也符合「罰當其罪」原則，並無輕重失衡，難以再給予緩刑，據此駁回上訴，維持2年
、1年10月徒刑，可再上訴。