回看板
Disp BBS
作者 seysem (seysem)
標題 [新聞] 塗鴉8輛警車洩憤　塗鴉客獲不起訴掀熱議
時間 Sun Mar 26 19:37:59 2023

1.媒體來源:民視

2.記者署名:黃國誠、黃柏榕 台北報導

3.完整新聞標題:塗鴉8輛警車洩憤　塗鴉客獲不起訴掀熱議

4.完整新聞內文:
去年6月有2名塗鴉客在台北市松山區的一戶民宅外牆塗鴉，被依社維法裁罰3千元，沒想
到他們心生不滿，離開派出所時，又拿立可白在8輛警用機車塗鴉，甚至在旁邊木椅寫下
辱罵字眼，再被警方依毀損罪送辦，但台北地檢署認為遭塗鴉警車已經清洗乾淨，未達不
堪使用的程度，不符合毀損要件，將2人不起訴，結果引發議論。


去年6月大半夜，兩名塗鴉客現身松山區民宅外牆「大展身手」，員警獲報趕抵現場，果
然在一樓屋頂發現兩人在外牆上分別留下3幅創作，看似藝術的表現，只是像這樣未經同
意，隨意塗鴉的行為，已經觸犯社維法。


沒想到兩名塗鴉客被帶回警局做完筆錄後，遭裁罰3萬元，內心越想越氣，離開時竟持立
可白朝8輛警用機車的座墊亂塗一通，還在派出所外的牆壁以及木椅留下不雅文字，結果
又被依毀損公務員掌管物品等罪送辦。


但檢察官認為，附近外牆並非警方掌管範圍，且遭塗鴉的警車已經清洗乾淨，未達不堪使
用程度，最後認定2嫌不構成毀損等犯罪，將2嫌不起訴，意外引發討論。

民眾得知偵查結果，多數不能認同，紛紛表示：「我覺得警察畢竟身為一個執法機關，他
要維持他的威信在，如果這樣不起訴的話，那以後是不是每個人，都可以簡單地稍微塗鴉
一下」、「就感覺有點變相鼓勵塗鴉，就沒有抵制這件事情」、「那大家都會覺得，他不
滿警察他就可以亂塗，覺得不太OK。」


律師洪維駿也指出：「在個案法院過往的判決當中，也出現過影響美觀或者是需要支出費
用修復的情況，一樣會構成毀損，所以是否有毀損不堪用的程度，應該視個案的認定，但
仍然不鼓勵民眾去仿效。」


警車遭塗鴉，因為和毀損構成要件不符，塗鴉客沒事脫身，但相關個案背景因素不同，檢
方裁定結果僅供參考，民眾千萬不要輕易嘗試，難保下回不會被起訴。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2023325S13M1

6.備註:
原來塗鴉並清洗後只要達到可以使用的程度就不符合毀損要件

台北地檢署用警察機車案件給大家上一課

學到了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.43.250 (臺灣)
※ 作者: seysem 2023-03-26 19:37:59
※ 文章代碼(AID): #1a82wQFr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679830682.A.3F5.html
※ 編輯: seysem (111.241.43.250 臺灣), 03/26/2023 19:39:18
推 chadmu: 本來就是啊，民法可以請求恢復原狀=-=1F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:38
推 tchialen: 住象牙塔臭了嗎2F 114.40.142.32 台灣 03/26 19:38
→ darkbrigher: 外牆非警方掌管範圍是啥鬼？？？y
意思是可以去這位檢查官家門口亂塗嗎3F 36.239.40.139 台灣 03/26 19:39
推 tonybk: 下次去塗鴉法院試試看5F 223.137.251.21 台灣 03/26 19:40
→ chadmu: 其實應該要求塗鴉者自己清，但警察都清乾6F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:40
噓 poeoe: 這判決根本莫名奇妙7F 42.77.227.84 台灣 03/26 19:40
→ chadmu: 淨了，警察就完全沒有毀損問題8F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:40
→ neoa01 …
推 neoa01: 好扯喔，民進黨司改政績，台灣亂糟糟9F 223.141.150.56 台灣 03/26 19:40
→ brella …
推 brella: 不是判決，是不起訴書10F 118.171.145.248 台灣 03/26 19:40
→ dlam002: 就告錯條11F 114.140.112.75 台灣 03/26 19:41
→ poeoe: 不對 是連起訴都沒有 搞什麼啊12F 42.77.227.84 台灣 03/26 19:41
→ chadmu: 警車前後都沒有變化，哪來的毀損問題？13F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:41
推 bruce1119: 大家學起來了吼14F 114.136.17.95 台灣 03/26 19:41
→ a7788783: 討債潑漆也是無罪的嘍？你花錢買松香水加請人來刷，也是能恢復原狀嘛15F 111.83.133.36 台灣 03/26 19:42
→ brella …
→ brella: 就法條構成要件而言，不起訴確實沒錯XDD17F 118.171.145.248 台灣 03/26 19:42
→ nowitzki0207: 那潑糞啥地都可以喔18F 49.158.76.195 台灣 03/26 19:42
→ chadmu: 告錯法條怪我囉19F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:42
→ brella …
→ brella: 潑糞是公然侮辱，而且還是加重的20F 118.171.145.248 台灣 03/26 19:43
→ nowitzki0207: 以後遇到雞巴維婷，直接立可白21F 49.158.76.195 台灣 03/26 19:43
→ poeoe: 不起訴確實有問題啊 這非常的詭異22F 42.77.227.84 台灣 03/26 19:43
→ brella …
→ brella: 但民事可以求償23F 118.171.145.248 台灣 03/26 19:43
→ chadmu: 毀損本來就是民事小罪，是能鬧到多大24F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:44
→ poeoe: 用已經清洗乾淨所以沒有不堪使用是很奇怪的理由25F 42.77.227.84 台灣 03/26 19:44
推 chadmu: 民法213
負損害賠償責任者，應回復損害發生前原狀27F 220.129.187.28 台灣 03/26 19:46
噓 simon9331: 下次塗在法官臉上再幫牠洗乾淨, 無罪!!29F 106.104.99.236 台灣 03/26 19:48
推 alittleghost: 法院認證無罪，哈哈30F 1.34.234.130 台灣 03/26 19:48
→ simon9331: 看錯,應該塗鴨在檢察官臉上再洗乾淨31F 106.104.99.236 台灣 03/26 19:50
→ kaiohsu: 請警察來畫檢座的
車32F 114.136.228.193 台灣 03/26 19:51
推 Safemeow: 警車算公共財產嗎34F 114.37.183.32 台灣 03/26 19:53
推 Asino: 厲害了我的法官35F 101.12.17.20 台灣 03/26 19:53
推 srxteam0935: 懂了 以後隨身帶墨汁 看警察檢調不爽就寫個幹 反正很好洗 謝了 法律人36F 223.137.164.211 台灣 03/26 19:54
→ andytaso: 在警車上塗鴨就是公然汙辱+挑戰司法了那用墨汁在法官臉上寫個幹字呢
墨汁用水擦一擦就沒了算不算汙辱
寫 無能/恐龍 就好，應該沒事吧38F 223.136.68.168 台灣 03/26 20:10
→ tseng199: 到底是誰去洗的42F 123.252.34.81 台灣 03/26 20:31
噓 darkMood: 就說法律是保護人渣雜碎雜種的嘛
法律到底是哪些智障立的啊43F 175.182.24.95 台灣 03/26 20:42
→ BeNative: 民法本來就是以恢復原狀為原則45F 180.217.64.70 台灣 03/26 20:48

--
作者 seysem 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄