回看板
Disp BBS
作者 qazsedcft (多半時候)
標題 [新聞] 背叛婚姻的人，可訴請離婚嗎？有責配偶
時間 Sat Mar 25 02:33:02 2023



1.媒體來源:報導者The Reporter

2.記者署名:

文字／洪琴宣
攝影／陳曉威
核稿／張子午；責任編輯／黃鈺婷、張詩芸

3.完整新聞標題:
背叛婚姻的人，可訴請離婚嗎？有責配偶釋憲案對離婚制度的人性叩問


4.完整新聞內文:「有責配偶」釋憲叩問社會對婚姻制度的想像：當婚姻已經破裂，當事人
的去留是否該以法律強制維持？被離婚者需要何種保障？圖為家事法庭內的當事人休息室。
（攝影／陳曉威）

https://i.imgur.com/fOkFWnT.jpg
[圖]


今天（3月24日）下午3點，大法官將決定，婚姻關係「犯錯較多」的一方，是否有權請求離
婚。此一38年前立下的規定（《民法》1052條第2項但書），限制婚姻中的「有責配偶」─
─如對另一半外遇、家暴、離家，不得提起離婚；隨著社會變遷，這項條文卻在實務中造成
更多家庭問題。


2001年，行政院提出草案嘗試修正，但胎死腹中，爭論餘波盪漾20多年，今年終於迎來了憲
法時刻，大法官將為「有責配偶離婚權」做出裁示，若判定現行法律規定違憲，會是繼同性
婚姻合法化、通姦除罪化之後，台灣婚姻制度最重要的變革與衝擊。


《報導者》訪問聲請釋憲的律師、第一線處理離婚訴訟的家事庭法官和法律學者，從制度與
實務面深入了解釋憲案的始末，並一起思考，究竟台灣的離婚法律需要怎樣的未來。

律師陳柏諭替大舅處理的離婚訴訟，已經打了2年，家族成員都被捲入，二審開庭時「熱鬧
」異常：大舅拉了二姊、也就是陳柏諭的媽媽幫忙作證；另一廂，3個表弟、表舅，站在舅
媽那一邊，為她挺身而出。


兩邊針對書狀上的指控展開攻防，其中，大舅家後院的「草藥」一度成為爭點之一：大舅指
證歷歷，舅媽迷信宗教，不僅每週5天去幫人看診包藥，還在後院種滿草藥，要求子女服用
；表弟和表舅，則反駁包藥之事只有3天、而且與宗教迷信無關。


「都是一些雞毛蒜皮的小事！」同時擁有親人和律師雙重身分的陳柏諭嘆道。一審後，她感
到家族氣氛快速惡化，二審幾乎全家族的人都出來想幫「自己人」作證，看著家人對簿公堂
，她只吐出兩個字：「無奈」。


破鏡已難重圓，「有責者不得離婚」法條更撕裂家庭

2018年，當許久未見的大舅，來找陳柏諭打離婚官司時，她脫口而出：「你這件一定鐵輸的
！」

50幾歲的大舅，是地方小企業的職員，在律師團隊眼中，是典型過著「男主外、女主內」生
活的傳統男人。2年前大舅外遇，被舅媽請來徵信社，破門抓個正著。家族在高雄鄉下，地
方生活圈小，傳聞散得也快。那之後，聽說大舅搬出家門，3個月後，出現在陳柏諭面前，
說想和妻子離婚，但對方堅決不願意，想請她幫忙打訴訟。


陳柏諭心知肚明，外遇在先的大舅在現行法律下贏不了官司，但當事人異常堅持，一審打了
快一年後敗訴，仍不斷要求上訴。

現行法律中的離婚條件與其限制

《憲法》保障人民結婚的自由，法律也同意兩人可以協議離婚，但若一方想離開婚姻，另一
方不願意，只能交由法院裁判。單方訴請離婚的規定，寫在《民法》第1052條。

其中第1項正面表列十項「重大事由」：若夫妻之一方有重婚、外遇、虐待對方、有不治之
疾  等狀況，另一方可向法院訴請離婚；若沒有辦法符合具體的十項事由，該條第2項為
想離婚者，畫出更抽象而廣泛的概括事由──「前項以外之重大事由，難以維持婚姻」，是
目前全台多數離婚案件的訴請理由。

然而有一項但書，若婚姻難以維持的原因，應該由夫妻其中一方負責，僅無責任或責任較小
的另一方可以請求離婚。例如外遇是導致婚姻破裂主因，外遇者不能提起離婚，僅有無外遇
的一方可提起離婚，此項但書正是本次「有責配偶離婚權」釋憲案的爭點。


激烈的法庭攻防，只為證明「誰錯更多」

在「有責者不得離婚」的法律邏輯下，離婚訴訟化作了爭相證明「誰有錯」的競賽。一場離
婚官司，很快就發展成了家族對壘。

此案律師團成員張競文坦言，當事人外遇在先，肯定有過失，在訴訟上幾乎完全不占優勢，
因此他們的訴訟策略，只能勉為其難地從日常小事著手，佐證對造也無心維繫婚姻，「有過
失」的程度，或許比當事人還嚴重。為了證明這些難有紀錄的事實，家族成員成了第一線證
人。


這種用人證堆疊出訴訟攻防，是離婚訴訟中的常態，卻也有著苦果。

過程裡，大舅離意愈來愈堅決。「你知道為什麼那麼堅決？」陳柏諭說，因為訴訟過程中，
答辯狀來來去去都是互相攻擊的內容，「你覺得一個本來就想離婚的人，看到這些東西，他
還會再想挽回嗎？」


一審到二審，都是由張競文陪同出庭，她嘆氣：「我會覺得這個家庭反而因為訴訟變得更破
碎、感情更撕裂。」

根據判決書，外遇的呈堂證供，是孩子與他同住時，趁著他深夜沉睡，翻拍手機所得；孩子
在庭上自承認為阿公阿媽偏袒外遇的父親，不願意再頻繁前去老家探視；官司開打後，雙方
家族間存證信函寄來寄去。


三審上訴完後，陳柏諭起了提釋憲的念頭：

「我覺得這個法條真的太弔詭了，在起訴的時候，你就要求原告攻擊對方，對方為了不讓你
離婚，他要反攻擊回來；而當法官覺得，你們互相攻擊的結果，是原告過失比較重，所以他
駁回這個訴訟。  讓雙方互相攻擊、再讓雙方回到攻擊後的婚姻裡面，你覺得這個婚姻有

辦法持續嗎？根本違反人性啊！」

2021年，此案正式聲請釋憲。陳柏諭後來發現，同時還有兩組人馬不約而同地有相同想法，
其中包含一口氣暫停審理手上6件離婚案、聲請釋憲的高雄少年及家事法院家事庭法官朱政
坤，「我才知道，原來這麼多人都認為這個法條有問題。」


https://i.imgur.com/L2oNQDI.jpg
[圖]
律師陳柏諭（右）以及張競文（左）看見離婚官司如何進一步引發親屬互相踐踏。她們聲請
釋憲，是想對與人性矛盾的離婚規定提出挑戰。（攝影／陳曉威）

為什麼會有「有責配偶」規定？想保障什麼？

現行「有責配偶」規定緣起於1985年《民法》親屬編修法。當時，《民法》1052條規定，僅
限法律中明文規定的十項重大事由，可以成為訴請離婚的原因。但在社會變遷下，僅限十項
事由實在太過嚴苛，不符民眾需求；因此，在民法研究修正委員會第193次會議上，委員們
便建議放寬規定，增訂「概括事由」──若有在十項事由之外，難以維持婚姻的重大事由，
可交由法院審理，訴請離婚。


當時，還增列了一項但書，規定「如足以構成離婚原因之重大事由，應由夫妻之一方負責者
，僅他方得請求離婚」。1985年6月正式修訂《民法》，立法理由中敘明，這樣的設計「始
屬公允」。


政治大學法學院副院長戴瑀如解釋，台灣離婚率自1971年後呈現逐年上升趨勢，在1985年的
時空背景下，社會首先考慮的就是，當離婚變得容易，外遇男性可以隨意拋棄糟糠之妻，會
否不公平？故在放寬離婚規定的同時，又加上限制，保護一方配偶「不離婚的自由」。


不過，隨著社會日漸複雜，離婚者的樣貌和事由多元化，規定令司法實務判斷變得困難。戴
瑀如舉例，「婚姻很複雜，再怎麼樣都可以說出對方有問題的地方，可能你說對方不尊重我
、對方就說你隨便謾罵我，」法官甚難評斷誰是有責一方。


於是2001年，行政院修《民法》時，一度移除有責與否的判斷基準，改用分居時間當判斷標
的，但草案推出後引起軒然大波，甚至被批為「包二奶條款」。最後進入朝野協商後，便胎
死腹中。


2006年，最高法院在95年度第五次民事庭會議提出解釋，如果碰到雙方都有該為婚姻破裂負
責之處，此時，法官便需要比較其中責任孰輕孰重，責任較輕的一方，才能請求離婚。這項
解釋影響深遠，進一步引發法院耗費大量資源在檢視家庭細節、比較責任輕重，爭議不止。

2021年，數案以1052條第2項但書違反了《憲法》第7條、第22條、第23條等，聲請釋憲。20
22年11月15日，「裁判離婚重大事由案」終於走到憲法法庭公開辯論階段。

公開辯論當天，支持違憲方站在「離婚自由」的角度，認為婚姻是合意決定，難以靠法律強
行維持。聲請人之一的法官朱政坤當庭指出，「一個不能讓破碎的關係復合，只能強行綁住
兩個人的規定，真的有任何繼續存在必要嗎？」如要保障被離婚者的公平，應是修正現行法
規中剩餘財產分配、贍養費、婚姻損害賠償等規定。


法務部則代表支持合憲方，站在倫理道德、以及保障無責配偶的角度。法務部訴訟代理人、
中央警察大學法律學系教授鄧學仁強調，若允許犯錯的人提起離婚，恐不能被國民接受。鄧
學仁表示「沒有離不成的婚姻，只有談不攏的條件」，但書能維持住離婚的一定門檻，有責
者為了要離婚，自然會願意提出更好的條件來「贖身」，弱勢的無責者或能因此受到實際的
保障。


當婚姻破裂時，以法律留住有責一方，是對個人自由的侵害，還是對無責者的保障？凸顯整
體社會對婚姻的不同想像，也映照出多種抉擇。

當法庭淪為「說壞話大賽」，被困住的個人與孩子

https://i.imgur.com/usLq0u0.jpg
[圖]

司法實務上，若父母在法庭上的對壘激烈，最終的犧牲者往往是孩子。圖為高雄家事法庭當
事人休息室內布置的雕塑品。（攝影／陳曉威）

戴瑀如在憲法法庭言詞辯論當天，以專家學者身分發言，支持違憲。她長期關注離婚後婦女
的經濟落差，坦言這個決定「很掙扎」，最後抉擇，乃基於司法實務的矛盾。

戴瑀如解釋，台灣離婚率在2006年創新高，站上亞洲第二，之後雖逐年下降，2022年也仍有
2.17‰。若希望在離婚後，孩子仍能與父母雙方都維持良好關係，那麼降低離婚雙方的衝突
張力，讓他們之後還能友善、合作地照顧孩子，至關緊要。然而「有責配偶」制度造成雙方
須在法庭上兵戎相見，後續要當「友善父母」更困難，最後受苦的還是孩子。這和台灣家事
司法近10年來努力方向背道而馳，也是為何2012年《家事事件法》立法時，直接要求提起離
婚訴訟後，需強制先調解，以盡量減少當事人進入官司。


高雄少年及家事法院家事庭庭長羅培毓，做了10年家事法官，直接形容離婚官司現場，已經
成了一場「說壞話比賽」。涉及「有責配偶」但書的離婚案動輒纏訟多年，不只個人、孩子
也受到影響。


https://i.imgur.com/msrouAl.jpg
[圖]
高雄少年及家事法院家事庭庭長羅培毓深感，離婚訴訟攻防是導致當事人關係惡化的主因。
她提到，較有經驗的家事法官會觀察哪些當事人還有機會平和商談，甚至會勸律師先不要提
出攻防書狀，避免激化衝突。（攝影／陳曉威）


羅培毓提起一場離婚訴訟，猶感心疼。那是一件丈夫外遇、提出離婚，但妻子不願妥協的案
子。

那一天，兩造的兒子來到法庭上作證，羅培毓驚訝發現，這位30幾歲的青年至今沒有正職。
青年告訴他，從他青春期開始，爸爸外遇，十餘年光陰荏苒，父母也已分居多年，至今他仍
為了媽媽，每天跟監爸爸，查看爸爸又與哪位女性搞在一起。


「當場聽到我雞皮疙瘩都起來了！」羅培毓講到這，心情仍激動，「他不得不與他的媽媽同
盟，甚至覺得他一定要幫媽媽做這些事情，這種情感勒索和壓力，讓他也沒辦法找工作  
而他媽媽竟然還很得意地說『你看我這兒子多孝順』。」

離婚制度下，不該忽視的婚姻經濟弱勢問題

戴瑀如嘆道，「有一方想離、一方不想離，那其實要去問的是，為什麼會這樣？」目前法官
的資源大量耗費在判斷責任輕重，非常可惜，她認為更值得花力氣的，反而是探究原因──
許多人在痛苦的婚姻中，並非不願離婚，而是卡在經濟考量。


婦女新知基金會副董事長、律師郭怡青10年前成立台灣第一所以家事事件為主的事務所，多
年間看見離婚夫妻來來去去。她扳起手指，細數一個上班族女性，如果離婚後要獨自扶養小
孩，會面臨哪些經濟壓力。


「假設一個月收入3、4萬塊，養一個孩子，真的不見得夠。租房子，兩個人要住的不可能太
小，大台北地區甚至到桃園都可能要1萬塊；養小孩，若按照行政院主計總處的平均每人月
消費金額，和前夫各負擔一半，可能1萬多塊，如果孩子還小，一個月保母費又花錢  這

都還沒計算到食衣住行開銷！本來和先生一起的話，可能每個月還能存一點錢，一離婚完全
變成月光族，甚至還有可能是負的。」

https://i.imgur.com/bLcYClk.jpg
[圖]

婦女新知基金會副董事長、律師郭怡青專辦家事案。她觀察到，一方不想離婚的當事人，一
部分是情感面無法接受，一部分則是經濟考量，尤其為育兒放棄工作的家庭主婦，更常面對
雙重衝擊。（攝影／陳曉威）


現行制度下，配偶在離婚後，共有4項金額可以爭取：

夫妻剩餘財產分配

離婚配偶退休金分配

贍養費

子女扶養費

撇除第四項為給子女花用的費用，前三項與離婚後個人的經濟生活能否維繫，高度相關。然
而現行制度卻有許多不足。

首先，夫妻剩餘財產分配，理論上允許離婚雙方各請領一半財產，若對方不給，可以依法強
制執行。但郭怡青表示，她看過太多光怪陸離的脫產手段。有人離婚時才發現丈夫生活優渥
，但名下沒有任何財產，因為過去都在父母經營的企業任職、薪水也匯到父母戶頭保管，甚
至連房子都登記在妻子名下，離婚時，妻子反而要倒賠一半房產。


除了這種極端案例，法務部2022年公布的〈從法規面探討離婚配偶經濟分配之公平性及政策
建議〉研究報告，實際訪談離婚當事人，更發現在好幾種情境下，配偶無法掌握對方財產、
自然也無從請求分配，比如財產沒有留下任何課稅紀錄的網拍工作、或現金交易的工作者，
或者資產藏匿在海外的人。


再來，離婚配偶退休金分配，2018年年金改革後，退休軍公教的離婚配偶雖可以依法請求分
配退休金，但勞工的離婚配偶至今無法享有這項權力。

舊法近百年未修，贍養費看得到吃不到

而大眾最耳熟的「贍養費」，更是看得到吃不到。郭怡青無奈表示：「當事人來問，我都直
接非常阿莎力地跟他講，你不要想這件事！」當律師以來，她看過成功請求贍養費的案例一
隻手都數得出來。


主要理由，是因為依據現行法規，要請求贍養費需符合三要件──首先，要因判決離婚；第
二，要在判決中屬於無過失的一方；最終，還要因離婚陷於生活困難，才可以請求。由於規
定太過嚴苛，導致2009～2018年之間，全台僅有115件贍養費請求案，其中更有只有2成有成
功請領。


郭怡青直言，贍養費規定列在《民法》1057條，是近百年前（1930年）制定的舊規，至今沒
修過，立法時充滿男性「救濟」被休妻子的思維，早已不合時宜，更被「消除對婦女一切形
式歧視公約」（CEDAW）國際審查會議提出改正建議。


https://i.imgur.com/q6o9N6Q.jpg
[圖]
CEDAW要求成員國每4年提出消除對婦女歧視國家報告，由國際婦女人權專家組成的委員會，
會在審議後給予結論性意見與建議。圖為行政院於2022年12月2日上午舉辦「CEDAW第4次國
家報告國際審查會議結論性意見記者會」。（攝影／陳曉威）


「其實瑞士的修法討論過程和我們很像，」戴瑀如指出，瑞士或許是台灣在思考如何改善制
度時，可以參考的例子。

瑞士舊《民法》同採「有責配偶」規定，大約在2000年，面臨與台灣當今相同的討論。當時
瑞士廢除該規定、放寬了離婚門檻，但同時也整體檢視了離婚配偶經濟上的不公平，於是展
開一連串配套修法，調整財產分配、退休年金分配、贍養費等規定。


其中，在贍養費這一塊，除了移除只允許無責配偶請領的限制，瑞士更進一步考慮到，過去
家庭的分工狀況，很有可能導致一方配偶必須做出犧牲，連帶影響其離婚後的經濟與就業能
力，必須用贍養費加以彌補。舉例來說，若結婚時約定男主外、女主內，導致女方辭職照顧
家庭；離婚時，男方便應該給予相應的贍養費，彌補其損失。甚至當長年從事家務的一方，
在離婚後想要再就業，瑞士也規定另一方應該給予金錢援助，讓其接受職業訓練。為了避免
當事人不付贍養費，也規劃了可由法院強制執行，直接從薪資扣除；或者由機構先行代墊，
之後再向當事人追討。


婦女新知基金會2021年9月提出「新知版贍養費修法草案」，也援引了類似的概念，除了現
有三要件，更直接在條文中定義，贍養費應是「夫妻一方因結婚、懷胎、養育子女或家務勞
動，就業能力減損的補償」。


不過，同年稍早，行政院先行通過的《民法》親屬編的部分條文修正草案，僅先修正了贍養
費的兩項要件，到現在，這份草案都仍躺在立院。

釋憲之後的修法方向

https://i.imgur.com/10QYrK3.jpg
[圖]
不管「有責配偶不得離婚」規定違憲或合憲，台灣離婚制度仍有待改進的課題。圖為高雄家
事法庭大門。（攝影／陳曉威）

若違憲：順應世界修法潮流，加入分居、苛酷條款

綜觀其他國家離婚法制發展，多轉向「有責配偶可訴請離婚」的進程。

西方國家大約在1960年代起陸續修法，如1969年的美國加州、1976年的德國、2005年的法國
、2010年的美國紐約，英國和威爾斯則在2022年修法；日本《民法》本沒有明文規定有責者
是否能離婚，但在1987年實務逐漸傾向允許有責配偶離婚後，於1996年正式修法，改成純以
分居來判定可否離婚。


戴瑀如指出，各國修法方向類似，一是用「分居」當作離婚判定基準，這樣一來，減輕了司
法實務壓力、也減少家庭撕裂。但同時，也會納入「苛酷條款」加以調節，保障弱勢者。若
此次判決違憲，這是台灣或能思考的修法方向。


以德國的「苛酷條款」設計為例，開庭時，當事人可提出離婚會對自己造成的不利影響，供
法院審酌。如果離婚會讓當事人陷入困境、或影響未成年子女利益，法院可以不准離婚。


戴瑀如進一步解釋，「苛酷條款背後的精神是，減輕不願離婚的這一方必須立即改變生活模

式的壓力，但並不代表婚姻可以永遠維持，因為老實說婚姻已經破裂了，」未來如再提，法
院會判斷造成配偶、子女困境的情境有無消減，判決是否離婚。

若合憲：未成年子女保障仍待解

「要讓離婚容易、還是困難，不是那麼單純的是非題，為什麼？因為離婚不是大人的事，更
是（牽涉）小孩子的事，」鄧學仁基於擔任憲法法庭中法務部訴訟代理人的身分支持合憲，
但他說，即便判合憲，也希望大法官能藉此要求「限期改善」配套措施，使離婚家庭的子女
獲得更多保障。


鄧學仁平日在法官學院授課、也會到各法院進行調解個案研討，和法官、調解委員交流，他
在台灣離婚家庭中，仍屢見不付子女扶養費、不履行會面交往的情形，且強制力不足。

他以韓國為例，韓國過去離婚者不支付子女扶養費的情況相當嚴重，2015年韓國政府不僅成
立專責機構「扶養費履行管理院」，甚至數度修法提高制裁方式，2021年後，不支付扶養費
者，可能被吊銷駕照、禁止出境，家事法院甚至可以加以拘留。民間更有「BAD FATHERS」
組織，會在網站上公開不付扶養費者姓名。


鄧學仁認為，首先，台灣有高達85%的離婚者不會進入法院，而是透過簽字「兩願離婚」，
孩子如何安排缺乏監管，他期待《民法》能進一步規定，「到戶政事務所辦理離婚登記的時
候，也必須要把會面交往、扶養費，（強制）一併地交代清楚。」


再來，鄧學仁也認為，應該修法加強不履行會面交往的強制力，增加強制親職教育、罰款、
管收等作法。不過，會面交往如何履行，已經超出了《民法》的範圍，有賴《家事事件法》
處理。


3月24日下午3點，釋憲結果即將出爐。不論結果為何，已開啟台灣婚姻制度現有問題的討論
，並向社會大眾拋出提問：當婚姻走向終點，如何邁向更好的人生旅途？

後續與迴響

112年憲判字第4號判決出爐，《民法》「有責配偶」規定除例外狀況原則合憲

（2023.3.24更新）

https://i.imgur.com/aIQFSWQ.jpg
[圖]

司法院於3月24日下午3點於憲法法庭進行《限制唯一有責配偶請求裁判離婚案》釋憲判決宣
示。（攝影／陳曉威）

大法官於今（24）日下午做成112年憲判字第4號判決，《民法》1052條第2項但書的「有責
配偶不得訴請離婚」原則上合憲，在保護婚姻忠誠的精神下，大法官否定片面離婚的自由；
但考量「家家有本難唸的經」，此規定全面排除單方有責者請求離婚的可能性，恐對個案「
過苛」，部分違憲，法官可視情況准予例外，並要求相關機關於2年內修法。


憲法法庭作出裁決，修正了2006年最高法院在95年度第五次民事庭會議的解釋。大法官認為
，只有「唯一需要為婚姻破裂負責的一方」，才不能請求離婚，未來若遇到雙方都需要為婚
姻破裂負責的情況，不論責任孰輕孰重，雙方都應能透過司法訴訟請求離婚。以目前司法實
務而言，多數離婚官司中，雙方都能互相列舉對方的過失，故大法官此次宣判也等於實質鬆
綁離婚必須互比「誰比較壞」的操作。


大法官許宗力宣示，「有責配偶不得訴請離婚」的規定與《憲法》第22條保障的婚姻自由「
尚無違背」，原則上合憲；但判決理由第39段強調：「婚姻瀕臨破綻形成之原因，通常係日
積月累而成，其成因及可歸責程度亦有多端」，若不考量個案處境，一律剝奪其中一方離婚
的機會，過於苛刻，有違憲之虞。


對於如何個案判斷，大法官給出兩項標準，一是應該判斷造成離婚的重大理由，是否已經持
續一段時間；二是應該考量，剝奪離婚機會是否已經對個案構成「過苛」情況，要求立法機
關就此2年內修法。其中，黃虹霞大法官於協同意見書表示，判斷標準應該不只看單方處境
、更要綜合判斷離婚對雙方、未成年子女的影響；黃瑞明大法官則建議應考量未成年子女的
利益、離婚後的財務分配與情感上的因素等。


大法官也建議相關機關應該參考外國立法經驗，包括以分居事實作為判斷標準、設苛酷條款
，如果離婚會讓未成年子女和另一方陷入困境，法院可不准離婚、補強保障未成年子女的配
套措施，亦可以修法明文規定，若有責配偶請求離婚，另一方配偶可以請求更多的夫妻剩餘
財產、贍養費、更高比例的子女扶養費、加重的離婚損害賠償。


釋憲聲請人中唯一的法官、高雄少年及家事法院家事庭法官朱政坤接受《報導者》訪問，表
示在聲請釋憲前暫停了8、9件離婚案件的審理，都是一方想離、一方不想離的情況。他觀察
，不想離婚的一方，有的是因經濟考量，即便遭家暴也不願離婚；有的則是因為有未成年子
女；也有因個人價值觀，認為「我沒做錯事為何要離？」、「生是某家人，死是某家鬼」等
，但共通點都是雙方已全無婚姻的實質生活，到法庭都是咒罵；而家事法庭傳喚子女當作證
人是常態，他見證孩子在過程中看到父母一方成為被法院認證的「壞人」，甚至覺得是不是
自己的證言造成父母離婚，飽受傷害。


朱政坤表示，此次大法官宣判，有機會減少離婚雙方需要在法庭上互比過失的窘況，也要求
立法者要加以檢討對個案「過苛」的情形，他認為已經充分考慮雙方及未成年子女的利益，
也尊重立法機關的立法形成空間。



5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
http://bit.ly/3K5bNu0

--

「謝謝你們的存在，讓我看到自己的存在」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.181.187 (臺灣)
※ 作者: qazsedcft 2023-03-25 02:33:02
※ 文章代碼(AID): #1a7UpXWQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679682785.A.81A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 背叛婚姻的人，可訴請離婚嗎？有責配偶釋憲案對離婚制度的人性叩問
03-25 02:33 qazsedcft
Re: [新聞] 背叛婚姻的人，可訴請離婚嗎？有責配偶
03-25 04:31 DICB
推 ianlin1216: 管不住鮑魚的台女又想吃自助餐了1F 42.73.6.115 台灣 03/25 02:37
推 oxygen718: 問8000王最準2F 1.173.229.192 台灣 03/25 02:42
→ u9005205: 沒有離不成的婚姻，只有談不攏的條件，很社會…
在法律面前每個人都有標價的…3F 111.71.16.203 台灣 03/25 02:44
→ ARita: 感覺為加害方著想
可否想想如何「確實保障」無責方吧6F 180.217.195.177 台灣 03/25 02:55
→ darkMood: 難結易離才是王道。易結難離是有病啊8F 175.182.24.95 台灣 03/25 03:08
噓 BBQ2591: 不想離婚就打到想趕快離啊 這麼簡單9F 61.223.238.185 台灣 03/25 03:08
→ darkMood: 結婚前應該過10關，各種情境考題都通過才能夠結婚，而離婚就隨意啦。10F 175.182.24.95 台灣 03/25 03:08
推 culumi: 破綻主義又採有責是錯誤立法，如果婚姻已生破綻應該要允許離婚，畢竟若已走到裁判離婚的地步，那經過法院的攻防彼此間的嫌隙只會更大而已，所以重點還是以離婚後未成年子女的權利為重比較好。12F 223.137.226.216 台灣 03/25 03:27
推 AN94: 隨便啦 自己同意結婚的17F 27.51.89.62 台灣 03/25 04:11
推 GameTheory9: 唉隨便啦～自己愛結婚又吵著要國家准許離婚18F 223.139.23.26 台灣 03/25 04:33
推 newstyle: 現在女本位主義盛行，打打炮還可以，別有什麼婚姻或其他關係比較好20F 101.12.90.47 台灣 03/25 05:42

--
作者 qazsedcft 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄