回看板
Disp BBS
作者 yokann (網軍真可怕)
標題 Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
時間 Thu Oct 12 12:13:35 2023


推 VoV: 性專區,女權自助餐蹭飯仔會先抵制吧,舔狗不再捧她10/12 11:33
推 Freeven: 是的，所以跳出來大力反對的都是女生
因為這嚴重影響女生被追求能獲得的利益
對男生來說 不會去的就是不會去10/12 11:33
→ sinomin: ？？？跳出來反對的明明都是房東10/12 11:47
→ bbbing: 原來都是房東啊10/12 11:49
→ VoV: 原來房東都男的,抓到了女權普遍低薪買不起房(咦?10/12 11:53

我是男的 我反對性專區阿 哈哈

很多人看錯的問題是...

支持性專區到底是多數還是少數？

你是多數當然可以挾民意強制過關

你是少數 自然就要低姿態 拜託大家讓你通過

這跟電車一樣阿

很多電車仔一下子幹譙管委會不給設充電樁

一下子又說這些老害都是阻礙社會進步

笑死 今天想設充電樁的是多數還少數?

少數就乖乖去求懇啦

不然人家沒事幹嘛要幫你贊成


舉例來說我自己 正常男性

一直有固定對象伴侶

從來也用不到性專區這種東西

應該說 贊成與否對我完全不會有影響

但是如果要發動投票

有意願想設的人就要想辦法來說服我性專區對我有什麼好處

或是對社會有什麼益處

我才要投阿

不然我就反對你也沒轍阿


支持性專區的人數假設20%好了

那他就要從剩的80%去努力說服其中的一大部分

而不是一開始先把男性50%都劃成自己票數

然後去指責女性或是其他人阻撓 假道學啥的


印象中管委會電車那種有一個經典的言論

"我讓你設充電樁 除了增加失火風險以外 一般住戶有什麼好處?"

這也可以類比過來

性專區對於不需要嫖妓的人來說 有什麼好處?

一定要想出一個有力的論述

不然大概就永遠卡在這裡吧

不然對我來說沒有好處 我就永遠反對 我幹嘛改變？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.109 (臺灣)
※ 作者: yokann 2023-10-12 12:13:35
※ 文章代碼(AID): #1b9t9n-s (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1697084017.A.FB6.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘額滿
10-10 12:32 turndown4wat
… ×20
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 09:00 moshenisshit
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 11:30 email9527
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 11:41 kanra
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 12:13 yokann
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 13:07 b122771
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 13:20 moshenisshit
Re: [新聞] 台南光棍節單身聯誼 男性報名不到20分鐘
10-12 14:07 CuLiZn5566
… ×16
→ waleiganG8: 你說的沒錯，所以我們異性戀就該反對同性婚姻，因為對我們沒有好處。1F 10/12 12:23
→ email9527: 阿不就又回到我一開始的前提  市場供需3F 10/12 12:25
噓 oak01: 一樓比你懂4F 10/12 12:25
→ waleiganG8: 我看也可以收回女性的參政權了，反正對男性沒好處。5F 10/12 12:28
推 a123454698: 跟你競爭台灣女的人變少了，怎麼會沒好處7F 10/12 12:30
推 ckzzz: 樓上都被說不像男的了，沒考慮同性嗎？
男男應該很樂意跟你沒下雨撐傘、化個大濃妝也不會像台灣女一樣，酸你不像男的8F 10/12 12:39
推 Freeven: 一樓講完了11F 10/12 12:48
→ kanra: 1樓 可是台灣女生比較多欸12F 10/12 12:49
→ Freeven: 女生同性婚姻對女生異性戀有甚麼好處ㄇ13F 10/12 12:51
噓 Acce0912: 看一樓推文就好，整篇廢文14F 10/12 12:51
推 luckysmallsu: 怎麼可能完全沒影響萬一那些淫蟲沒地方發洩對你老婆女兒下手怎麼辦？15F 10/12 12:53
推 a123454698: 然後查了幾篇專區的民調，支持比例應該是沒到20%這麼低17F 10/12 12:53
→ kanra: 我是說女性參政權那推文19F 10/12 12:55
→ luckysmallsu: 我也支持性專區啊但反對在我家附近，光這點就很難實行20F 10/12 12:55
噓 pgchector: 廢文22F 10/12 13:04
推 tn00210585: 一樓直接完封這句XDDD23F 10/12 13:15
推 doS16: 同性不能結婚直接被宣告違憲，也不用你們同意啊24F 10/12 13:18
→ p20162: 靠北 要不是有標題我都快忘記本篇是什麼內容25F 10/12 13:19
噓 Gentile: 邏輯死去26F 10/12 13:24
推 burceabcdef: 所以反對同婚的人的確更多，要不是有人沒按公投辦事27F 10/12 13:28
噓 mangle: 你這邏輯讓我想到，老人永遠票最多，所以選舉只要討好老人就好29F 10/12 13:29
推 homepig99: 1F中肯31F 10/12 13:33
推 firelemon: 我就問 正常男性 是怎樣的定義32F 10/12 13:35
噓 guanquan: 一篇文的前面跟後面都說反對，中間卻說毫無影響，那你是在人格分裂嗎？33F 10/12 13:39
→ bearKQG: 一樓中肯35F 10/12 13:40
噓 DICKASDF: 1樓完虐這原PO咖邏輯 笑死 出來丟臉
同婚怎樣過的 去了解一下36F 10/12 13:44
→ bbbing: 你把這問題換成同性婚姻就有政治正確價值了38F 10/12 13:47
→ horus78952: 好畜39F 10/12 14:07
推 b9441118: 一樓把你打爆了40F 10/12 14:15
噓 b9901009: 可憐的人…41F 10/12 14:15
→ b9441118: 還有生小孩也不需要補貼了 反正我不生 那我的稅金去補助我堅決反對42F 10/12 14:16
推 starwillow: 一樓哪有完勝，同性結婚可以避免男同騙女生結婚給交代啊44F 10/12 14:29
→ Freeven: 哪裡騙   老一輩也是有等結婚孩子大了才出櫃
追求自由的   該給的都給了  騙哪裡46F 10/12 14:45
推 hank9201: 一樓完勝 連真的公投下去也過不了48F 10/12 14:46
噓 Armour13: 2023這種反智文章理智氣壯出現,真的厲害....49F 10/12 15:20
噓 areett: 普世人權的政策要表決什麼...？少數人就該死要被無視這樣,大概也是同意驅趕遊民然後不在意有沒有配套的那群吧50F 10/12 15:38
噓 UweBoll: 為什麼有臉寫這種東西？53F 10/12 16:13
→ bndan: 這文邏輯沒啥問題 但1樓不就是正解? 什麼人權正義都是你家的事 重點是對我們有什麼好處阿? 所以同婚真的可以再廢了...看看同婚族群要不要拿同意性專區來交換需要性專區的票去湊過半 XD
至於女權廢不了 因為女人數>男人數 XD..男人壽命短54F 10/12 23:54
→ bbbing: 這就會接到爵卿聽了很刺耳的一句話，人權不應該公投59F 10/13 09:30
→ waleiganG8: 那正是「爵卿」喜歡講的話才對吧60F 10/13 12:11

--
作者 yokann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄