作者
標題 [閒聊] 玉山也要蓋捷運
時間 Tue Aug 1 14:07:03 2023
標題 [閒聊] 玉山也要蓋捷運
時間 Tue Aug 1 14:07:03 2023
民眾黨主席柯文哲近日針對前瞻計畫軌道工程開炮，針對高雄預算比台北拿得多，柯文哲
今（1）日受訪時強調，錢的數額不是問題，還是要算成本效益，不要太多政治干擾經濟
。而軌道運輸有一定標準，「難道你想要在玉山蓋捷運嗎？在阿里山蓋高鐵？」
今（1）日受訪時強調，錢的數額不是問題，還是要算成本效益，不要太多政治干擾經濟
。而軌道運輸有一定標準，「難道你想要在玉山蓋捷運嗎？在阿里山蓋高鐵？」
他吵架真的跟酸民一樣
https://imgur.com/ZlQhBUZ
![[圖]](https://i.imgur.com/ZlQhBUZ.png)
不能正常批評軌道運輸嗎，這個不難攻擊吧
--
本文禁止yellowdoll anson8901推文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.18.9 (臺灣)
※ 作者: cutegirl5566 2023-08-01 14:07:03
※ 文章代碼(AID): #1aoA4AB3 (BaseballXXXX)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1690870026.A.2C3.html
推 : 舉例舉的很差1F 08/01 14:08
→ : 明明可以正常舉例2F 08/01 14:11
→ : 嘴砲高手
受眾喜歡3F 08/01 14:12
受眾喜歡3F 08/01 14:12
推 : 好欸 坐捷運去玉山玩5F 08/01 14:13
社會民主黨台北市議員苗博雅嗆他「能說出哪條前瞻軌道不必要蓋嗎？」柯文哲直說，當政府這個不敢決定，這種政府就是無能政府。
所以哪條線要取消?
※ 編輯: cutegirl5566 (163.22.18.9 臺灣), 08/01/2023 14:16:37
推 : 高鐵延伸屏東可以臭一下吧那邊應該本來就沒啥他的票6F 08/01 14:20
推 : 他講不出哪條不要蓋 代表他只是為了酸而酸而已
如果他真的具體講說哪邊他認為不需要 還可以針對其討論7F 08/01 14:21
如果他真的具體講說哪邊他認為不需要 還可以針對其討論7F 08/01 14:21
推 : 明明可以臭高鐵闌尾9F 08/01 14:21
推 : 照他的標準台北捷運到今天都還只有紅藍線有賺 可以拆了10F 08/01 14:22
→ : 用亂噴的根本很難聽這人對於國家建設有無想法11F 08/01 14:22
推 : 這幾天T台政論從早到晚都在哭鬧重南輕北一定有弊案12F 08/01 14:22
→ : 我也想嘴高鐵延伸宜蘭13F 08/01 14:23
→ : 也不想想台北都優先了多久14F 08/01 14:23
推 : 可以蓋一下台中捷運嗎 只有一線到底要載個什麼鳥15F 08/01 14:23
→ : 我內地只要有鐵路就好，拜託QQ16F 08/01 14:24
推 : 台中藍線有在前瞻。但還沒核定，海線鐵路高架就盧不想出錢，阿橘線輕軌就是林佳龍在亂搞17F 08/01 14:26
推 : 前瞻就是沒有阿 哭啊 十年後相見19F 08/01 14:26
推 : 高鐵宜蘭的部分選址超誇張，還有工程難度想到頭就很痛20F 08/01 14:27
推 : 但屏東或宜蘭嘴下去該黨當地就直接爆炸了22F 08/01 14:28
→ : 屏東宜蘭本來就沒他的戲，這兩個可以嘴吧23F 08/01 14:29
→ : 大眾運輸本業賠錢正常，本來就是促進地方交通順暢的必要公產。能靠副業賺回來沒什麼好挑了24F 08/01 14:30
推 : 屏東和宜蘭有只是想炒房而已26F 08/01 14:31
→ : 至於那種先辦BOT再把機電折舊轉移到地方政府頭上，再讓公司的帳目看起來沒虧損，只能說手法高明27F 08/01 14:31
推 : 屏東宜蘭真的都是來開玩笑的 屏東還有可行性只是一定賠錢 宜蘭完全是天方夜譚29F 08/01 14:31
→ : 大眾運輸視為社會責任的話也沒什麼賺不賺31F 08/01 14:32
推 : 宜蘭要怎麼跨越集水區和雪山山脈？32F 08/01 14:32
→ : 所以為什麼不嘴宜蘭，要嘴玉山阿里山33F 08/01 14:33
→ : 因為基隆噴完了34F 08/01 14:35
推 : 不賺錢是情有可原，但是當初可行性評估和後來營運實際狀況差別太大，也是不應該35F 08/01 14:36
→ : 捷運不蓋在玉山， 難道要在東沙37F 08/01 14:38
→ : 我希望可以增加公路大眾運輸的班次這種
台灣可以有海底隧道延伸到澎湖嗎38F 08/01 14:38
台灣可以有海底隧道延伸到澎湖嗎38F 08/01 14:38
→ : 辦捷運之前就該把城市的公車路網鋪廣，台北市30年前要蓋捷運的時候就已經把大眾運輸使用率拉到印象中接近30%，新北也拉得很高。40F 08/01 14:39
推 : 不賺錢是情有可原 找高中同學去當董事長又作得很爛不是
做了這麼多年連閘門用信用卡進出都做不到 真的很棒43F 08/01 14:39
做了這麼多年連閘門用信用卡進出都做不到 真的很棒43F 08/01 14:39
→ : 首要讓人民有使用大眾交通工具的習慣。捷運是線與線的連結，公車是點到點。公車辦的好，捷運再下去才是相得益彰45F 08/01 14:41
→ : 超導發明空中軌道車就能無損太陽能去玉山啊 沒問題48F 08/01 14:42
→ : 我家這邊連公車都沒有，少數能搭的交通車一個小時一班，中午休息，然後說沒人搭不需要，這個狀況誰要搭49F 08/01 14:44
推 : 可以嘴一下高鐵從新左營延到市區高雄火車站啊，但這樣好像打到藍色的52F 08/01 14:44
推 : 我覺得高火可以 但六塊厝相當醜惡54F 08/01 14:47
推 : 台北市最早公車蓋下去也是政客跟人民都在靠北，大灑幣還堵交通。但是放到現在來看，也是因為一開始政策就是把公車路網鋪廣，人民才有意願改變通勤方式。其他很多地方是政府不願意花錢，然後車少點少人民不願意搭，惡性循環55F 08/01 14:48
→ : 你那埔里 我也覺得 我自己感覺國六不是對大眾運輸
有多大助益60F 08/01 14:49
多少有幫助，國6比台14安全多了有多大助益60F 08/01 14:49
台14去台中比國6多了30分鐘吧
→ : 拿軌道運輸最便宜的輕軌來說，成本就和公車不是一個量級了。軌道的沉沒成本太高了
偏遠地區前幾年有在搞小黃公車，不過我沒追蹤後續實行狀況62F 08/01 14:50
偏遠地區前幾年有在搞小黃公車，不過我沒追蹤後續實行狀況62F 08/01 14:50
推 : 得了便宜還賣乖就這種人66F 08/01 14:59
推 : 這種人卻有不小的機率當選總統，唉67F 08/01 15:16
→ : 不然要蓋跨海大橋嗎68F 08/01 15:30
※ 編輯: cutegirl5566 (163.22.18.9 臺灣), 08/01/2023 15:32:47推 : 認真研究一定有阿
嘴這代表他為嘴而嘴 不肯做功課69F 08/01 15:52
嘴這代表他為嘴而嘴 不肯做功課69F 08/01 15:52
推 : 蓋下去的話到後來不就是炒地而已71F 08/01 15:55
![[圖]](https://i.imgur.com/s5kM2In.jpg)
--
