作者
標題 [閒聊] 登機後在停機坪被關7小時，最後睡機場，你受的了？
時間 Sun May 7 14:04:39 2023
標題 [閒聊] 登機後在停機坪被關7小時，最後睡機場，你受的了？
時間 Sun May 7 14:04:39 2023
看完這兩天的事件，很高興旅客們慢慢都被接回來了，
但過程中，航空公司居然可以讓客人在飛機上等7個小時之久，
讓我不禁好奇，這方面是否沒有規範，還是規範是否不夠完備？
讓我不禁好奇，這方面是否沒有規範，還是規範是否不夠完備？
目前我查到美國機場有明定機坪延遲應變計畫(Tarmac Delay)，
除非特殊情況，不允許飛機在停機坪上停留超過4小時而不給乘客下機的機會，
離境的航空公司都要遵守此規定：
華航 往返美國：
https://reurl.cc/ykqGM8
![[圖]](https://www.china-airlines.com/public/images/appicon_128.png)
長榮 往返美國、韓國、中國大陸、加拿大：
https://reurl.cc/OVOnEr
星宇 所有航班：
https://imgur.com/a/Wy4RVHq
![[圖]](https://i.imgur.com/3ECkH1sh.png)
現在回頭看到這些規定，真是格外諷刺，
台灣民航局是否能制定類似的異常應變規範，避免此類事件再次發生？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.75.169 (臺灣)
※ 作者: shadowball 2023-05-07 14:04:39
※ 文章代碼(AID): #1aLpzy8r (Aviation)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1683439484.A.235.html
→ : 你乾脆說歐盟還有$600歐元 XD1F 05/07 14:05
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:07:04![[圖]](https://i.imgur.com/Lg3SVSqh.jpg)
→ : 其實過去的CI109也會發生這種事，旅客直接睡機場4F 05/07 14:07
→ : EU261是延誤可索賠，我想討論的是被關在機上的情況5F 05/07 14:08
→ : 在機上七小時，機場沒人管？6F 05/07 14:10
推 : OMG…..停在地上七小時7F 05/07 14:13
→ : 亞洲機場本來就沒在管這個
而且大家都太看得起日本消費者保護， 實際上有跟沒有一樣，日本人只是比較團結，日本公司比較不敢得罪日本人， 亞洲消費者保護最好的大概就香港，但是還是和西方國家差一段距離8F 05/07 14:13
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:17:25而且大家都太看得起日本消費者保護， 實際上有跟沒有一樣，日本人只是比較團結，日本公司比較不敢得罪日本人， 亞洲消費者保護最好的大概就香港，但是還是和西方國家差一段距離8F 05/07 14:13
推 : 安全和保安考量，結案13F 05/07 14:19
→ : 目前的看到的理由是飛機檢修，下一機組人員還沒到
都與安全和保安考量無關14F 05/07 14:22
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:37:21都與安全和保安考量無關14F 05/07 14:22
推 : 最近旅行社依法賠兩倍加送一次行程，最後會不會賠兩倍再加一張成田來回？16F 05/07 14:44
--