※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-10 19:33:21
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦]「白賊文」陳揮文：批評洪慈庸我心安理得!
時間 Sat Aug 10 00:50:26 2013
※ 引述《luminosa (芬多精)》之銘言：
: 洪案最先是民進黨立委出來亂搞！
: 軍審法修改是因為媒體報太多，不是因為洪案、不是1985公民運動的功勞！
: (我以前能大罵民進黨那三寶但)罵我們飛碟三寶太粗鄙，悲慘世界莫此為甚！
: 批評我的都是沒聽或沒聽懂我節目只會人云亦云！
: 批評洪慈庸我是講邏輯的，我是講道理的，我經得起檢驗！
: 董哥沒說他挺我，是他朋友說的！(vs.吳敦義說他沒說無薪假該得諾貝爾獎是他朋友說的)
: 誰跟你講雞蛋一定是對的？石頭一定是錯的？誰跟你講的？
: (我敢批評無權無勢小雞蛋，免費義務幫國家機器公權力大石頭講話，我超中立高尚！)
: (我說過我最懷念的總統是蔣經國時代而)我最懷念的行政院長是郝伯村時代！
這篇原本是已經打好的
但是因為某些原因沒有送出
主要是想跟鄉民探討一下台灣所謂「社會評論家」到底在想什麼
現在整篇是複製貼上
應該很不值錢吧XD
----
昨天午休做夢
夢到中午有一場業務飯局
場間有幾位曾經在平面媒體撰寫文章的社會評論家(因為做夢所以記不得名字)
大家聊天聊一聊就聊到仲邱之役
結果幾位評論家因為一句洪大姊說過的話而引爆討論
「今天事情不是發生在你身上，等發生在你身上，你再來批評。」
以下是我個人擷取的幾句重點
「胡扯！沒發生過就不能評論，那歷史科廢掉好啦！」
「不能評論？那世界上還需要評論家幹嘛？只要當事人就夠啦！」
「就是因為沒經歷過才能評論啊！」
「沒經歷過就不會有立場，才能夠用最中立中肯的態度去檢視。」
「如果發生在我身上，我一定拚了命的抹黑國防部嘛！就像現在的洪家一樣。」
「社會需要的是真相，而不是被情感左右引導的結局！」
「要考慮的是這件事情的宏觀影響。受害一方很令人同情，但是我們不能偏頗。」
大概就上面幾句
乍聽之下說的還算是有點道理
可是越琢磨就越覺得不對勁
哪不對勁我也不曉得
由於越想越頭痛
沒多久我就被痛醒了
最近天氣炎熱
提醒各位鄉民冷氣空調不要調太冷太強
一個不小心著涼可是很難過的
像我現在一樣啾咪^_<*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.55.135
推 :原來他是蘇東坡1F 08/10 00:51
推 :哈 宏觀 這種話都講得出來 都偏到哪裡去了2F 08/10 00:53
推 :這種事情 你只要知道他想表達什麼 自己相不相信 這就夠了3F 08/10 00:53
→ :純粹覺得 軍隊 是人民養的寵物 故不該容忍寵物亂搞、造反4F 08/10 00:53
→ :誰沒有立場? 為了自己的立場說話並不可恥5F 08/10 00:54
→ :他們怎麼不出來遊行告訴大家他們的觀點?6F 08/10 00:54
推 :但假裝自己中立就很可恥了7F 08/10 00:54
→ :像之前那個啥軍檢眷屬的文 俺就沒啥感覺8F 08/10 00:54
→ :反正最多就跟沒聽到一樣 俺立場不同 不會鳥他 就醬
→ :反正最多就跟沒聽到一樣 俺立場不同 不會鳥他 就醬
→ :尤其軍檢 調查結果 讓人覺得"裝孝維啊?!"10F 08/10 00:55
→ :反而是一天到晚叫人家"應該怎麼想"的那種 比較煩人..11F 08/10 00:56
→ :洪姐那句話是有點失言 但這些評論家衍生的有點更扯...12F 08/10 00:57
推 :的確怪怪的，應該是有無經歷過都能評論，說出自己的看法13F 08/10 00:58
推 :洪姐失言 落人口實 怨不得人14F 08/10 01:00
推 :只是人家這是喪事 該有點同理心吧
推 :只是人家這是喪事 該有點同理心吧
推 :說洪家抹黑國防部，但問題是揮文講完後被消息來源自由時16F 08/10 01:02
→ :報打臉，這證明確有此事，只是國防部狀況外，不知誰放的
→ :報打臉，這證明確有此事，只是國防部狀況外，不知誰放的
推 :我才不相信這些評論者不會預設立場18F 08/10 01:02
推 :是不懂那裡失言..沒死過兒子的不懂死過的人都感受19F 08/10 01:03
→ :還死的莫名奇妙..這不知道是失言什麼Y
→ :還死的莫名奇妙..這不知道是失言什麼Y
推 :我比較好奇歷史科和評論家有啥關係 要中立性的評論21F 08/10 01:06
推 :哪裡失言？做為受害者家屬來說希望有同理心很正常22F 08/10 01:06
→ :叫外國人來評比較準吧 自以為中立還滿好笑的23F 08/10 01:06
推 :洪家的事是要一群不相關人評論啥?人家要的是討公道而已24F 08/10 01:06
→ :單純討論失言這點 這句話變成連支持洪家的都沒立場了25F 08/10 01:07
→ :社會上形形色色的人都有 冷血嘴砲裝中立 骨子裡只有顏色26F 08/10 01:08
推 :因為洪姊姊比平常的受害者家屬冷靜才會認為他是失言27F 08/10 01:08
→ :一個平凡女子除要對抗黨國大軍圍剿還要應付自以為是的人28F 08/10 01:09
推 :作夢的應該站起來說:我不是說你垃圾,在座的各位都是垃圾29F 08/10 01:10
→ :以為洪家大姊是吃飽沒事幹整天在練嘴砲阿30F 08/10 01:10
推 :不討論軍方不合理的做法 卻討論洪家 明明就是想護航31F 08/10 01:12
推 :誰願意讓自家人去當個兵 當到死翹翹 做為政治鬥爭籌碼?32F 08/10 01:13
→ :大家看不過去 所以支持受害者家屬 有哪裡不正當?
→ :獅子丸若要這樣無的放屎 不如去找跟電線杆用力澇賽啦
→ :大家看不過去 所以支持受害者家屬 有哪裡不正當?
→ :獅子丸若要這樣無的放屎 不如去找跟電線杆用力澇賽啦
推 :無緣無故家死了親人 為了討真相 卻被那些爛嘴 說too muc35F 08/10 01:19
→ :h 誰不會有情緒
→ :h 誰不會有情緒
→ :不要理他就好了..有什麼好爆掛的37F 08/10 01:24
推 :國防布還需要人抹黑嗎38F 08/10 01:29
推 :洪仲丘的姊姊哪裡失言了?39F 08/10 01:43
推 :哪裡失言 洪姊也只是個平凡百姓 平常大家不也常炮廢死40F 08/10 01:44
→ :因為死的不是家人就在那靠北 那跟這行為跟洪姊說的
→ :有什麼不同
→ :因為死的不是家人就在那靠北 那跟這行為跟洪姊說的
→ :有什麼不同
→ :當他放屁就好43F 08/10 02:38
→ :本來就應該就事論事啊，"今天事情不是發生你身上"其實算大絕44F 08/10 03:08
→ :那以後也不必辯論酒駕刑責或是廢死了，直接叫被害者來立法
→ :所以最終還是要回歸事件本身討論
→ :那以後也不必辯論酒駕刑責或是廢死了，直接叫被害者來立法
→ :所以最終還是要回歸事件本身討論
推 :邏輯並不完全錯啊 只是大家都有同理心47F 08/10 03:18
→ :就像小屁孩那篇，不會管教就不會管教，吵到其他乘客就該抱歉48F 08/10 03:34
→ :小屁孩的母親說：等你養過小孩再來管閒事~~ 能通嗎?
→ :也跟同理心無關，關鍵在於陳暉文講話的內容有錯誤
→ :扯到同理心就有點偏離焦點了
→ :小屁孩的母親說：等你養過小孩再來管閒事~~ 能通嗎?
→ :也跟同理心無關，關鍵在於陳暉文講話的內容有錯誤
→ :扯到同理心就有點偏離焦點了
推 :洪家說的批評，那個話其實應該說，你要批評可以，但是請以當52F 08/10 04:58
→ :事人為先為大，因為畢竟這事最關係到的是當事人，不是你獅子
→ :丸，你的同理心再有，也比不過親身經歷的人
→ :所以問題並不是在能不能評論，而是評論的尺度是否適當，這些
→ :評論家是在扭曲應以當事者為大的邏輯，讓人以為他們講的邏輯
→ :是對的
→ :另外評論家講到沒有親身經歷過所以才是中立才能評論，這更是
→ :鬼扯扭曲的邏輯，沒親身經歷說的就一定會是中立的言論嗎？一
→ :個人說的話是不是中立客觀的，是取決於他想怎麼解釋和看待發
→ :生過的事，關親身經歷何事？要的話他沒親身經歷過也可以講鬼
→ :話出來，那這樣的話是中立的嗎？
→ :事人為先為大，因為畢竟這事最關係到的是當事人，不是你獅子
→ :丸，你的同理心再有，也比不過親身經歷的人
→ :所以問題並不是在能不能評論，而是評論的尺度是否適當，這些
→ :評論家是在扭曲應以當事者為大的邏輯，讓人以為他們講的邏輯
→ :是對的
→ :另外評論家講到沒有親身經歷過所以才是中立才能評論，這更是
→ :鬼扯扭曲的邏輯，沒親身經歷說的就一定會是中立的言論嗎？一
→ :個人說的話是不是中立客觀的，是取決於他想怎麼解釋和看待發
→ :生過的事，關親身經歷何事？要的話他沒親身經歷過也可以講鬼
→ :話出來，那這樣的話是中立的嗎？
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 204
回列表(←)
分享