※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-03 07:16:08
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 桃檢公布禁閉室畫面有誤導效果
時間 Sat Aug 3 05:26:03 2013
各位鄉民要小心
桃檢公佈禁閉室操練畫面，恐產生誤導民眾相信軍方沒有凌虐的效果
詳情請看
知名法律人PUMA師在8/2新聞龍捲風的見解
10～12分是批評羈押庭在演戲，puma認為基於證據保全，不應交保
12開始是批評桃檢畫面的誤導問題
http://www.youtube.com/watch?v=pkI4u99oji8&feature=youtu.be&hd=1
--
前年蓋好的全新豪華學生宿舍
位於公館柴燒Pizza附近，4人一房，2500/月
床位100名～限大學生，要申請就快～
http://www.youtube.com/watch?v=mKuDLheZvYY&feature=share
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.219.253
※ 編輯: anodog 來自: 118.165.219.253 (08/03 05:28)
推 :我有看到這一段 推PUMA1F 08/03 05:29
推 :看來司法不見得讓人信任2F 08/03 05:31
→ :司法有讓人信任過嗎XD 我只記得小時候的白曉燕而已3F 08/03 05:32
→ :當初不信軍檢要求桃檢介入調查 現在調查結果出來又不滿意4F 08/03 05:33
→ :球員裁判都是我的人 看你怎麼跟我打 哈哈哈哈5F 08/03 05:33
→ :全台只有新聞龍捲風辦案 夠激憤 最狗血 大家最滿意6F 08/03 05:33
推 :我早就說過桃檢都不見得可信了7F 08/03 05:34
推 :桃檢一開始說聽到有喬一下的聲音，要以聲辨人8F 08/03 05:34
→ :後面又說錄不到聲音
→ :當人民是白痴?
→ :後面又說錄不到聲音
→ :當人民是白痴?
→ :不滿意是因為太多疑點沒有被解釋清楚就被稱為所謂的調查結果11F 08/03 05:35
推 :不要在那邊當初怎樣，要打臉請說出個道理吧。12F 08/03 05:36
推 :桃檢有逾越權責的問題 權責只有審判滅證 公布不相關13F 08/03 05:36
→ :轉信下一個，下一個就沒讓人失望的可能嗎？14F 08/03 05:36
推 :LAM又開始無視辦案疑點亂罵一通了15F 08/03 05:37
推 :一下以聲追人 一下又沒辦法錄聲音 搞得我好亂16F 08/03 05:37
→ :講得好像一審不過上訴，一但決定上訴二審說了算這樣？17F 08/03 05:37
推 :1推LAM18F 08/03 05:37
→ :無視監視器製造商反駁的論點 也無視監視器剛維修的事實19F 08/03 05:39
→ :要人家相信 得拿出足夠的事實反駁
→ :要人家相信 得拿出足夠的事實反駁
→ :推LAM21F 08/03 05:43
噓 :矛盾盲點一堆 就是一些人自以為清流 想法與眾不同想打人臉22F 08/03 05:57
→ :桃檢說法從 設備老舊 到 非蓄意的人為拔除 到線路脫落23F 08/03 06:02
→ :說法一變再變 就不要怪人家質疑了
→ :說法一變再變 就不要怪人家質疑了
→ :那些推或是酸別人質疑的心態反而比較可議吧呵呵25F 08/03 06:05
→ :沒拿到東西，推論與事實有偏差是剛好而已26F 08/03 06:08
→ :東西都在手上，說詞反覆沒一套系統，質疑也是剛好而已
→ :東西都在手上，說詞反覆沒一套系統，質疑也是剛好而已
推 :推PUMA～某些只想酸人的嘴臉好難看..28F 08/03 06:08
→ :自以為清流的不知道是哪些人29F 08/03 06:09
→ :就算桃檢可信但軍檢連小兵有去查線這種事都不知道....30F 08/03 06:09
→ :明明就在講4F 為什麼有人看不懂= =?31F 08/03 06:14
→ :講四樓無誤32F 08/03 06:15
推 :堂堂一個檢察署,說有人,也沒指出誰? 要查軍事設備被哪個人動33F 08/03 06:16
→ :過很難嗎 ? 和軍檢處那份起訴書一樣在打哈哈 .
→ :假如查不出是被哪個特定人士動過,那軍隊是不是要法辦那些資
→ :安人員?! 資訊系統被滲透還不知道? 搞不好是中共派人來的.
→ :這也敢說偵結 ? 連哪個特定人動過都沒公布,算不算瀆職?
→ :過很難嗎 ? 和軍檢處那份起訴書一樣在打哈哈 .
→ :假如查不出是被哪個特定人士動過,那軍隊是不是要法辦那些資
→ :安人員?! 資訊系統被滲透還不知道? 搞不好是中共派人來的.
→ :這也敢說偵結 ? 連哪個特定人動過都沒公布,算不算瀆職?
推 :撲師沒有否定桃檢調查的信度吧38F 08/03 06:22
→ :調查過程中出現N種說法試探人民的反應 最後掰一個艱澀難懂的39F 08/03 06:23
推 :羈押庭的部分他的重點是 軍法官根本沒啥針對串證要求攻防40F 08/03 06:24
→ :桃檢早就一直在放風聲了 從黑布蓋住 有聲無影 線路老舊41F 08/03 06:24
→ :人為非蓄意拔除 線路脫落
→ :人為非蓄意拔除 線路脫落
→ :專業說法 機器自然性異常故障 剛剛好相關人等責任最輕 不簡單43F 08/03 06:25
→ :放風聲的是媒體吧...桃檢如果是預謀 那放這種風聲砸腳幹嘛44F 08/03 06:25
→ :當初說要"以聲追人", 也獲得多數鄉民的認同叫好45F 08/03 06:25
→ :媒體的報導一定要有消息來源 不可能憑空捏造
→ :媒體的報導一定要有消息來源 不可能憑空捏造
→ :痾...你可能沒看過一堆"不具名X界人士"名義的鬼話47F 08/03 06:27
→ :"以聲追人"這個說法普遍獲得人民認同 希望他繼續查下去48F 08/03 06:27
→ :不可能 因為這些消息都不只一家媒體報導
→ :就像前兩天高華柱砲542旅 一開始媒體也是用"軍方高層"
→ :不可能 因為這些消息都不只一家媒體報導
→ :就像前兩天高華柱砲542旅 一開始媒體也是用"軍方高層"
→ :阿不就一家抄一家再加料 針對媒體 不可能這種話我不敢篤定51F 08/03 06:28
→ :結果過兩天就證實 確實是高華柱的放話52F 08/03 06:29
→ :不過我不想糾結在這個點上爭執 就這樣吧53F 08/03 06:29
→ :別講甚麼 光"以聲追人" "喬一下" 就不只一家媒體在報導54F 08/03 06:30
→ :這種消息是桃檢自己放出來 讓人以為案情露出曙光
→ :結果兩天後 對前面說法完全沒解釋 就生出另一個說法
→ :這種消息是桃檢自己放出來 讓人以為案情露出曙光
→ :結果兩天後 對前面說法完全沒解釋 就生出另一個說法
→ :反正我是不認同一堆版本的消息是桃檢自己放的 信不信在個人57F 08/03 06:31
→ :這種前後邏輯不一的調查邏輯 當然會被強烈質疑58F 08/03 06:31
→ :畢竟外傳的某些說法被桃檢公開否認也不是沒有 這要把他解釋59F 08/03 06:32
→ :成試水溫或陰謀論什麼的 甚至拿來當邏輯不一的論證材料
→ :成試水溫或陰謀論什麼的 甚至拿來當邏輯不一的論證材料
→ :"以聲追人" 這個就是桃檢自己放出來的消息61F 08/03 06:32
→ :那我也不知道該說什麼了62F 08/03 06:33
→ :少在那邊怪媒體加料 自己放的消息要自己負責63F 08/03 06:33
→ :而且當時還放消息說"至少有3支監視器，被人拔掉訊號線"
→ :"桃檢表示已掌握特定對象"
→ :結果兩天後-->"設備老舊" "線路脫落"
→ :而且當時還放消息說"至少有3支監視器，被人拔掉訊號線"
→ :"桃檢表示已掌握特定對象"
→ :結果兩天後-->"設備老舊" "線路脫落"
推 :y大說的我這兩天也深感疑惑 為何前後矛盾67F 08/03 06:59
→ :不過媒體抄來抄去也的確是常有的事 所以結論就是
→ :這件案子始終是羅生門
→ :不過媒體抄來抄去也的確是常有的事 所以結論就是
→ :這件案子始終是羅生門
→ :現在不能說 對洪家有利-->媒體造假 對洪家不利-->桃檢英名70F 08/03 07:08
→ :而且桃檢也從未對媒體放出的"以聲追人"出來否定過是假
→ :而且桃檢也從未對媒體放出的"以聲追人"出來否定過是假
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 119
回列表(←)
分享