我不就實體法律爭執跟你吵，我從不跟當是人說案子一定有罪無罪還判幾年，但程序
上就問題百出，各位板友抱歉我只能舊文重貼，今天還沒時間，但顧大律師的那段演
說確實著實的打中要害，請容我拾人牙慧。

時間回溯到洪仲丘枉死事件爆發之初，姑且不論最後是否成罪，但是本案可能涉及陸
海空軍刑法第44條凌虐致死重罪、並且具有多人參與犯罪，且參與犯罪之人可能直接
或間接掌管犯罪證據等情節，應可於當下所預見，也就是說此類犯罪除了事涉重罪外
，犯罪嫌移人有高度串證、湮滅證據之可能性，依照一般刑事犯罪偵查實務，除了立
即訊問聲押避免串證湮滅證據外(軍事審判法第102、103條)，更應該進行搜索扣押以
及通訊監察，包含犯罪嫌疑人的通聯(諸如手機當中可能存有重要通話訊息、臉書帳號
內的對話訊息)跟相關事證，以保全證據、有利於犯罪偵查跟事實釐清。

但是，事件爆發後，從網友整理的具有高度涉案兩位志願役士官的臉書記錄一經公佈
，兩位志願役士官隨即變更臉書狀態，甚至還可以相約前往參加告別式等情節觀之，
承辦的軍檢，似乎像是從沒有辦理過刑事案件的菜鳥一樣，任由犯罪嫌疑人在外任意
行走、甚至還可以去修改自己的通訊電磁記錄，更不用說那個消失的80分鐘影帶。

更不用說事件爆發後十天左右，才開始聲押第一個犯罪嫌疑人，本來應該在事件發生
初始就緊鑼密鼓、鋪天蓋地的訊問聲押搜索扣押，結果軍檢卻是一筆丫丫一筆一筆丫
直到十天左右，群眾關注、媒體聚焦、關鍵證人跟證據一再爆出之際，才開始聲押第
一個犯罪嫌疑人，彷彿當作所有關心這件事情的人民們都是不諳刑事偵辦實務的呆頭
鴨？是怕「左線」來不及預備、右線來不及「以人」扛？這十天在刑事偵查實務上，
到底可以讓多少可以還原真相的證據從偵查過程中蒸發？

軍檢這樣的偵辦行為，到底是出於怎樣的心態，或是有沒有怠惰於偵辦犯罪？也許在
現在的權力體系下，永遠不會有個體制內的答案，但這個答案，可能已經在每個關心
這件事情的人心中默默寫下。

三、要討論實體問題可以，你先跟我說你知不知道什麼叫危險前行為產生的作為義務
，進而導致不作為類型的犯罪？或著是共謀(組織分工型)共同正犯？簡單的那種偽造
文書、公務員登載不實或利用職務類型的犯罪，你懂嗎？

舉例來說，當你把一堆燃點低的化學物質跟火藥還有易燃物，在半夜放在人來人往的
大馬路中間，然後到了白天，你看了天氣預報，然後知道今天白天超高溫到35度C以上
，那些化學物質會燃燒然後引爆火藥跟易燃物造成人死亡，這時候你就有義務把那些
東西移開或讓他不要造成這樣的結果。再講的清楚一點，一開始的操練跟關緊閉，當
然不會跟殺人扯上關係，但是當你因為連續幾天的操練跟關緊閉，讓受害者身體處於
一個「不積極加以作為(例如喝水、降溫)就會有生命危險的狀態」，這時候你的操練
跟關緊閉就是危險前行為，如果又認知到上述生命危險的可能性存在，那就可能是故
意殺人的罪名了，罪刑上限又大為不同。不過不作為犯的論證在法律實務上是比較難
的，另外任何罪名當中有「致死」的，那都是對於死亡結果係出於過失而非故意的立
法方式，所以凌虐致死的凌虐是故意、致死是過失。