※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-30 16:10:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 方文山不如林夕的八卦？
時間 Sun Jun 30 10:23:53 2013
八卦版的人多了之後 水準就開始下降了 唉...
※ 引述《arrenwu (狂氣的 mad engineer)》之銘言：
: 我是小屁孩又怎樣？小屁孩難道就不懂得音樂好聽不好聽嗎？
小屁孩和成人的差別在於鑑賞能力
小屁孩可能吃個麥當勞就覺得這是天下第一美味
你請他吃Toscana的牛肋排他搞不好還覺得少了薯條可樂蕃茄醬吃起來不過癮
既然知道自己是小屁孩 就該乖乖聽我們成年人的解說
歌詞的作用在於創造這首歌更大幅度的美感
包括從聽到旋律的感受的擴張深化 還有唱詞時字音和旋律的相輔相成
一首好歌沒有好詞 就等於只是半首好歌
我舉個比較極端的例子
https://www.youtube.com/watch?v=4MtmQsPEfqA
各位可以先聽聽這首再去看歌詞
http://mojim.com/twy101089x25x4.htm
花花 歌詞 何韻詩 ※ Mojim.com 魔鏡歌詞網
![[圖]]()
花花 作曲：伍家輝 作詞：周耀輝 編曲：何秉舜@goomusic/Fergus Chow 監製：何秉舜@goomusic/hocc@goomusic 丁香 可香到萬里嗎 雛菊 慢慢成熟嗎 茉莉 在盛傳甚麼話 山楂 跟妖怪大戰嗎 金鐘 為甚麼多牽掛 水仙 望望人間好嗎 無數片花瓣 會綻得開嗎 會看得穿嗎 花花 可 ...
![[圖]](http://mojim.com/logo-t.jpg){kind=logo}
這首歌有個特色 有歌詞的主旋律反而是較配樂弱張力較小的部份
當然不看歌詞你隨便亂念也是一首好歌
但是有個好的歌詞後
這首花花就美到一個非常高妙的意境
你懂詞的意思 在歌手在唱主旋律的時候
原本力道較弱輕柔近乎口白的地方
那些柔弱而美麗嬌艷的各式花朵就能在腦海裡開出來 開得恰到好處
特別是那個花花 粵語念成發發的輕唇音
很能把花朵在風中綻放開來輕盈又絢爛的姿態
摹聲的入木三分
這首歌算是有點例外 在張力較弱的主旋律裡靠著詞的體會
讓整首歌重心壓回主旋律
只能說這首歌的詞曲搭配
實力還要強過周方
特別是之前有人在叫囂有誰華麗中國風 影像感的寫得過方
這首詞就打趴他了
整首詞華麗繽紛但佈置有致不顯凌亂
特別是這段
無數片花瓣
會綻得開嗎 會看得穿嗎
花花 可開到我膝下
還令我栽它捻它
不可過日晨無驚訝
有秀色可餐 有太多可貪
花花 要一世別色盲
還令我不想歸家
於花園過夜晚
流暢的延續寫前面的花景
但是讀完後 就知道他講得已經不單是指花
特別是這張專輯是以紅樓夢這部小說為創作概念
這段某個程度來解讀簡直就是賈寶玉在念他的內心獨白
懂得這首歌的歌詞 在唱這首歌才能有更深厚更立體的美感經驗
包括歌詞的發音也是提昇這首歌的關鍵之一
http://mojim.com/tw101089x26.htm#4
Awakening(國語版) 專輯歌詞 何韻詩( HOCC ) ※ Mojim.com 魔鏡歌詞網
![[圖]]()
何韻詩 歌詞 Overture預演歌詞 茫茫歌詞 木石前盟歌詞 花花歌詞 葬歌詞 花辭歌詞 內外歌詞 海棠花開歌詞 青春祭歌詞 大婚歌詞 癡情司歌詞 Reprise回歸歌詞 拋磚引玉歌詞 ...
這首歌的國語版歌詞也是好
但是套進旋律唱就差了一點味道
關鍵就是在發音
從「發發」變成了「花花」
讓輕小的唇音表現變得過大
就像一位漂亮的女孩子從端莊的淑女坐相變成了大辣辣的男人婆
雖然還是美女但是氣質就沒了
只有小屁孩才會覺得歌詞不重要
同場加映張雨生的口是心非
http://www.youtube.com/watch?v=CuTNBw_hF3w
這首也是詞曲相互提昇到一個極高境界的例子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.158.44
→ :客官真的很認真......1F 06/30 10:28
推 :詞曲必須同時搭配，純文學中聲韻學不是沒道理的2F 06/30 10:29
→ :八卦版水準低落到我看不下去 沒辦法3F 06/30 10:29
※ 編輯: Fant1408 來自: 122.118.158.44 (06/30 10:31)→ :方文山根本沒那麼差 口是心非很經典沒錯 但你說到近代的4F 06/30 10:30
→ :華語音樂 方文山的詞算很不錯了吧
→ :華語音樂 方文山的詞算很不錯了吧
推 :例如開口洪聲得至於音高處，林詞多半會將詞入韻，也多6F 06/30 10:30
→ :虧他的文學背景以及紮實的小學(文字聲韻訓詁)基礎
→ :虧他的文學背景以及紮實的小學(文字聲韻訓詁)基礎
推 :鑑賞能力？ 這種講法只是自以為是而已8F 06/30 10:31
→ :沒人說方詞不好，但現在是與林詞相較9F 06/30 10:31
→ :我一直沒說方很差 至於方如果放在現代確實是算好10F 06/30 10:32
→ :但是也是因為現在這幾年出了一堆鳥歌
→ :如果放在整個華語音樂史 方大概是中上而已
→ :但是也是因為現在這幾年出了一堆鳥歌
→ :如果放在整個華語音樂史 方大概是中上而已
推 :鑑賞能力薄弱者肆罵他人自以為是13F 06/30 10:35
推 :仔細想想啥叫做「鑑賞能力」吧 這種能力可以分高低很好笑14F 06/30 10:36
→ :我放阿格麗希和郎朗彈ravel g major concerto給你15F 06/30 10:39
→ :聽得出好壞就是你鑑賞能力不錯
→ :聽得出好壞就是你鑑賞能力不錯
推 :你的鑑賞能力根本就只是同好會的評判標準 還能力不錯哩17F 06/30 10:40
→ :就像音癡不知道自己音不準，鑑賞能力差的人多半也18F 06/30 10:40
→ :這說穿了就只是偏好啊，哪能評斷好壞啊19F 06/30 10:41
→ :你真的知道郎朗ravel彈得多荒腔走板嗎=_=20F 06/30 10:41
→ :這兩個人的詮釋方式我一定是比較喜歡阿格麗希啦 沒啥好比21F 06/30 10:41
→ :沒聽過所以我也不清楚，但我不是很喜歡他的風格
→ :沒聽過所以我也不清楚，但我不是很喜歡他的風格
推 :就跟年輕人喜好炫技的liszt，但大師音樂會多半回歸moza23F 06/30 10:43
→ :rt bach 之流
→ :這就是對藝術內涵的品味鑑賞
→ :沒有說liszt沒內涵，但就是少了些觸動人心
→ :rt bach 之流
→ :這就是對藝術內涵的品味鑑賞
→ :沒有說liszt沒內涵，但就是少了些觸動人心
推 :為偏好分高低？ 所以我才說是自以為是啊27F 06/30 10:44
→ :你又怎知道沒觸動到誰的心了？頂多是沒觸動你的心而已
→ :你又怎知道沒觸動到誰的心了？頂多是沒觸動你的心而已
→ :美學鑑賞能力，就是你的心能多體切地感受創作者內涵，29F 06/30 10:45
→ :並判斷孰優劣
→ :並判斷孰優劣
→ :所以你怎麼知道創作者內涵？幻想？還是它告訴你？31F 06/30 10:46
→ :跟小朋友講這麼多也沒用 等他年紀大一點就會知道了32F 06/30 10:46
→ :這些講法只是在在顯示"自以為是"33F 06/30 10:46
推 :方文山vs林夕 = 美女老婆vs賢慧老婆34F 06/30 10:48
推 :我年紀大概要大到老番顛才會去定義鑑賞能力的高低吧35F 06/30 10:49
→ :不以個人偏好分高低這種事情我以為小學就有教了
→ :不以個人偏好分高低這種事情我以為小學就有教了
→ :一個在提鑑賞能力，一個在說個人偏好，這是一樣的嗎37F 06/30 10:52
推 :因為有人一直講鑑賞能力，這說穿了只是某種偏好而已38F 06/30 10:53
→ :問題是鑑賞的確是某種能力，因為你不廣泛接觸，你就不可能39F 06/30 10:54
→ :a小朋友把鑑賞能力當成是個人偏好40F 06/30 10:54
→ :我國的美學教育可見完全崩壞
→ :我國的美學教育可見完全崩壞
→ :為你的批評對象排出高低，批評終究是要區分出品位的，如果42F 06/30 10:55
→ :什麼都照單全收，那批評就沒有意義了，另外偏好是個人的沒
→ :什麼都照單全收，那批評就沒有意義了，另外偏好是個人的沒
推 :講的好像音樂會美術鑑賞能力還可以有公開標準一樣 好神奇44F 06/30 10:56
推 :對啦我受過的美學訓練都是我個人偏好啦45F 06/30 10:56
→ :錯，但批評理想的狀況就是要中性，即使你不喜某類風格，你46F 06/30 10:56
→ :我當然可以為我批評的對象分高低啊，但這就只是偏好47F 06/30 10:56
→ :仍然可以做出正確的評價，就像你可以不喜歡尤里西斯，但你48F 06/30 10:56
→ :我把我中文系音樂系雙文憑都燒掉吧，反正沒有專業可言49F 06/30 10:57
→ :知道這是偉大的作品，分高低不是偏好，是建立在大量的閱讀50F 06/30 10:57
→ :與接觸上的，你不可能對所有作品一視同仁
→ :與接觸上的，你不可能對所有作品一視同仁
→ :指能說台灣教育徹底崩壞了 教出這樣的國民52F 06/30 10:58
→ :我不喜歡巴洛克樂派，但一樣一個巴洛克一個現代樂派，53F 06/30 10:58
→ :能力夠的人就是可判斷哪個作曲家能力更高竿
→ :能力夠的人就是可判斷哪個作曲家能力更高竿
→ :如果你接觸的對象少，還要分高低，那當然是偏好作祟，但如55F 06/30 10:58
→ :果是建立在接觸大量作品的前提上，那就是美學判斷了
→ :果是建立在接觸大量作品的前提上，那就是美學判斷了
推 :問題是沒有辦法定義高低的標準啊 什麼叫做高等音樂啊？57F 06/30 10:59
→ :我不喜歡baroque*個人偏好58F 06/30 10:59
→ :當然，那是有一定標準可循的，從其一致性與闡述上都要表現59F 06/30 10:59
→ :判斷藝術工作者能力*鑑賞能力60F 06/30 10:59
→ :出來，美學判斷不是獨斷的61F 06/30 11:00
推 :的確藝術沒有貴賤，俗文學不比純文學差，但就算同領域62F 06/30 11:02
推 :F也可以繼續自high去定義所謂音樂高低的"標準"啦63F 06/30 11:02
→ :音樂表現能力是有好壞的64F 06/30 11:03
→ :不然你當作評審受過專業訓練都放屁嗎
→ :照你說法，世上扯到藝術的都無分優劣了
→ :不然你當作評審受過專業訓練都放屁嗎
→ :照你說法，世上扯到藝術的都無分優劣了
→ :高低只是相對的，重點不是高低，而是在區分的過程，你或許67F 06/30 11:04
推 :你如果給表現能力定義一個"好的標準"那當然沒問題68F 06/30 11:04
推 :推69F 06/30 11:05
→ :我是演奏組的，寫出來的曲目，跟作曲組的，誰比較好?70F 06/30 11:05
→ :我是覺得扯到藝術沒有分憂劣啊 頂多分受歡迎與否而已71F 06/30 11:05
→ :要定義"收歡迎與否"就容易得多了
→ :要定義"收歡迎與否"就容易得多了
→ :我寫的曲目也不差也有賣曲子，但我自己知道我程度如何73F 06/30 11:06
→ :一個正常國中生，和一個正常大學生文章，誰會比較好
→ :一個正常國中生，和一個正常大學生文章，誰會比較好
→ :藝術不分優劣要看情況，你可以說文藝復興時代的幾位大師一75F 06/30 11:07
→ :難道你硬要說藝術無好壞，所以國中大學文章都一樣嗎76F 06/30 11:07
→ :樣是偉大的畫家，但是看當代的畫家你會有同樣的感受嗎？77F 06/30 11:07
→ :如果國中生的文章有滿足一般的格式要求 我不會用好壞區分78F 06/30 11:08
→ :畫我沒有看過太多，不便評論。
→ :畫我沒有看過太多，不便評論。
→ :藝術的優劣就是來自於比較的，偉大的藝術或許可以不分優劣80F 06/30 11:08
→ :就像輕小說跟西洋翻譯文學一樣，我不會去分兩者好壞啊81F 06/30 11:09
→ :，但藝術終究還是有品格之分的82F 06/30 11:09
→ :你個人不分好壞可以，但你不能因此說沒有好壞，這是兩回事
→ :你個人不分好壞可以，但你不能因此說沒有好壞，這是兩回事
→ :問題是你為藝術品訂出一個分高低的公開標準意義在哪？84F 06/30 11:10
→ :意義就是美學史的建立與價值的判斷啊，還有傳統的接續啊，85F 06/30 11:11
→ :然後用這標準說某個作品「很好」，這意義在哪？86F 06/30 11:11
→ :如果你對所有藝術一視同仁，結果就是無從判斷當代作品的價87F 06/30 11:11
→ :值，標準是可以變動的，如果出現更好的作品，當然可以改變
→ :值，標準是可以變動的，如果出現更好的作品，當然可以改變
→ :hacedor 就是那個價值沒辦法定義啊89F 06/30 11:12
→ :，說某個作品很好，如果建立在一致的標準與大量的接觸上，90F 06/30 11:13
→ :你與其它同樣判斷的人就可能有共量之處，那個價值的交點就
→ :那裏，你與他人判斷某個作品偉大的理由或許不同，但這個作
→ :品偉大的價值怎麼會無法定義
→ :你與其它同樣判斷的人就可能有共量之處，那個價值的交點就
→ :那裏，你與他人判斷某個作品偉大的理由或許不同，但這個作
→ :品偉大的價值怎麼會無法定義
推 :所以這價值怎麼定義？價值在於跟其他人一樣？94F 06/30 11:15
→ :到了某個階段，美學判斷是不受偏好影響的，就像我說過的，95F 06/30 11:15
→ :你可以不喜歡某些作品，但這並不妨礙你知道這件作品的價值
→ :不是跟其它人一樣，而是在獨立判斷下的結果，我一再強調，
→ :你可以不喜歡某些作品，但這並不妨礙你知道這件作品的價值
→ :不是跟其它人一樣，而是在獨立判斷下的結果，我一再強調，
→ :你的講法的前提就是要能夠定義作品的價值啊98F 06/30 11:16
→ :這個判斷是要來自大量的接觸作品99F 06/30 11:16
→ :你是不是誤會什麼了，我只是在說有一個判斷的準則，但這個
→ :你是不是誤會什麼了，我只是在說有一個判斷的準則，但這個
推 :照這麼說 藝術根本無優劣？只有喜好囉 你爽你我爽我的101F 06/30 11:17
→ :準則不會是僵化的，是有可能變動的，定義在遇到更好的作品102F 06/30 11:17
→ :時當然會改變，但前提是要有理據，你是怎麼推出無優劣的，
→ :時當然會改變，但前提是要有理據，你是怎麼推出無優劣的，
→ :這種「我想你不懂他的價值」辯護方式 典型小屁孩104F 06/30 11:18
推 :是啊 我是覺得藝術沒啥好分憂劣 或頂多分受不受歡迎105F 06/30 11:18
→ :不是說了有一個判斷的準則嗎？你可以質疑這個準則，但你不106F 06/30 11:18
→ :應該說，你要定義優劣，就要有判斷標準，但哪來的標準啊107F 06/30 11:19
→ :不能說因此沒有任何準則，那受歡迎與不受歡迎的藝術的差異108F 06/30 11:19
→ :那個準則判斷出來的優劣意義在哪？109F 06/30 11:19
→ :是什麼？你怎麼分析一件作品受歡迎的原因？因為他很受歡迎110F 06/30 11:20
→ :就是因為理解分析一件作品，才有可能做判斷不是，只用一件
→ :就是因為理解分析一件作品，才有可能做判斷不是，只用一件
→ :收不受歡迎這種東西容易訂標準啊 營收或問卷都可用來評估112F 06/30 11:21
→ :作品受不受歡迎來區分，那所有的美學史藝術史文學史都可以113F 06/30 11:21
→ :結束了，因為只要留下最受歡迎的作品就好了，為什麼要訂標
→ :準，不喜歡定義與標準的不是你嗎？另外如果一個有錢人大量
→ :結束了，因為只要留下最受歡迎的作品就好了，為什麼要訂標
→ :準，不喜歡定義與標準的不是你嗎？另外如果一個有錢人大量
→ :為什麼這樣就只能留下最受歡迎的作品？116F 06/30 11:22
→ :購買某個特定作品，炒作這個作品的價值，使得作品受歡迎，117F 06/30 11:22
→ :不受歡迎的作品也可能被少數人喜歡啊，留下有關係嗎？118F 06/30 11:23
→ :這個作品的價值又來自何處？因為從眾心理啊，受歡迎的作品119F 06/30 11:23
→ :一個專輯發10首歌也可能90%人只聽前兩手，會怎樣嗎？120F 06/30 11:23
→ :引起的關注高，自然容易被留下啊，不受歡迎的作品可能會被121F 06/30 11:23
→ :專輯在發行也是發行10首歌啊122F 06/30 11:24
→ :淘汰啊，如果沒有人細心保護的話，結果就是專輯的貶值啊，123F 06/30 11:24
→ :其他藝術品我不清楚，保存音樂作品有需要它受歡迎嗎？124F 06/30 11:25
→ :跟小朋友講這麼多他還是聽不懂125F 06/30 11:26
→ :是不需要啊，但不受歡迎的作品就是比較劣勢啊，難道這些作126F 06/30 11:26
→ :作品就不值得跟受歡迎的作品一樣受到公平的對待？說不分優
→ :作品就不值得跟受歡迎的作品一樣受到公平的對待？說不分優
→ :真的看得多哪有這些鳥猜想128F 06/30 11:26
→ :劣的不是你嗎？129F 06/30 11:27
→ :如果你喜歡某個作品，當果有人因為它不受歡迎而放棄它，你
→ :做何感想？如果是基於美學判斷或什麼個人的價值標準，我能
→ :接受，但如果因為一件作品不受歡迎就放棄，我不知道這樣對
→ :你所謂的保存不受歡迎的藝術有什麼幫助
→ :如果你喜歡某個作品，當果有人因為它不受歡迎而放棄它，你
→ :做何感想？如果是基於美學判斷或什麼個人的價值標準，我能
→ :接受，但如果因為一件作品不受歡迎就放棄，我不知道這樣對
→ :你所謂的保存不受歡迎的藝術有什麼幫助
推 :看a大在自己文章，拿200耳機跟經過音響工學設計音樂廳134F 06/30 11:53
→ :相提並論...
→ :剛剛怎麼會跟這種等次的人討論美學鑑賞....
→ :相提並論...
→ :剛剛怎麼會跟這種等次的人討論美學鑑賞....
推 :某a講話邏輯...137F 06/30 12:14
推 :有必要再講下去嗎? 我喜歡不等於妳喜歡 說穿了就是凹這個138F 06/30 13:01
→ :我國中就知道的是無聊至極的屁孩辯護 還跟他鬼扯什麼啦
→ :我國中就知道的是無聊至極的屁孩辯護 還跟他鬼扯什麼啦
推 :內文有趣140F 06/30 14:23
推 :黃霑才是最棒的 方文山?哪位??141F 06/30 14:50
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 123
回列表(←)
分享