---

※ 引述《cgi0911 (勝者的迷思)》之銘言：
: 很多時候大家都會說放煙火啦、蓋公園啦，是造成地方財政問題的元兇。
: 我覺得這個說法是大有問題的。
: 舉個例子來說，高雄近年比較大的公園建設案
: 大概就凹仔底森林公園吧！花了多少錢？大約是1.2 億。
: 又例如2012年的高雄燈會，花了多少錢？大約是4400萬。
: 2012年度高雄的總歲出約為1267億元
: 如果說要蓋公園蓋到造成財政壓力的話，可能要蓋個上百座吧！
: 對台灣來講，各級政府最大的財政壓力來源都一樣
: 就是人事經費，高雄去年的人事支出將近六百億，佔總歲出47%

同意，但現實情況人事經費就是很難降。

要回答這個問題前，我們要先思考一個問題，台灣是需要大政府還是小政府？
政府多數的服務都是需要人力去支撐的

你不能既要大政府啥都管，希望政府從出生到死亡，從食衣住行育樂，都要政府介入
沒有遂你的心願，就大罵政府官僚、沒有效率，一堆米蟲。

你也要知道如果是小政府，很多大家認為的公共領域的東西都交由市場機制交付民營化
市場機制或民營化意味著每一個需使用到這項服務的人
可能要付出更高的成本或者相較之前想要可能被限縮的服務，那大家願意嗎？

我看到的反而是多數處於精神錯亂的地步
特別是所謂的名嘴、媒體跟學者專家們的說法，就是很標準的怎樣都要罵
你政府就是小狗，把你狗幹一頓也是剛好而已



簡單來說，任何一項的公共支出是有成本的，不是你付就是他付要不就是大家一起付

而我們民之所欲的偉大國民們，有任何公共支出成本的概念嗎？

我看到比較傾向是從政府到民間，都會覺得政府要負責到底，啥都要管。

但並非說我不贊成可以檢討人力，但要先從改變思維開始

我舉個例子好了

有一年我去新加坡類似像我們區公所的地方
有六個窗口，它只開了三個，要辦理業務的新加坡人就排隊，每一排大概排了七八個人
我就問他們，為啥不去反映請他加開窗口，這樣排隊很浪費時間
聽到我問題的兩三個人都很詫異的看著我，其中一個人說了：
「你一定是遊客吧，你知道開一個窗口多有一個人力政府要多負擔多少嗎？
  那些都是我付的稅金，我寧願等一下而不要政府為此多雇用一個人。」

問題當然沒有那麼簡單，我只是舉這個例子來說明
在我們的區戶政窗口，那一個窗口敢讓洽公的市民各三排七八個人這樣等
早就當場嗆聲了，要不就拿手機開始錄影存證然後投訴
看你要投訴到1999、市長信箱還是水果日報

這是我們的思維。

如果你真的要檢討人力的話

那為甚麼每一個區要一個區公所？每一個區要有一個戶政事務所？
一個範圍要有派出所？一個範圍要有消防分隊？一個範圍要有圖書分館？
每一個里除了里長外都配置一個里幹事？政府需要蓋運動中心嗎？
政府為甚麼要經營動物園？為甚麼要經營公車處？為甚麼要經營醫院？

這上面每一個問號都可以寫一篇碩士論文



還是如我所說的，我們既要有服務，又不想負擔成本或者考量成本
那請問這些服務的提供或者更多服務的提升，所需的成本要從哪裡來？

請大家要開始有這樣的思考；

「某一個人宣布了一個政策或政績，不管大至公共建設或者小至某個所謂創新的公共服務
  大家就要想想這個所謂看起來免費政策或政績背後是有成本的。」

開始有這樣的概念
我會覺得我們才有可能慢慢的去接近公共領域的檢討與討論
要不也都只是何各言爾志而已

: 如果能從這邊摳一點下來的話，說真的，建設門花都花不完

首先，不叫建設門，那個叫「資本門」
台灣最大的問題不是省這個挪那個的問題
而是我們需不需要這個「資本門」建設的問題

曾經有個流傳已久的笑話是這樣說的

某個建設基金很有錢，所以它鋪好了環狀的道路系統後，後來由於練習曲風行台灣
所以為了鼓勵大家可以騎自行車，所以在道路外圍又鋪了所謂的自行車道，再過幾年後
由於「以人為本」的路權概念興起，所以在道路與自行車道的外圍又做了人行道
因此，小小一個範圍就有三圈的公共建設：車道+腳踏車道+人行道
但問題是，這個地方位於離島，根本沒有甚麼人去使用。

所以回到前提，每一個公共建設背後都是有成本的，不是光個人使用爽就是好。

再者
台灣基本上已經是一個高度建設的地區了

我們應該要想一想的是
有需要那麼多的快速道路？
把原本一個小時變成四十分鐘，然後花個五十億，需要嗎？
有需要那麼多的自動化設備與票政系統？
我有一年去荷蘭，他們地鐵的票是紙做的，你搭多少站就進去無人票卡亭打幾個洞就好
然後我進去車票亭是沒有人看守，但你被抓到就重罰

這背後的思考還是說，當你要做這麼多的公共建設以及各種看守嚴管的服務
是不是真的是需要的？還是只是滿足相對少數人的需求

最後

這個道理就跟政府聘一個人如果只看他的薪資是不準的

要把他的退撫成本加進來才比較貼近事實

: 如果看最近新聞報導，縣市累積債務的前五名是：
: 高雄、台北、新北、台南、台中，剛好就是台灣人口最密集的五都
: 我很懷疑的是，台灣的中央／地方財政劃分制度的僵化
: 讓縣市的財政能力根本就無法支應其日常庶政，而且人口愈多賠累會愈多

縣市的財政能力弱化，除了人事成本的沈重負擔外
重要的還是縣市本身自有財源不足以及過度寄望於所謂統籌分配稅款

屬於地方政府自有財源部分，歷經幾次「中央請客、地方買單」的狀況後
加上這幾年經濟都屬於低檔，除了台北外，其他都的稅款成長有限
加上都升格為直轄市，一下子想要大展宏圖撐起來的局面擴張得太快
既有財源根本難以因應

只好寄望於統籌分配款，偏偏中央也不是省油的燈，好啊，你是直轄市
直轄市該負擔的高中教育、醫院、水利整治、道路維護你通通要接管
多分到的錢跟要負擔的這些事項經費名目都已經有差距
更何況還沒有計入這些項目所衍生出來我剛說的人事退撫成本與維管折舊成本
上述的許多都都開始後悔所謂的升格了
可偏偏還有人很高興，我實在不知道有啥好高興的

仁醫跟老胡會一直找機會跟中央嗆聲的原因就在於此

政府當然可以檢討很多層面，很多真的需要好好體檢一下

但請問我們有準備好要檢討這些了嗎？有真的進入它問題的核心去讓政府一槍斃命嗎？

還是只聽信不負責任的名嘴所說造謠亂報媒體所報
大家只會胡亂捅一捅罵一罵後

又回到原點，彷彿一切都沒有發生過
如果是這樣，那真的是很令人悲觀啊


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.102.185

--