近日，微軟（Microsoft）用75億美元，收購最大的開放原始碼平台GitHub，這個案例很能夠說明，矽谷與世界上其他地區對價值來源的看法很不一樣。GitHub的收購價，是該公司年度經常性收入（annual recurring revenue）近三十倍的金額（這是超高倍數）。為了對這件收購案有更整體的了解，請參考這個數字：微軟在2016年以260億美元收購LinkedIn（後者營收的7.2倍），當時這件收購案被視為最高金額的科技業併購案之一。

在矽谷要創造股東價值，基本上有兩種方式：一是財務，二是策略。財務價值是指商學院和股市談的東西。它注重營收或盈餘的倍數、銷售成長、毛利，以及管理理論。它重視一家獨立公司成長和蓬勃發展的能力。

當我們在談油價如何影響艾克森（Exxon）的股價時，直覺認為那家公司做的事情（鑽油）、油價、這兩者與股價的關係，這三者之間有直接關聯。同樣地，如果你經營一家在地的乾洗店，這項生意的價值，是根據你有多少顧客、他們花了多少錢、提供這項服務所需的成本，還有你對成長的預期。

另一方面，策略價值與前述這些因素沒有什麼關係，而幾乎只重視公司的產品和／或市場定位，能如何協助或阻礙另一家公司（通常是一家更大的公司）獲得成功。策略價值並不是透過一家公司獨力賺錢的能力來實現，而是取決於它為其他人創造獲利的能力（或在某些情況下，是看它保護獲利的能力）。

這個區別是核心理由，可用來解釋為何一家只有五名員工、沒有營收的公司，可用十億美元出售；而另外一家有五百名員工、營收達一億美元的公司，出售的價格卻低了許多。矽谷最出名的成功故事，像是蘋果（Apple）、臉書（Facebook）和Google，都是擁有巨額財務價值的知名例子，但是，絕大部分新創公司的成功故事，並不是要打造一家有能力辦理股票首次公開發行（IPO）、並在股票上市之後持續成長的公司（要做到這一點格外困難）；它們的故事，其實是要為別人打造某個有價值的東西。

換句話說，微軟為GitHub花了75億美元，並不是要取得這家公司賺錢的能力（它的財務價值），而是要取得GitHub能接觸到的大批開發者，他們每天使用GitHub的程式碼儲存庫產品（這家公司的策略價值），如此就能引導他們進入微軟的開發者環境，而這裡才是真正的獲利所在。

以下介紹一些策略價值的知名案例。2006年，Google以按照當時標準來說很驚人的16億美元，收購了YouTube。當時的YouTube很不賺錢，而且非法上傳的影片引發的法律問題層出不窮。既然這樣，何必接下這個棘手的事業，更何況還花很高的溢價來收購？這不是因為YouTube未來能夠賺錢。十年過去了，YouTube是否已有獲利仍不清楚。當年的收購案是因為YouTube對Google有極大的策略價值（也就是有能力阻擋競爭者入侵Google獲利豐厚的搜尋引擎業務）。迄今Google收購YouTube已十年，投入數十億美元，可能仍未獲利，但現在這普遍被認為是歷來最好的併購案之一。

另一個例子，是2007年昇陽電腦（Sun Microsystems）花十億美元收購MySQL（我當時在MySQL擔任高階主管）。MySQL的主要產品是免費、開放原始碼的資料庫，非常容易使用，而且能為幾乎既有的每一個網站提供後端功能。MySQL當時的營收極少，它整體的商業模式（財務價值）頂多只能說是用猜測的，但是，卻有多個買家願意出高價收購它。

MySQL的價值是在策略面，而不是財務面。對甲骨文（Oracles）、IBM和微軟之類的公司來說，它的策略價值在於可保護它們獲利良好的資料庫業務，不受某個免費產品影響，那個免費產品能提供它們昂貴的解決方案80%的服務，而且能提供的服務還在增加。雖說這是個策略價值的好例子，最後卻不是最重要的。那時昇陽面臨嚴重問題，它的硬體產品價格昂貴，很快就被價格低得多的Linux伺服器攻擊得很慘。昇陽必須解決這個威脅，而且動作要快。對昇陽來說，收購MySQL，讓它能把自家一部分特有的優勢納入資料庫中，讓使用昇陽／MySQL伺服器的網站，比採用競爭對手解決

微軟收購GitHub的確是大新聞，但它只是眾多例子之一，再次印證最成功高科技新創公司的主要價值所在。也就是說，打造一項可以自給自足的事業是特例，而非常規。能夠驅動創造成功的結果，是靠策略價值，而非財務價值。你若是根據這個論點來調整思考方式，就更容易理解矽谷這個瘋狂的世界。