※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-01-18 14:10:23
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 原來一個人光看書名就知道一本書雷不雷
時間 Wed Jan 18 11:38:34 2017
之前在 "末日時在做什麼？有沒有空？可以來拯救嗎？"這部宣告動畫時，看到有人的留
言，跟他引起的爭論
以下為留言：
成了世上唯一的人類??怎麼有探險活寶的既視感?按照書名越長,劇情就越中二的定律,實
在讓人不放心去追
"你覺得你推薦的這本這麼沉重,人類都死光光剩一個燃燒生命、灰飛煙滅,也可叫讓人"放
輕鬆"去閱讀的為輕小說?別拿說什麼它拿了輕小說獎所以他是輕小說這種屁話"
看完之後我就質疑了，什麼時後黑暗系不能歸為輕小說？什麼時候光看簡介就能評價了？
之後他又改口
之後他又改口
"發完那段留言,我就古狗查了一下試閱了,不過實在看不下去,就後宮劇而已,即使拿了很
多末日設定去掩飾,也還是後宮劇"
"敬佩!把奧客精神給完全發揮,昧著良心硬凹到底"
講白就是他只看過試閱就認為這本書很中二，我怎麼有臉推薦給別人，還認為別人想法一
定跟他一樣。
"老書蟲們只是潛水懶得理你,覺得為了這部後宮劇跟你吵有失風度,不然你跟我吵到今天
了,才4回覆?他們根本連評價都不想評價!"
我叫他真的去問評價，他又如此回答
"你要我拿這本書名看了就知道很中二的書上PTT問說這本書中二不中二?請問你會拿一個
爛蘋果上街問路人,這顆蘋果是爛蘋果還是好蘋果嗎?這麼中二的行為你居然叫我去做?"
爛蘋果上街問路人,這顆蘋果是爛蘋果還是好蘋果嗎?這麼中二的行為你居然叫我去做?"
於是我就幫他發文，到底是他的想法詭異，還是真的很中二？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.182
※ 文章代碼(AID): #1OVkCyVQ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484710716.A.7DA.html
推 : 不用懷疑 就是中二1F 01/18 11:41
→ : 書名好長 光聽到就不想看了2F 01/18 11:41
推 : 先不說雷不雷啦 這種標題的書我絕對不會想看3F 01/18 11:41
推 : 同2 3F4F 01/18 11:42
→ : 看書名我就毒發5F 01/18 11:42
書名長？魯賓遜漂流記表示。原來書名就能代表中二，那果青呢？※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:44:52
推 : 就經驗法則阿，踩太多雷了6F 01/18 11:43
推 : 當然可以,這種書名99%是爛作 我不會為了那1%可能是好作品7F 01/18 11:43
我一直想問那99%的依據是？那些書名長的，到底有誰是真的看而去評論，而不是都聽別人說
推 : 看到書名就不想看+18F 01/18 11:44
→ : 不過也不用批評成這樣 每個人喜好不同嘛
→ : 不過也不用批評成這樣 每個人喜好不同嘛
推 : 99%是後宮作 我相信這一部也不會是那1%10F 01/18 11:44
推 : 我本來看果青書名也毫無興趣 結果被動畫推坑11F 01/18 11:44
推 : 時雨澤那本掐脖子的書明也故意寫很長啊 但難道會因為這12F 01/18 11:44
→ : 而花時間點開,所以說書名簡介很重要,亂搞一通自以為有梗13F 01/18 11:44
推 : 書名很中二 不如說很詭異 可是很好看14F 01/18 11:44
→ : 樣就覺得時雨澤的書雷嘛15F 01/18 11:44
推 : 這名字就滿滿的地雷16F 01/18 11:45
→ : 唯一的人類&後宮劇 是異種戀嗎？17F 01/18 11:45
算是※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:45:43
推 : 差不多，不過只有一直線18F 01/18 11:46
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:48:10→ : 時間點是世界滅亡，男主角因為石化的關係沒有死掉19F 01/18 11:46
噓 : 連書名都不願好好想的作品，當然會覺得內容爛20F 01/18 11:47
推 : 我覺得如果把有沒有空這四字拿掉感覺好很多21F 01/18 11:47
→ : 我的某魔法學園的邂逅是否搞錯了什麼 聽名字就知神作22F 01/18 11:47
→ : 經驗法則罷了23F 01/18 11:47
推 : 時雨澤那書名是非常故意的，根本就是在玩梗24F 01/18 11:48
推 : 那很多都是編輯要求的吧25F 01/18 11:48
→ : 有沒有空？=》沒空！=》全書完26F 01/18 11:48
推 : 時雨澤那個不是要故意諷刺的嗎27F 01/18 11:48
→ : 像"在地下城尋求邂逅是不是搞錯了什麼"記得就是這樣28F 01/18 11:48
→ : 按到噓補回來29F 01/18 11:48
→ : ☺
那排除書名後，有去看的人的評價是？到底是否算佳作→ : ☺
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:50:31
→ : 跟書名很長無關 是這書名取的非常沒有語感31F 01/18 11:49
推 : 書名聽起來就是糞作無誤啊32F 01/18 11:50
→ : 這書名是LINE詐騙哏，在台灣大概知名度不高所以...33F 01/18 11:50
求詳細？→ : 「謝謝你，在這世界的一隅找到我」 一樣是完整句子的長書34F 01/18 11:50
→ : 名 你不覺得聽起來就很美嗎? (還比日文原書名好
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:51:35→ : 名 你不覺得聽起來就很美嗎? (還比日文原書名好
推 : 書名+後宮要素喔.....36F 01/18 11:51
推 : 大陸一堆什麼現代XX在都市什麼鬼的也大部分是毒啊37F 01/18 11:51
推 : 感覺你就是作者 幹嘛拼命護航啊？38F 01/18 11:51
因為我是有看的人，不是那種光看書名就能判斷評價的人推 : 內容比較重要，他不喜歡就不要理他39F 01/18 11:51
噓 : 書名取得爛活該被詆毀阿40F 01/18 11:51
→ : 起點都市我直接歸類為劇毒類 不要進去浪費生命41F 01/18 11:51
推 : 看起來就很雷…42F 01/18 11:51
推 : 在香港遭遇戰爭時富家大少爺愛上我了 vs 傾城之戀43F 01/18 11:52
→ : 哪個會讓你想看 ？
→ : 哪個會讓你想看 ？
推 : 這種書名除非有死士推薦，不然容易踩雷45F 01/18 11:52
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:53:32推 : 這樣就叫護航也蠻好笑的XD46F 01/18 11:52
→ : 傾城之戀聽起來就很神呀，寫太白沒有想像的美感47F 01/18 11:52
推 : 聽書名就感覺蠻雷的 書本那麼多選擇性也不是只有一本48F 01/18 11:52
推 : 第一印象很重要的感覺49F 01/18 11:53
→ : 在日本這書名也不好評不過不至於到讓人覺得雷吧50F 01/18 11:53
其實我的重點是在，他評價覺得雷跟中二，只有看過書名跟試閱。我說這本是佳作他就認為是我評價有問題。但什麼時候只看那兩個就能評論小說了
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:55:46
→ : 書這麼多，應該也不容易每本都看完才說雷51F 01/18 11:54
推 : 書名很糞是一回事 內容好不好是一回事52F 01/18 11:54
推 : 如果你有看,也真的喜歡,那你應該做的是寫一篇推薦文來讓53F 01/18 11:54
→ : 何してますか? 忙しいですか? 手伝ってもらっていいですか?54F 01/18 11:55
→ : 大家入坑.55F 01/18 11:55
推 : 如果對內容、對文筆有自信的話，作者何苦取這名字?56F 01/18 11:55
→ : ↑ 就LINE盜帳號找人幫買點數卡時的詐騙訊息公式啊57F 01/18 11:55
推 : 雖然我對這書名也是沒啥興趣 不過你大可不用管這個吧...58F 01/18 11:55
推 : 他的前兩則留言很正常啊 他只是說讓人無法放心去追59F 01/18 11:55
我質疑的是第二個留言，什麼時候黑暗系不能是輕小了...推 : 我是覺得看書名就認定這書垃圾的行為比看畫風認定動畫是60F 01/18 11:55
→ : 垃圾還不靠譜啦 虎與龍也好口諾斯巴也好都很有趣的
→ : 垃圾還不靠譜啦 虎與龍也好口諾斯巴也好都很有趣的
→ : 書名是編輯取的不是作者取的62F 01/18 11:55
→ : 不然一堆作品進來台灣都被翻成不三不四的東西要怎辦63F 01/18 11:56
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:57:27推 : 刺激1995這名子也很糞啊 但內容神作64F 01/18 11:56
→ : 他也沒有說他看完了 就是說這書名跟簡介讓人不想看65F 01/18 11:56
他是只看了試閱就去評論推 : 魯賓遜漂流記表示我原名也才兩個英文單字66F 01/18 11:56
推 : 所以責任丟給編輯就好了,內容不好也是編輯影響 那要作者67F 01/18 11:56
推 : 所以這本書賣點是什麼?68F 01/18 11:56
噓 : 如果有狗對你吠，你會吠回去嗎?69F 01/18 11:56
→ : 幹麻70F 01/18 11:56
→ : 知道人家中二就不要理他 上來討拍?71F 01/18 11:57
→ : 書名的重要性問幹過編輯的都知道 這根本不用疑問...72F 01/18 11:57
→ : 當然書名不是雷的依據 但以我而言不喜歡口語化的書名73F 01/18 11:57
→ : 現在日本輕小說的取名真的很歪74F 01/18 11:57
→ : 你要作的應該是告訴他這本書的優點 而不是強迫對方去看吧75F 01/18 11:57
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 11:58:47推 : 這本其實不錯，書名爛是一回事，要批評真的至少要看76F 01/18 11:58
→ : 完在批
→ : 完在批
噓 : 你應該寫文推薦內容而不是寫文批判別人78F 01/18 11:58
推 : 你搞錯重點,你看看標題是什麼79F 01/18 11:58
推 : 只看書名跟封面就去評斷一本書本來就是很搞笑啊XD80F 01/18 11:58
推 : 小便過了嗎？向神祈禱完了嗎？ 不知為何想到這句81F 01/18 11:58
→ : 事實上書名的責任真的在編輯，跟作者對內容的自信沒啥關係82F 01/18 11:59
→ : 你不覺得你發這篇 只讓人覺得 "好像有一本被疑似當成爛書83F 01/18 11:59
應該說我標題有問題，我想問的是真正有去看的人的評價推 : 所以刺激1995票房很爛啊...84F 01/18 11:59
※ 編輯: sunny80305 (60.245.65.182), 01/18/2017 12:00:34→ : 搞笑嗎 Gulliver's Travels 就兩個字 你翻譯的也算嗎85F 01/18 11:59
→ : 的東西在網路上吵" 這不是離你想推薦的方向越來越遠嗎86F 01/18 11:59
→ : 取這種書名就要承擔它的風險阿87F 01/18 12:00
→ : 是在回應對內容、對文筆有自信的作者就不會亂取名那位88F 01/18 12:00
→ : 片名書名本來就該好好取 畢竟是第一印象89F 01/18 12:00
→ : 那安娜.卡蓮琳娜是不是個六個字的大作？？？90F 01/18 12:00
推 : 講白了點 書名跟封面都是表象而已 出版社要換就換91F 01/18 12:00
推 : 書名的重點在能不能引起人的興趣而已92F 01/18 12:00
推 : 果青和地下城都是一句到底93F 01/18 12:00
→ : 喜歡它、想安利它，請多往正向的方向推，戰它的觀眾沒意義94F 01/18 12:01
推 : 那書賣不好就找編輯算帳啊，這也不是讀者的錯95F 01/18 12:01
→ : 難道吸血鬼達令—>暮光之城這例子還不夠清楚嗎96F 01/18 12:02
→ : 換了書名 換了封面 內容是有差逆
→ : 換了書名 換了封面 內容是有差逆
推 : 如果改成 末日時有沒有空來拯救世界？ 說不定比較好98F 01/18 12:02
推 : 只看書名就批評不好 但書名對於行銷確實很重要吧99F 01/18 12:02
→ : 你有問題的不是標題啊 整篇內容都有問題100F 01/18 12:03
→ : 吸血鬼達令應該沒辦法紅成這樣101F 01/18 12:03
→ : 怎麼看都像是你跟網路上的留言吵架 PO上來想討回公道!?102F 01/18 12:03
推 : 只看書名簡介就只能批評書名簡介阿 難到還能通靈出內容嗎103F 01/18 12:03
→ : 所以文學少女我一直覺得可以加減看 撇開他無法重現竹岡104F 01/18 12:03
→ : 的插畫 美羽這條主線他表現的方向是對的 而且bgm不錯 雖
→ : 然我覺得他要只作第五章那不如完全砍掉千愛戲份算了
→ : 的插畫 美羽這條主線他表現的方向是對的 而且bgm不錯 雖
→ : 然我覺得他要只作第五章那不如完全砍掉千愛戲份算了
→ : 你內文看起來不像是問評價 是筆戰輸了討拍...107F 01/18 12:03
筆戰輸了喔...我們到現在都還沒討論出結果。我的疑問是這本書真正有去看的人，是否給他的評價是中二。不是那些只看書名就能判斷出內容的"大師"
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:05:44
→ : 這種書名簡介被批評然後吸引不了人去看不是剛好而已嗎108F 01/18 12:04
應該說我現在爭議的東西是他看了還得出這種評價。而且還只是只看試閱→ : 讀者本來就沒責任，出錢的最大109F 01/18 12:04
→ : 只是要評書名不好很正常，用書名評作者沒自信很奇怪
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:07:20→ : 只是要評書名不好很正常，用書名評作者沒自信很奇怪
推 : 前陣子那個普攻全體攻擊的老母(ry 看書名也是很無言,但有111F 01/18 12:06
→ : 介紹文就能吸引人注意
→ : 介紹文就能吸引人注意
→ : 就算這書的內容真的很棒...也跟你們討論內容沒關係不是?113F 01/18 12:06
推 : 說到這個，編輯的權力真有大到作者不用他給的書名就不准114F 01/18 12:06
推 : 那你應該發文問有看完這本的版友心得如何再回去打他臉呀115F 01/18 12:06
推 : 你再找100個看過這書覺得不中二的人來他也只會覺得這100116F 01/18 12:07
→ : 個也中二阿www
→ : 個也中二阿www
推 : 你外表不打理還只怪人家只看外表不重視你的內涵？118F 01/18 12:07
→ : 這就跟賭博買大買小 結果開出來是大 就說你贏了一樣...119F 01/18 12:07
→ : 在試閱中被踩到雷點給負評也不奇怪啊！120F 01/18 12:07
→ : 出書嗎?這樣到底是作者在寫還是編輯在寫啊?121F 01/18 12:07
→ : 一般書名都是編輯負責的 至少台灣大多是這樣122F 01/18 12:07
推 : 查拉圖斯特拉如是說，參上! 好啦我沒看完不要鞭我(縮123F 01/18 12:08
推 : 人家幫你出書就是他最大呀，都把作品賣掉了124F 01/18 12:08
→ : 笑了 你是在反串黑這本書吧w125F 01/18 12:08
反串黑？噓 : 我覺得中二已經被濫用到很神奇的境界126F 01/18 12:09
→ : 小說到底要怎麼樣才會中二
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:10:18→ : 小說到底要怎麼樣才會中二
→ : 還有重點不在書名長不長 是語感的問題128F 01/18 12:09
→ : 你覺得好看就好看 不好看就不好看129F 01/18 12:10
推 : 姑且不論看標題下定論 連看完試閱都還是負評 我覺得130F 01/18 12:10
→ : 如果100個板友說不好看 你就覺得不好看了嗎?131F 01/18 12:10
→ : 就沒什麼好說的了 連試閱都吸引不了人132F 01/18 12:10
先不論有多少小說是試閱詐欺 ，我真不知道這本的試閱怎樣能看出中二推 : 語感的話無解吧 畢竟很難保證日語的語感能平行轉換到133F 01/18 12:11
→ : 中文
→ : 中文
→ : 標題真的是蠻中二的 希望能文青一點135F 01/18 12:11
推 : 就跟你對不起國家社會偉大的黨一樣想扣就扣阿很好用的136F 01/18 12:11
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:13:32噓 : 能看的書那麼多，這種書名連看的時間都沒必要浪費。137F 01/18 12:12
→ : 標題的確是蠻日語語感的 那種電話的對話形式感...138F 01/18 12:13
→ : 不過也不用特別管某個網友的聲音如何吧...
→ : 不過也不用特別管某個網友的聲音如何吧...
→ : 說真的我寧願上網耍廢也不想看這種標題的書140F 01/18 12:14
推 : ....那你下一句是不是要講看完內容也是是內容詐欺 內容怎141F 01/18 12:14
→ : 寫一本書花那麼多時間 卻要配一個很速食的標題142F 01/18 12:14
→ : 能看出中二143F 01/18 12:14
噓 : 不能就不能阿 那你到底想要怎樣144F 01/18 12:14
→ : 有空的話...或許可以來拯救一下世界145F 01/18 12:16
鲁滨逊漂流记 - 维基百科，自由的百科全书
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
鲁滨逊漂流记（英语：Robinson Crusoe，又译作鲁滨孙漂流记，或鲁宾逊漂流记，鲁宾孙漂流记。直译作鲁宾逊· 克鲁索）是一本由丹尼爾· 笛福59岁时所著的第一部小说，首次出版于1719年4月25日。这本小说被认为是第一本用英文以日記形式写成的小说，享有英国第一部现实主义长篇小说的头衔。由於原書名[註 1]過長，通常簡稱為上述的標題。 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/dd2e0e22885748fea11f86658a454bb3.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/3b5cb10f82c3cd4643d337666522d0e4.jpg)
"你覺得你推薦的這本這麼沉重,人類都死光光剩一個燃燒生命、灰飛煙滅,也可叫讓人"放
輕鬆"去閱讀的為輕小說?
我另一個爭論點有無看到？
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:17:49
推 : 這就只是好像同樣是相親找對象，人家可能只憑照片和147F 01/18 12:17
→ : 跟人家用電話聊個兩句就直接把對方列為拒絕往來戶，
→ : 而你則願意跟對方出來約會並花時間認識對方
→ : 跟人家用電話聊個兩句就直接把對方列為拒絕往來戶，
→ : 而你則願意跟對方出來約會並花時間認識對方
噓 : 書名很重要，試閱更重要，兩個看完完全無好感為什麼不150F 01/18 12:17
→ : 能說爛？
→ : 能說爛？
→ : 他有他的原則，你有你的道理，感覺沒什麼好說誰對誰152F 01/18 12:18
→ : 錯…
→ : 錯…
→ : 傻了 誰跟你說輕鬆閱讀就是輕小說了154F 01/18 12:18
這是他的回答不是我→ : 花錢的本來就最大 為什麼要花錢去看一本第一印象不好155F 01/18 12:19
→ : 的書?
自己不看當然無所謂，但不是這樣就代表能亂批評，用錯誤的東西誤導沒看過的人→ : 的書?
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:21:30
→ : 我也覺得還好 他從書名+試閱說他對這部沒好感157F 01/18 12:19
→ : 然後如果你只是要版眾跟著幫你罵他 那這行為也是十足中158F 01/18 12:20
→ : 二
→ : 二
→ : 很多書名我一看就倒彈 他還肯試閱才說雷 很好了吧160F 01/18 12:20
噓 : 書名爛是事實，比426還玻璃耶161F 01/18 12:20
→ : 你貼完整討論出來吧(看截圖還怎樣),有時候對話要看上下文162F 01/18 12:21
→ : 難道要像大尾一樣 片名爛 看完才確認 恩 真的超爛163F 01/18 12:22
噓 : ....越來越凹164F 01/18 12:22
https://m.gamer.com.tw/forum/C.php?bsn=60037&snA=67251※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:22:59
![[圖]](http://www.animen.com.tw/FilesUpload/CK-Images/170105_56_01.jpg)
噓 : 你不會跟你朋友講只會上來討拍?165F 01/18 12:23
噓 : 根本就只是一言不和就上來討拍166F 01/18 12:23
→ : 看書名都覺得浪費時間167F 01/18 12:23
所以我問一下，這邊到底有誰真的有去看過才來評論？原來現在只要看書名跟試閱就能評論小說，其他都不用管？連作者都不認？
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:26:00
→ : 你要問這本書的評價大可直接問168F 01/18 12:24
噓 : 什麼叫亂批評? 他的感受一定要跟你一樣嗎169F 01/18 12:24
你覺得你推薦的這本這麼沉重,人類都死光光剩一個燃燒生命、灰飛煙滅,也可叫讓人"放輕鬆"去閱讀的為輕小說?別拿說什麼它拿了輕小說獎所以他是輕小說這種屁話
光是這邊他自己硬澳輕小說定義 我指正還不認錯時就算亂批評了
→ : 書名 封面是第一印象 客人去書店看到就是憑第一印象170F 01/18 12:24
→ : 買書的
→ : 扣除的，作的部分
→ : 大
→ : 買書的
→ : 扣除的，作的部分
→ : 大
推 : 只有我會賭那1%的機率嗎。。。174F 01/18 12:26
→ : 看到書名就不會想買啊…175F 01/18 12:26
→ : 誰要浪費錢去賭啊 又不是什麼書評
→ : 誰要浪費錢去賭啊 又不是什麼書評
→ : ptt可以開個討拍板嗎177F 01/18 12:27
→ : 所以你家裡屯了99%的爛作嗎?178F 01/18 12:27
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:29:35推 : 拍拍179F 01/18 12:28
→ : 看過試閱當然可以批評阿
→ : 看過試閱當然可以批評阿
→ : 看動畫播出後能不能拉一波，不過別太期待就是181F 01/18 12:28
→ : 認作者XD 他媽的連東野圭吾都有爛書了 作者是誰很重要?182F 01/18 12:29
→ : 講到作者就是另一回事了 這是品牌信賴183F 01/18 12:29
噓 : 頗ㄎ184F 01/18 12:29
推 : 看書名就決定那本書有沒有價值，那個人的程度也不過如此185F 01/18 12:29
→ : 有些作者就算標題再爛 題材再不吸引我 我還是會買186F 01/18 12:29
→ : 輕小說定義是書商在定的 也不是你定的阿....187F 01/18 12:30
推 : 不用對那種人認真，作品好不好，海水退潮了就知道188F 01/18 12:30
→ : 你怎麼會拿你的定義說別人的定義錯了?189F 01/18 12:30
→ : 不是嘛 你到底想要怎樣嘛 讓板眾一起指責那個人嗎?190F 01/18 12:31
→ : 還是你非得親耳聽到板友說那本書不中二才甘心?
→ : 你自己看得高興不就很好了嗎
所以我的問題一直都是要問其他真正有看過的人的評價，到底是否真的中二？→ : 還是你非得親耳聽到板友說那本書不中二才甘心?
→ : 你自己看得高興不就很好了嗎
但到現在會回答的都是沒看書的人
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:34:05
→ : 如果你是想問這本真正的評價 不用把筆戰內容打出來 01/18
12:33好吧 我承認我方法有誤
→ : 直接問有看過的人對這部評價如何不是更客觀?194F 01/18 12:33
→ : 現在書局輕小說都封起來 不看書名要用賭的?195F 01/18 12:34
→ : 要不要直接去輕小說版問有看過的人評價如何?196F 01/18 12:34
輕小說版哪裡我只能說平常沒什麼人，有看過這本的更少(自己就是常駐哪裡※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:36:35
推 : 好啦幫你拍拍 下一位197F 01/18 12:34
噓 : 你只能怪同樣中二書名99%都是地雷的那些書囉198F 01/18 12:34
→ : 就算看過的人說不中二 代表你筆戰贏了嗎...199F 01/18 12:34
→ : .......這部是好作品 也沒有所謂後宮這麼一回事200F 01/18 12:35
噓 : 對方也有試閱了，然後你還想怎樣? XD201F 01/18 12:35
推 : 網路找評價不難吧202F 01/18 12:35
→ : 自己要跟這爛風潮就不要怪別人用有色眼光看203F 01/18 12:35
→ : 原來真的這麼多人只看書名評論內容?204F 01/18 12:35
→ : 另外租書店是你的好朋友205F 01/18 12:36
推 : 為什麼你要對一個你不認同的意見鑽牛角尖呢？206F 01/18 12:36
→ : 你到底哪看到評論內容 是不會去看207F 01/18 12:36
原諒我這句看不懂推 : 試閱不算看過嗎？208F 01/18 12:36
→ : 你可以租一整套 看完再決定要不要買209F 01/18 12:37
→ : 買之前是要怎麼整本看完210F 01/18 12:37
→ : 現在是要租完整本才能說好不好看？
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:38:12→ : 現在是要租完整本才能說好不好看？
→ : 書名就像插畫都算吸引人去翻的因素吧 喜好就看人212F 01/18 12:37
推 : 認識的人就把書借他看阿 不認識的你屌他那麼多幹嘛213F 01/18 12:37
→ : 這位現在就是這樣阿 看標題看試閱都不能批評喔 要看完214F 01/18 12:38
我承認我有些武斷，但有時只看標題或試閱就評價也很偏頗噓 : 我倒是很好奇後宮作會有什麼內涵 說雷還滿中肯的215F 01/18 12:38
文少表示我也是後宮 而且這部標題後宮作也是說說而已→ : 看到這個我就想到"不然你去火星"這本 書名也是莫名其妙216F 01/18 12:38
→ : 因為我是在回Brmelon217F 01/18 12:38
→ : 但是看了覺得挺喜歡的218F 01/18 12:39
推 : 客觀評價確實是如此啊 只看試閱單純看能不能引起興趣219F 01/18 12:39
→ : 而已
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:40:20→ : 而已
→ : 只是個單純的消費者 沒那個義務看完才評價221F 01/18 12:40
→ : 我想問 為什麼看完試閱不能評價 說不定他就討厭後宮阿222F 01/18 12:40
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:42:05→ : 返校也不會在試玩版就告訴你故事真相吧XD223F 01/18 12:40
→ : 我是覺得看試閱可以得出後宮作這結論的感性很令人佩服啦224F 01/18 12:40
→ : 這你就要怪那些用這種標題的後宮作了225F 01/18 12:41
推 : 毒草226F 01/18 12:41
→ : 後宮作為啥不能有內涵 沒內涵為啥就是雷227F 01/18 12:41
→ : 如果試閱不能讓人知道自己喜不喜歡這本書 是試閱的失228F 01/18 12:42
→ : 敗 如果因此讓人不想去看整本書那也沒啥好說
→ : 像這種類型的我通常是看到有人寫好的無雷心得才會去踩
→ : 敗 如果因此讓人不想去看整本書那也沒啥好說
→ : 像這種類型的我通常是看到有人寫好的無雷心得才會去踩
→ : 想不想看是個人喜好，果青和爆肝工程師書名也莫名其妙其實231F 01/18 12:44
→ : 書名、封面、簡介就無法吸引人，要我連看都不想看，還有232F 01/18 12:44
→ : 試閱就不錯了
→ : 如果你要反駁他就寫一篇心得反駁
→ : 試閱就不錯了
→ : 如果你要反駁他就寫一篇心得反駁
推 : 後宮作本來就不是賣內涵235F 01/18 12:45
→ : 他批評也是他的自由，覺得批評錯你可以選擇解釋或無視他236F 01/18 12:45
→ : 而不是丟給大眾投票這書到底好不好
→ : 而不是丟給大眾投票這書到底好不好
→ : 簡單來說他就是在等有一個看過的人跳出來說好看不中二238F 01/18 12:47
推 : 不過我有點搞不太清楚原PO是要討論 "只看書名和試閱能239F 01/18 12:47
→ : 這樣他就能回去筆戰說自己贏了240F 01/18 12:47
你要這麼講我不反對，因為對方認為其他有看過的人，也會認為這本書評價很中二。而我所做的是質疑到底有那位真正有看的人，也做出同樣的評價。如果他真正有看有評價，我
接受。但到現在我完全看不到這樣的東西。
→ : 否發表心得" 還是 "詢問看過這本書的人對本書的感想"241F 01/18 12:47
→ : 原文看起來是混在一起討論 也難怪推文走向變這樣
→ : 原文看起來是混在一起討論 也難怪推文走向變這樣
推 : 光看書名就不想看了243F 01/18 12:48
→ : 人家都看完試閱你還硬推，是有多M244F 01/18 12:48
推 : 有機娘才是看了標題就不會想買吧 01/18 12:4
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:52:10→ : 話說你也可以寫一篇推薦啊246F 01/18 12:49
→ : 他不想看是他的自由 問題是只看幾頁試閱就說是後宮雷作247F 01/18 12:50
→ : 整個就是??? ???
→ : 整個就是??? ???
推 : 書名讓人不想看，不過也不會多做評論，畢竟沒看過...249F 01/18 12:51
推 : 書名只要超過十個字我就不會拿起來 除非讀過那個作250F 01/18 12:52
→ : 者前作
→ : 像最近台灣有個什麼編輯的 我看到書名也當沒看到
→ : 者前作
→ : 像最近台灣有個什麼編輯的 我看到書名也當沒看到
→ : 他說這本是中二我完全同意阿 因為真的就是中二253F 01/18 12:52
→ : 但是中二不等於後宮 也不等於雷作
我好奇中二的是單指書名還是內容？中二的定義到底是什麼...→ : 但是中二不等於後宮 也不等於雷作
推 : 按比例來說，長書名+後宮類型的書的確大多是....255F 01/18 12:53
→ : 書名改成 "衝三小? 有閒沒? 救郎歐"會比較吸引人256F 01/18 12:53
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:55:25→ : 我都不知道有規定看完才能批評了，他批評錯也是他的問題257F 01/18 12:54
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:55:48推 : 超二258F 01/18 12:55
推 : 那為了避免評錯 看完整本再評不是基本禮儀嘛= =259F 01/18 12:56
推 : 《成功企業家必修的87堂課》 跟《謝謝你，在這世界的一隅找260F 01/18 12:56
→ : 到我》 我一定想也不想直接選後者
→ : 到我》 我一定想也不想直接選後者
推 : 連書名都取的糞的人是能寫出多好的作品?262F 01/18 12:56
時雨沢→ : 基本禮儀和不能做是兩回事好嗎，他的問題會給大家批評263F 01/18 12:56
→ : 所以你要不要寫篇心得反駁他，再講也是沒交集264F 01/18 12:56
→ : 內容阿 奇幻設定+拯救世界 不是中二是什麼XD265F 01/18 12:56
→ : 跟長度無關 書名給人的感覺很重要266F 01/18 12:57
噓 : 想叫人去看 你至少也列一些優點吧 不然為何我要去看一267F 01/18 12:57
→ : 不代表他不能批評阿，覺得錯又無法護航，能吵個毛268F 01/18 12:57
→ : 所以魔戒也很中二XD269F 01/18 12:57
→ : 輕小本就沒全部人公認的定義了，「某人覺得」應該還好吧270F 01/18 12:57
→ : 重點不是長度 而是書名感覺很沒重點271F 01/18 12:57
→ : 本連看的人都沒講出優點的書 然後跟看的人說 我看完覺272F 01/18 12:57
→ : 魔戒很中二無誤吧XD273F 01/18 12:57
→ : 得這本書不中二?274F 01/18 12:57
→ : 看到有些書名簡介覺得蠢不是很正常嗎275F 01/18 12:58
→ : 先不說原PO在討啪這件事 你有多少本講多少話應該很合276F 01/18 12:58
推 : 為什麼還要花錢買自己不想看的書來證明評論正不正確277F 01/18 12:58
→ : 世界上的神作這麼多 為什麼我要把時間投資在你這本聽起來278F 01/18 12:59
→ : 就很糞的作品
→ : 就很糞的作品
→ : 娛樂小說是商品，本來就不是只有作者寫的內容就能成立的280F 01/18 12:59
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 12:59:48噓 : 整串看下來只能給紅 西洽雖然讓你閒聊 但是不是讓你拿來281F 01/18 12:59
→ : 公審別人的地方
→ : 公審別人的地方
→ : 理吧 只看書名+試閱就斷論整本書不就太武斷了283F 01/18 12:59
→ : 每部電影或連續劇預告出來大家還不是有好有壞的批評284F 01/18 12:59
→ : 你想要推廣就努力去宣傳你喜歡的作品 而不是在這邊po你285F 01/18 13:00
→ : 跟別人吵架的內容
→ : 跟別人吵架的內容
噓 : 搞不懂耶 想找人看過此書的評價那標題打這樣幹嘛287F 01/18 13:00
所以我承認我標題有誤→ : 幾頁試閱都看不下去了 評價給個雷字不過分吧288F 01/18 13:00
→ : 武斷又怎樣 交給有看完的反駁他啊 消費者又不是書評289F 01/18 13:00
→ : 商業娛樂小說必然會有行銷與文學兩個面向 但拿書名這290F 01/18 13:00
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:01:17→ : 肯試閱就已經很好啦 試閱的部份讓讀者覺得就中二後宮劇291F 01/18 13:00
→ : 情 你怪讀者沒看整本也很怪吧
→ : 要怪也怪試閱節錄的部份不好吧
→ : 情 你怪讀者沒看整本也很怪吧
→ : 要怪也怪試閱節錄的部份不好吧
→ : 我寧願花時間再去把WA2重走過，我也不想花時間賭一本294F 01/18 13:01
→ : 我不喜歡的標題的輕小
→ : 我不喜歡的標題的輕小
→ : 商頁的面相 去評判內容的文學面向 有失公允吧?296F 01/18 13:01
→ : 我覺得果青也蠻二的……297F 01/18 13:01
噓 : 書名就是這本書給人的第一印象啊 取這種中二式書名就不298F 01/18 13:01
→ : 要怪別人先入為主 看過內容覺得中二也是剛好而已
→ : 要怪別人先入為主 看過內容覺得中二也是剛好而已
→ : 今天根本不是他評論的好不好 而是他評了超過他所知的部300F 01/18 13:01
推 : "討拍時在做甚麼?有沒有空?可以來拍拍我嗎?"301F 01/18 13:02
→ : 分 這樣有很難懂嘛= =302F 01/18 13:02
→ : 而且這串好像沒人看過那本耶 就代表書名和試閱部份真的303F 01/18 13:02
→ : 通常書名、簡介都是編輯負責的，評這些不好都很ok，說因為304F 01/18 13:02
→ : 講話要有所本啊305F 01/18 13:02
→ : 打個比方 今天一個人只看預告就說你的名字是文青雷片306F 01/18 13:02
→ : 這些所以對書印象不好也很ok，說這作者怎樣就搞錯對象了307F 01/18 13:03
→ : 很雷阿 不檢討行銷手法 檢討消費者?308F 01/18 13:03
→ : 你覺得他評的有理嗎309F 01/18 13:03
→ : 你可以護航阿，批評還有分公不公正喔310F 01/18 13:03
→ : 依我的個性我就是不想賭不想浪費時間，如果真的是神作311F 01/18 13:03
→ : ，總有一天他也會自己熱門起來，到時候我再補就好啦
→ : ，總有一天他也會自己熱門起來，到時候我再補就好啦
→ : 不該檢討消費者 也不該檢討作者啊XD313F 01/18 13:03
→ : 然後勒 要版眾去回他你這樣說話不公道嗎?314F 01/18 13:03
→ : 他覺得文青雷片你可以解釋內容很好啊，他不接受能拿他怎樣315F 01/18 13:04
好吧 看來就是我標題下錯，而且不該把這些筆戰東西扯進來。回歸正題，到底有無真正看完的人來評價
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:06:48
→ : 想反駁就自己去 不用來問版眾316F 01/18 13:04
→ : 我又沒有要拿他怎樣 我也不能拿他怎樣阿?317F 01/18 13:04
噓 : 書名爛讓我不想看是我的問題還是書商的問題318F 01/18 13:04
→ : 文章內沒有感覺有針對作者個人的評論阿 推文我懶得看完319F 01/18 13:04
→ : 那還講個毛320F 01/18 13:04
→ : 針對作者的是這篇的推文啦，不是原文321F 01/18 13:05
→ : 你這種硬要傳教的態度就不中二嗎，多的是被你這種粉硬推322F 01/18 13:05
→ : 就像一個產品給你試用 你試用完覺得超難用 結果推銷員323F 01/18 13:05
→ : 然後反而不想看的人324F 01/18 13:05
→ : 覺得文青雷片 你就像樓上說的去解釋阿 而不是PO到PTT上325F 01/18 13:05
→ : 我還能怎樣 也只能說他批評沒有根據阿 不然呢XD326F 01/18 13:05
→ : 面對宅 接受宅 放下宅327F 01/18 13:05
→ : 討拍拍甚至想公審人家吧328F 01/18 13:05
→ : 跟你說別試用就下評論 不買回去怎麼知道好不好用329F 01/18 13:05
→ : 這樣的說法你能接受嗎?
→ : 這樣的說法你能接受嗎?
推 : 評論沒有根據+1 一句就可以結案了331F 01/18 13:06
→ : 有空嗎？有空嗎？332F 01/18 13:06
→ : 我能接受阿 然後我不會買也不會評論333F 01/18 13:06
→ : 那這樣就好了啊，人家又不是公眾人物活該被大眾審視334F 01/18 13:07
→ : "你沒有根據，來我們貼到這大討論區看看你的嘴臉"
→ : "你沒有根據，來我們貼到這大討論區看看你的嘴臉"
→ : e大是不是搞錯了什麼 我是在護航書又不是護航公審336F 01/18 13:07
→ : 推銷員還PO到PTT想公審那個試用的人 你能接受?337F 01/18 13:08
→ : 我們好像沒人說他評論是有根據的，先搞懂點338F 01/18 13:08
他認為那些看過的人想法一定跟他一樣，公審？我的確不該把那些筆戰東西扯出來，但我想看的是那些所謂跟他一樣想法的人到底有幾個 ，還是只是隨便說說
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:12:37
→ : 和原PO爭執的人並沒有發"書評"吧 只是對話被原PO貼上339F 01/18 13:08
推 : 果然我的青...幹 不想看了 <<< 我就是這樣340F 01/18 13:08
→ : 來 這樣不能算是公開的"評論"吧341F 01/18 13:08
→ : 護航書就講一些內容阿 人家至少試閱過才給評論的 連內342F 01/18 13:08
→ : 你那個是假議題，他本身平措就是沒根據，要討論什麼343F 01/18 13:08
→ : 容都不講一點 就想要護航 那不是比試閱就吐槽還更隨便344F 01/18 13:09
→ : 你們到底是在批評書還是批評原PO345F 01/18 13:09
→ : 你批評你的原PO 我護航我的書 你們一直針對我做啥XD
→ : 你批評你的原PO 我護航我的書 你們一直針對我做啥XD
→ : 看來是兩種討論347F 01/18 13:10
→ : 估狗一下，「有空嗎？」好像是網路詐騙的慣用詞關鍵字348F 01/18 13:10
推 : 這文本來就不是要來護航這本書的吧XD349F 01/18 13:10
LINE乗っ取り詐欺の文言一覧が誤送信されちゃった？怪しいメッセージを確認だ – grape [グレイプ]
![[圖]]()
『grape [グレイプ]』は、喜怒哀楽、心に響くコンテンツを動画・画像を中心にお届けするメディアです。あなたが出会うことがなかったかもしれない素晴らしいコンテンツを厳選してご紹介します。 ...
![[圖]](http://grapee.jp/wp-content/uploads/11132_03.jpg)
→ : 不是護航 是要來公審 那這篇文更廢351F 01/18 13:11
推 : 取這種書名我翻都不想翻就是惹352F 01/18 13:11
→ : "有空嗎?"不是獵人也有用這梗嗎353F 01/18 13:11
推 : 這文看起來不像是要護航書+1354F 01/18 13:11
→ : 就是那個試閱的從書名跟試閱篇章斷論整本書 然後原PO討355F 01/18 13:11
→ : 這篇不是已經有結論是討拍文了嗎...?356F 01/18 13:11
→ : 拍357F 01/18 13:12
→ : 但某種程度 大部分人都討厭這種書名358F 01/18 13:12
→ : 一整篇看下來讓人懷疑原PO自己也沒有看過...359F 01/18 13:12
誰說我沒看過..→ : 我不會討厭欸...就無感360F 01/18 13:13
→ : 我也是無感 但無感就是不會拿來看 還沒那麼閒361F 01/18 13:13
噓 : 淦 那麼在意中二不中二幹嘛362F 01/18 13:13
→ : 那你其實可以不用把對話貼上來，純粹發篇"OO各位覺得如何"363F 01/18 13:13
→ : 一樣可以達到你要的效果不是嗎
→ : 一樣可以達到你要的效果不是嗎
推 : 原PO帶風向失敗 大家都蠻理性的365F 01/18 13:13
推 : 要問書評就直接問有沒有人看過就好 你文章有嗎?366F 01/18 13:14
→ : 反正從吸血鬼達令都能變成暮光之城開始 書名於我如浮雲367F 01/18 13:14
→ : 擺明就是來這討拍的阿368F 01/18 13:14
我文章的確只有筆戰沒問書評，但下面回應我問過了，然而依然沒有人回答→ : 木瓜城也是難看啦 不服來戰369F 01/18 13:14
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:16:35→ : 恩 原PO幫他發文了大家也有結論了370F 01/18 13:16
推 : 這就是重點啊 換了書名內容一點差別都沒有 那書名除了371F 01/18 13:16
→ : 現在原PO要把這篇文章貼給對方看了嗎?372F 01/18 13:16
早PO了→ : 討拍討不到 不要森77喔373F 01/18 13:16
→ : 爬了一下 第一集試閱部分公開一半以上耶374F 01/18 13:16
→ : 行銷之外 對內容有影響嘛XD375F 01/18 13:16
→ : 中國網路小說的取名也是蠻有趣的，常有一般蠻中規中矩的376F 01/18 13:16
→ : 都看了一半以上 說覺得雷 一點也不為過吧XD377F 01/18 13:17
→ : 書名，之後就會被編輯建議改名，改成有點跟風或直接了當378F 01/18 13:17
噓 : 一開始就是來討拍的，誰會想回答你379F 01/18 13:17
→ : 從達令變木瓜 內容還是一樣啊XD380F 01/18 13:17
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:18:29→ : 的把簡介大綱寫在書名的381F 01/18 13:17
→ : 所以這本書到底是有多好看阿 誰看過說明一下382F 01/18 13:17
推 : 所以你這篇重點要討論的是什麼？還是只想強調對方只看過兩383F 01/18 13:17
→ : 部分就講中二的事來討拍而已
一、是否真的能只看試閱跟書名就去評價內容→ : 部分就講中二的事來討拍而已
二、有看的人的評價(我文中沒打清楚
→ : 有差啊 木瓜我還會拿起來翻一下 達令連拿都不會拿385F 01/18 13:18
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:20:43→ : 對於一個喜歡逛實體書店的 真的會希望書名取好點386F 01/18 13:19
噓 : 我也很好奇這本到底是好看到什麼程度 讓已讀者看到負評會這387F 01/18 13:19
→ : 木瓜之城多有文藝氣質啊，至少能吸引文青來翻書388F 01/18 13:19
→ : 麼難以接受389F 01/18 13:20
→ : 看推文就知道這本書算不熱門的 你們這些看過的 想護航390F 01/18 13:20
→ : 的 應該是寫個推薦文或心得文吧 怎麼是用這種方式來叫
→ : 人去看 去看的人不是人太好就是太閒
→ : 的 應該是寫個推薦文或心得文吧 怎麼是用這種方式來叫
→ : 人去看 去看的人不是人太好就是太閒
→ : 是原PO難以接受，不是已讀者都難以接受吧393F 01/18 13:22
→ : 1. 100%能，完全無模糊空間 2.沒看過抱歉394F 01/18 13:22
敢問無模糊空間的原因？原來現在看完試閱就能評價一本書？→ : 你發文的語氣讓我覺得你是想找人公審 不是推廣心中的好書395F 01/18 13:22
噓 : 討拍？396F 01/18 13:22
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:24:33→ : 以評一本書來說 當然不夠 但是已經夠決定要不要看了397F 01/18 13:23
→ : 真的 覺得對方評價不公 那就寫一篇推薦來打臉啊398F 01/18 13:23
推 : 啊人家覺得糞就糞啊，你管那麼多，說真的自己覺得好看399F 01/18 13:23
→ : 想推人家坑就自己努力，編輯愛怎麼搞讀者又能怎樣?
→ : 想推人家坑就自己努力，編輯愛怎麼搞讀者又能怎樣?
→ : 原PO這態度讓我覺得搞不好書真的很爛 只是原PO覺得沒看401F 01/18 13:24
→ : 書評這板上就找的到了吧 /末日402F 01/18 13:24
→ : 過的人不能嘴403F 01/18 13:24
1.當然有看 2.沒看過(包含試閱)的人有什麼立場評論小說？大家都能看了開頭就知道結尾？
→ : 因為有人就真的只靠書名或試閱就決定要不要繼續看下去404F 01/18 13:24
→ : 這應該算正常吧
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:28:54→ : 這應該算正常吧
→ : 像起點書多的跟山一樣，就有人是光看書名就不去點。所以406F 01/18 13:25
→ : 就算看過，覺得這本好，也不見得想幫原PO的筆戰背書啊407F 01/18 13:25
→ : 起點編輯蠻多會建議作者改書名408F 01/18 13:26
推 : 書名一直都很重要啊，你看一本書第一眼看到的是書名哎409F 01/18 13:26
→ : 書名代表整本書不為過啊
→ : 書名代表整本書不為過啊
→ : 要不是果青反響還不錯 我還真的一輩子都不會看411F 01/18 13:27
→ : 如果原PO沒打算自己寫篇推薦的話，那也真的只能隨人評了啊412F 01/18 13:28
→ : 封面也是一樣的道理 涼宮當年封面是游素蘭畫的 你覺得413F 01/18 13:28
→ : 會紅嗎?
→ : 會紅嗎?
推 : 樓主沒事找事啊,你提的這個作品根本不需要護航415F 01/18 13:28
→ : 當然，專業的書評家是不能的，抱歉的確有例外416F 01/18 13:28
→ : 跟你說啦 現在根本不缺作品看 這種名字很爛的先打槍再417F 01/18 13:29
→ : 說 反正真的好會有人推薦
→ : 說 反正真的好會有人推薦
→ : 你去看這片自從宣佈動畫化後,那些宣傳語句就變超大419F 01/18 13:29
推 : 當初在漫畫店看到，書名還真的是讓我完全不會想要看-_-420F 01/18 13:29
推 : 不過行銷跟內容本來就該分開看吧421F 01/18 13:29
→ : 你的觀念該變通一下了其實422F 01/18 13:29
應該說我討厭的是有些人太過武斷。很多東西都有例外，不要一竿子打翻一票船
→ : 簡直是孤兒(以前差點被腰斬,被粉絲狂推保住了)直接變成423F 01/18 13:30
→ : 親兒子
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:32:25→ : 親兒子
→ : 至於這部作品看到他不是有人推薦而是有人想搞公審嘛 我425F 01/18 13:30
→ : 不會想看啦 你認真寫個推薦文再來吧
→ : 不會想看啦 你認真寫個推薦文再來吧
推 : 書名很重要 真的427F 01/18 13:30
噓 : 這種書名 的確是不會讓人想看428F 01/18 13:31
![[圖]](http://i.imgur.com/H72eqAZh.jpg)
→ : 沒看過不能嘴正本我覺得OK阿 但原PO你看過自己不評論430F 01/18 13:31
→ : 但是這年頭動畫化好像也不能當指標了431F 01/18 13:31
![[圖]](http://i.imgur.com/wkyxPmM.jpg)
→ : 書名跟標題本來就很重要... 你都認真寫內文 書名還不好好寫433F 01/18 13:32
→ : 讓我覺得只是想拐人看雷書 一種"不能只有我看到"的感覺434F 01/18 13:32
→ : 上面推文是說嘴"整"本 抱歉錯字
上面說了標題不是作者決定的→ : 上面推文是說嘴"整"本 抱歉錯字
→ : 像這篇也是標題歪了，後面也跟著歪了。不過C洽推文歪好像436F 01/18 13:32
→ : 是傳統很正常
→ : 是傳統很正常
→ : 其實也是那人講了過於沒有空間的評論，如果說"感覺是OO作"438F 01/18 13:33
※ 編輯: sunny80305 (114.136.132.7), 01/18/2017 13:34:40→ : 原PO就沒這麼多的問題了吧，反正是他感覺439F 01/18 13:33
→ : 這種例外 只能靠口耳相傳 望向電影 台灣取了一堆...奇怪的440F 01/18 13:34
→ : 不然這時代 那麼多東西看不完的 沒人有那麼多時間與能掃雷
→ : 不然這時代 那麼多東西看不完的 沒人有那麼多時間與能掃雷
噓 : 你討厭他太武斷又如何 犯法了嗎？跟他計較到底有什麼好處442F 01/18 13:35
→ : ？每個網路留言你都要檢討對方心態那你不是氣死？
→ : ？每個網路留言你都要檢討對方心態那你不是氣死？
→ : 其實有些人專挑這類來掃的 真神農也....444F 01/18 13:35
噓 : 哇靠，人家有評論的自由你管他的感受幹嘛445F 01/18 13:36
噓 : 然後為一則網路留言特地來ptt吵 你覺得你的心態有比較高貴446F 01/18 13:37
→ : ？
→ : ？
推 : 的確有人專門來掃雷 也算他的專業 也不愧有他們才可挖到寶448F 01/18 13:37
推 : 要戰嗎？那我來個更大的給你戰：輕小說都是糞，全部，100%449F 01/18 13:38
→ : 糞。
→ : 糞。
→ : 如果為了這種人花了一堆時間 永遠吵不完 這人終是少不了的451F 01/18 13:38
→ : 所以這部實體書26萬，電子書5萬，就動畫化了？452F 01/18 13:38
推 : @@453F 01/18 13:39
→ : 你去某版發一篇動漫相關，結果有人故意在底下回不好的推454F 01/18 13:40
→ : 文，你也要森77來c洽發一篇嗎？版友大概會認為你神經病
→ : 文，你也要森77來c洽發一篇嗎？版友大概會認為你神經病
→ : 這部印象中原本出兩本就賣不好要被腰斬了456F 01/18 13:41
→ : 後來是靠讀者評價復活的
→ : 後來是靠讀者評價復活的
噓 : 想推薦的話不是這樣發文的 討拍？458F 01/18 13:43
推 : 感覺無病呻吟459F 01/18 13:46
→ : 這部書名和行銷真的滿差的，有差點被腰斬的記錄保證460F 01/18 13:51
→ : 經驗法則是這樣沒錯 但是我不會隨便就蓋棺論定461F 01/18 13:51
→ : 不認同老書蟲那句 誰說其他人的想法一定會和他一樣..
→ : 不認同老書蟲那句 誰說其他人的想法一定會和他一樣..
噓 : 噓討拍，你要問評價就問評價，這樣只能叫引戰463F 01/18 13:53
→ : 不過我覺得文案感覺滿吸引人的就是了，雖然書名……
→ : 不過我覺得文案感覺滿吸引人的就是了，雖然書名……
→ : 標題跟內文寫這樣 然後說我只是來問大家評價465F 01/18 13:55
推 : 經驗法則未必是對的，只是經驗而已...466F 01/18 13:56
噓 : 本來這種東西就很主觀的 買東西當然是要挑順眼的買 你467F 01/18 13:56
→ : 都說你內容的確有不當了結果也沒修 是要大家繼續戰你
→ : 嗎
→ : 都說你內容的確有不當了結果也沒修 是要大家繼續戰你
→ : 嗎
→ : 惡一的掐脖PLAY就寫得相當好470F 01/18 13:56
→ : 還有果青一開始看書名也是沒興趣 結果內容打趴一堆
→ : 還有果青一開始看書名也是沒興趣 結果內容打趴一堆
→ : 真的問評價就直接問 內文全都在寫你們筆戰內容472F 01/18 13:58
→ : 其實就問卷來說，這種有引導性的問卷都是不能用的473F 01/18 13:58
→ : 更何況你還引導錯方向ZZZ
→ : 更何況你還引導錯方向ZZZ
噓 : 整串看下來 就是來討拍的啊XDDD475F 01/18 13:59
→ : 至少在看娛樂的方面上 我想沒有需要用到經驗以外的法則476F 01/18 13:59
→ : 經驗法則讓我躲掉的雷書絕對比讓我錯過的好書多啦477F 01/18 14:00
→ : 那是因為本來就雷多好少吧 書蠻難找的478F 01/18 14:01
→ : 就標準巴哈文 蠻無聊的479F 01/18 14:02
推 : 好書被忽略之後再透過其他方式知道是好書也行480F 01/18 14:03
噓 : 自己書名愛取的惹人厭怪我囉481F 01/18 14:03
→ : 雷書看過之後才知道是雷就來不及了482F 01/18 14:04
→ : 這部不是唯一一個得前幾名又還沒動畫化的作品嗎483F 01/18 14:04
→ : 不是通常書名跟簡介就定生死了，這種書名我不會看484F 01/18 14:06
推 : 看過這本 挺好看的 有點黑暗寫實485F 01/18 14:08
→ : 把老梗寫得好看 跟把好題材搞砸的都大有人在486F 01/18 14:08
噓 : 書名就算了 人家試閱也看了 你一直在那邊跳針輕小說定487F 01/18 14:09
噓 : 義 有本事就幫他寫點推薦文比較實在啦 廢話一堆 真的好
噓 : 看就算他被歸類在字典也有人看啦
噓 : 義 有本事就幫他寫點推薦文比較實在啦 廢話一堆 真的好
噓 : 看就算他被歸類在字典也有人看啦
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1256
回列表(←)
分享