---

　　最後，版權沒有，轉錄不究。


--
反初雇契約（CPE）抗爭事件


導火線

　　2006年一月，由於年輕人失業率居高不下（23%），遠高於社會平均（9%），
法國當時的右派政府為增加年輕人就業機會而草擬了一項新法案。立意在此：賦
予企業用人彈性以減少企業徵才、勞工尋職的時間，從而達到降低失業率的成果。

　　新法條創造了一種新的工作契約，叫CPE（contrat premiere embauche），
字面翻譯為「初次雇用工作契約」，不過適用對象不限於社會新鮮人。此CPE和普
通工作合約（CDI）最大差別在於試用期，CDI試用期（periode d'essai）一個月，
在此之後法令保障勞方，使資方不得任意解約。CPE的試用期叫作「磨合期（periode
de consolidation）」，為時兩年，磨合期間公司如果不滿意可任意解約，磨合
期過後一切則同CDI。

爭議點

　　法律立意是希望企業選材不要猶豫太久，看到好的就趕快招進來，反正有時
間慢慢磨合，真的不行大不了解約再尋。可是若仔細看，一來此法賦予雇主無條
件解約的權力，二來磨合期不可在不同公司間折抵，同時CPE的適用對象亦無詳細
規定，雇主大可用CPE的權限聘用大量免洗勞工。換言之，年輕人永遠在換工作的
惡夢有可能上演。

　　學生無法接受，走上街頭。

抗爭

　　法令於一月提出，學生團體2月7日首度上街，各城市遊行人數介於數百人到
40萬人之間（法國人口約6500萬，想和台灣作比較的話就除以3吧），某些大學已
經出現罷課情形。2月18日，各地學生代表會面，成立全國學生抗議指揮中心
（coordination nationale d'etudiants）。

　　到了3月7日，各大城市再度連線遊行示威，參與人數估計在40萬至100萬人間。
此時計已有包括索邦大學（全世界歷史最悠久的大學之一）在內的39所大學進入
罷課停擺狀態。所謂罷課，不只是學生拒絕到堂聽講，而是全面癱瘓校務的行動：
囤積糧食物資，用課桌椅、廢棄物把建築物出入口堵死，把自己關在裡面，同時
阻止任何人進出；或是組織糾察隊管制校門，阻止其他人去上課。

　　接著抗議活動持續擴大。3月16日，警方估計示威人數為44萬人，主辦單位則
宣稱有80萬，此時已有不少高中生加入。隔天，政府嘗試與學生代表談判，但反
方堅持廢除法案，沒有協商空間。2006年3月18日星期六，學生團體串聯了160個
城市，成功號召53萬人（主辦單位數字：150萬）上街。之後，其他行業開始響應
學運：3月28日，各工會力挺學生串連罷工，參與人數估計在100到300萬人間；一
週後4月4日再一次，32個城市的大眾運輸癱瘓，同時有1/4到1/3的各級學校受到
衝擊。

表決與落幕

　　這條CPE法案早在2月8日就被眾議院（Assemblee nationale）表決通過（挑
燈夜戰過的），也就是第一次示威之後隔天。依照法國的制度，新法案必須要送
到參議院（Senat）複決後再送回眾議院三讀。法條3月9日三讀通過，預計3月31
日起實施。反方申請釋憲，儘管大法官會議30日裁定法條並無違憲，但因抗爭越
演越烈，時任總統席哈克立即召開記者會，保證政府將馬上研擬補救措施。十天
後，時任總理de Villepin讓步，主動撤銷法案，事件宣告落幕。

學生組織

　　法國許多示威活動往往由特定政黨或其附屬團體所規劃，有些則不然，此事
件屬後者。儘管其政治立場與左翼十分貼近，「全國學生抗議指揮中心」並非由
特定黨派所指導。當然取得全國關注之後，立場相近的社會黨、較激進的工人連
線等均表達支持態度，並且肩並肩走在遊行陣列間。

　　抗爭活動期間組織方式如下：由全國指揮中心召集各大學代表開會作出決議，
之後以學校為單位作動員（遊行、罷課、封鎖）。儘管領導團隊沒有政治經驗，
行動規劃仍頗有組織。然而並不是所有人都同意領頭羊的決定，比方說針對封鎖
校園的行動，許多學生表示不參與罷課活動者理應當有持續進修的權利，指揮中
心內部為此分為鷹派和鴿派，彼此的仇視與辱罵我就不提了。此外，法國本來就
有兩個全國大學學生會，本來就是訴求管道，現在再加上臨時性質的指揮中心，
三方意見相左而相互攻訐的情況一直都存在。

法國社運的遊戲規則

　　跳過歷史不談，今日法國社運有三大要角：訴求方（往往是勞工、學生、利
益團體）、受方（通常是資方或政府）以及媒體。

　　多數社會運動均遵守下列遊戲規則：訴求方發動示威（或罷工），隨後兩造
談判，談判籌碼取決於示威規模，若談判破裂便發動新一波示威重新衡量雙方籌
碼。當然訴求方越鬧越沒力的情況也不是沒有。

　　在抗議事件中，媒體的角色不只是提供大眾資訊，更是雙方辯論的平台。與
台灣相比存在兩點根本性的差異。一為政論節目模式，邀請等量正反方是常態，
無一言堂，主持人的工作就是讓兩方吵起來後想辦法維持秩序。二為專訪，法國
新聞台、廣播電台常邀請部長、民代、政治人物抑或利益團體代表作一對一訪談，
10分鐘淺談到2小時深訪均有。主持人通常扮演詰問角色，以尖銳的問題攻擊，端
看受訪者如何辯護。

社運中的媒體

　　反CPE抗爭中當然也有許多非理性的行為，比方說封鎖校園的學生破壞公物，
比方說學生臥軌試圖癱瘓交通，比方說示威期間發生的警民衝突。法國媒體當然
也有不同立場：三大報裡頭世界報為中左、解放報屬左、費加羅報偏右；較大電
視台中，France television屬公營企業無顯著政治立場、TF1偏右、Canal+偏左、
M6又更偏右。各家立場分布頗為平均。

　　我無法提供各家媒體對CPE事件各是採取什麼態度，但肯定的是挺政府方的媒
體一定不會讓暴力民眾太好過，而挺訴求方的當然也會把焦點放在政府的傲慢上。
個人認為，若不扭曲事實，若各家勢力旗鼓相當，這一切皆可接受。

總結

　　反CPE抗爭旨在要求政府撤銷不合理的初雇契約法案，為近十年來法國最大規
模的學生運動。其成功因素不外乎是得到社會一定程度的支持作後盾。癱瘓校園
的激進行為自然是被嚴加譴責，但大眾沒有忘記政府的荒謬政策有過之而無不及。

　　台灣今日之社會風氣或許不宜偏激的社會運動，但在關廠工人連線臥軌事件
中，我們仍可見到有人開始認同體制外正義的觀念。衝撞體制的人越多，越能凸
顯體制本身的荒謬，越有機會讓更多人頓悟。同樣的道理，正方也請多出聲音，
不要整天哀怨沉默螺旋。自己的權益要自己爭取，自己的國家請自己救。




--

Je cherche en meme temps l'eternel et l'ephemere.


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 62.39.151.133

--