---

※ 引述《seatea (重新出發)》之銘言：
: 醫師為什麼很難納入勞基法?
: 且為什麼遲遲無法納入勞基法
: 很簡單  因為醫療有連續性
: 假設一個神經外科主治醫師
: 開一個很難開的腦腫瘤  或開一個動脈瘤
: 動輒就八個小時  十幾個小時
: 是要怎樣納入勞基法?
: 隨便就超過了
: 總不能說  阿  時限到了
: 來  從現在開始換人開
: 當然不行  這是有醫療責任的
: 此病患就是某某主治醫師病人
: 若換另一個主治開  出了什麼問題
: 責任該如何歸屬?

我自己是內科主治醫師
完成六年的住院醫師訓練
那些連續上班36小時
過年連班48小時我都值過
有時候極度疲累的值班夜裡手機一響
心頭一怔  會有心悸跟胸悶的感覺
R1-2還不明顯  可能剛從大學出來本錢粗身體好


開刀要開多久都可以  超過下班時間就要報加班  加班就適用加班規定
一天工作就是不能超過12小時
一星期工作就是要有上限
每月加班時數也要有上限
逾越了必要的規範
就增加了從業者不必要的身體風險
這就是規範工時避免過勞死的基本精神

縱然有些狀況非預期
開刀可能卡在台上下不來
內科可能有一個又一個的work up要等data要改處方等等
但基本的生命權跟身體權都無論如何不能被放棄
可以表列出違反工時限制時的免責條款
如你說的大手術  一台刀若通常要8小時  但這個患者狀況就是
要開上20小時下不來那當然該個案主刀者跟主要助手的超時可以有條件
（例如當事人同意，工資，定期健康追蹤等）對雇主免責

只不過
擔任非主要助手的junior R跟intern總該可以不超過上限吧
同時也要參酌超時是否可避免
若安排大手術在下午甚至晚上卻無可證明該安排緊急不可避免，如移植
造成員工超時者，醫院仍舊該罰。

原則就是，再怎樣了不起的工作，可以有彈性有空間，
但不能因為這些特例讓國家有藉口罷凌這個行業的所有受僱者

: 而跟著主治醫師開刀學習的住院醫師
: 當然是要從頭跟到尾
: 不然學開刀還有學一半的?

R1要學會開8小時以上的大刀嗎？不用拿頂大帽子來合理化罷凌受僱者的藉口
每一台8小時以上大刀好好安排時間都一定超過上限嗎？未必吧。
不用拿著道德  學習  利他的大帽子掩蓋政府未盡保護人民，縱容社會跟
醫院罷凌受僱醫師與醫學生的醜陋事實。

: 而且主治醫師開完
: 住院醫師還得把還沒關起來的傷口縫起來(這是開刀的最基本功)

同樣的，有工時規定可以敦促醫院好好安排每一台手術
盡量達到再工時上限內把刀開完。減少需要交接班的頻率。

縱使偶然有超過工時上限刀還沒開完  讓接著上台的R關傷口練基本功有何不可？
每個人都可能輪流扮演加班者  下班者  跟接班者的角色

細節不多辯論  重點是制定工時上限的方向乃是基於保護人身安全
不容推托。

: 很多工作做一半可以交接
: 但醫療這種玩意就不見得都可以這樣
: 因為失之毫釐  差之千里

不用打迷糊帳  不能交接的反而有限吧.....
這有限的事務可以負面表列將他除外
（如重大手術等）

但日常的工作如上下班時間 門診 值班時間等定個工時上限沒有問題
作與不作而已

何況醫療不能交接所以不能定上限至是恐嚇推托之詞


: 更別說開完刀後

: 手上還有住院病人要去看阿(不然病患就說醫師都沒來看

醫師不會天天都開8小時以上的刀  病情需密集查房的可以找空檔去查
例行的查房遇到開大刀當日相信輕重緩急應非難以自己斟酌
當日沒有超過工時當然可以完成查房後下班，
若已經開刀到都開到半夜了  重要的緊急的不穩定的查一查
其他的有必要把病人都叫醒social round嗎？

其實要求工時上限不是一句口號
牽涉的法律跟實務層面很廣
因此堅持這個底線之後自然會有很多沿革出現

制定工時馬上跟人力空缺  工作是否連貫  是否排擠部分病患權益出現矛盾
政治本來就是解決衝突  談判  妥協
先確立一個前提  其他的當成可變變因才有所調整跟妥協
不然每次講工時就扯人力，連貫，查房，病歷，門診，教學，研究，評鑑，
根本就是噴口水，不是議論。

例如為了合致工時上限，顯然一些例行公事跟部分病房工作分工要修正
現況中開刀的VS或R被迫又要開刀又要病歷又要NG Foley
定工時上限自然緣木求魚

但如果堅持  確定  就是要上限
那麼會帶出另外的需求  以處理相對非doctor-specific的工作
舉例而言，政府應立法規範醫師助理的法源及工作範圍，
減少醫師耗費在例行公事的時間（是減少例行公事  不是叫PA自己玩）

同時醫院若不得不遵守工時上限，又要面對保護患者的法律跟醫療相關規定，
或許會成立住院專科--in-house doctor，
專門照顧病房病人的醫師，有些叫做房病主任。
他們或許沒辦法處理太次次專科的  太複雜的病患
但一般的專科範圍跟住院照顧，文書工作等，
帶個PA可以幫上很多忙。

若能這樣演變，
不僅讓訂定工時上限越發可行
訂定工時上限後，
也讓in-house doctor變成新一代醫師在專科爆炸下的另一個出口，
上下班，薪水跟工作量都可以明確化。內科的我自己就可以接受
（我自己次專科考完已經先作過一年ICU主治醫師，個中甘苦，體會很深）


: 還有門診要看阿(不然病患就說醫師都不看診)
: 還有學生要教學阿(不然實習醫師都說主治醫師不教學)

這不就是我上面說的  噴口水打烏賊戰嗎？
這些問題都不能處理  不能調整嗎？
真要這樣扯  還有什麼改革能做？

: 實在很難不超過
: 早上六七點到醫院
: 晚上八九點  九點十點才回家很正常
: 更別說柯文哲天天十二點回家
: 個人認為  就算醫師納入勞基法
: 也是講爽的而已
: 因為實務上實行起來真的有困難的地方

看這篇文章講的很寫實  應該也是醫界人士或醫師吧！

我們都不是行政管理專才或者公衛專家
到底制定工時要哪些配套需要多方討論跟協商  甚至鬥爭
但基本上方向都應朝向保護受僱者職業安全與人身安全才對

種種反改革的論點，我只能說你的論點我尊重  但讓我覺得很難過。

--
我的大本營：減重，慢性病，腎臟病與營養保健園地

http://doctortsuyoshi-health.blogspot.com/

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.239.235
※ 編輯: matsui55        來自: 220.130.239.235      (11/12 12:10)

--