※ 本文為 ryanlei 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-28 20:44:31
看板 home-sale
作者 標題 Re: [心得] 台北房價下跌的必要條件
時間 Wed Dec 25 02:56:00 2013
因為長期照顧老狗無法外出只能宅在PTT, 在房版倒也混了好一陣子.
到不是說要想買房子, 而是這邊的討論串蠻多與經濟情勢或是就業
景氣甚至是價值觀上會有不錯的討論(不論是多空方).
不過最近大概是因為空方被打腫臉久了氣勢衰頹,
明顯的感受到多方嘴臉出現高傲自大的態勢.
小魯覺得這樣不太好, 反正也出不了門過耶誕夜,
就半夜來發一篇無法改變現況的廢文吧～
台灣的GDP一直成長, 即使最近幾年氣很衰但還是正成長,
不過國人的平均薪資倒是倒退16年,
再加上房屋自有率逐年下降, 這邊指出了台灣貧富差距拉大的事實.
中產階級往上跳的變少(三師也不行了),
往下沉淪的職業跟人數倒是指數成長...
所以說, 有錢的人更有錢了, 房價往上堆砌就表示市場上就是有人
付得出這麼高的錢啊, 市場就是這麼殘酷.
很多多方自以為是因為自己的能力強過分的高估自己,
沒事就酸人家你家用公平正義的十年前房價賣我啊,
我覺得這種說法其實還蠻缺德的...
資本主義讓資方跟有錢人去炒房炒金融商品,
結果讓房價上漲得遠比薪資物價來得兇猛,
你卻要那些用一輩子的心血的務實窮人便宜賣給你？
窮人家把房子賣了等於是把一部分的生命給賣掉了,
窮人家把房子賣了等於是把一部分的生命給賣掉了,
你不去批評炒作的人或制度, 卻反而說窮人賣高價是貪得無厭？
這問題很明顯的就是制度跟政府作為上造成的問題,
讓有錢人有機會去合法的剝削窮人,
這種龐氏騙局的共犯結構下, 自住的賣掉了也買不起新的,
會賣的多少有不得已的苦衷,沒必要再用言語去酸別人貪心吧...
有人說只要實價課稅就可以遏止投資客炒房了,
我必須說這真的是蠢到去自殺沒兩樣.
實價課稅讓房屋持有成本拉高後只會讓貧富差距拉得更大，
好區的房更變態的貴，爛房賣100萬都沒人要，
就跟高度資本主義國家的美國一樣，好區有公園有警力維持治安，
爛區不是偷搶做黑的就是人潮流光變成鬼城，
然後上輩子祖先積德買好區的窮人因為負擔不起房屋稅只好賣掉.
如果你的心態是魯蛇滾出去那麼支持實價課稅是投其所好啦，
但若你是年輕魯蛇的話...我建議你千萬不要想這種會讓自己
翻不了身的爛方法.
但若你是年輕魯蛇的話...我建議你千萬不要想這種會讓自己
翻不了身的爛方法.
至於台北市是否會越來越貴？
我覺得這要看台灣的經濟是否能繼續向上了.
台北市一直以來都是中產階級工作最全面的地方,
想要進大企業非台北市莫屬.
幾十年來這個良性循環下造就了超高密度的超級都市.
並且居民多需求就更多樣化, 人文醫療享樂應有盡有！
但目前看到許多社會現象似乎有再轉變,
並且居民多需求就更多樣化, 人文醫療享樂應有盡有！
但目前看到許多社會現象似乎有再轉變,
例如越來越多的去澳洲當外勞(我不少學弟妹工作幾年後紛紛去了)
不婚不生、高學歷卻領低新更看不到未來的就業環境,
與其都是低薪倒不如去中南部還可以過得快活一點.
另一個有趣的現象是個人綜合所得稅的主力族群是年薪66萬以下,
好像有80%的比例吧？
中產階級的族群跟收入越衰退,政府的收入就越慘,
但真正賺大錢的人(買房主力)的收入來源卻是地下經濟為大宗,
不少開連鎖店的大老闆可是免開統一發票的喔(繳的稅還比我少)！
我認為這個現象已經在發生, 但要發酵到明顯的情勢也要個幾年,
到時候台北市的人口繼續減少, 住房跟租房的需求開始下滑後,
我認為這個現象已經在發生, 但要發酵到明顯的情勢也要個幾年,
到時候台北市的人口繼續減少, 住房跟租房的需求開始下滑後,
北市房地產也將開始明顯的M型化, 不再是抗跌的保證了.
反倒是地下經濟猖獗的地方(如台中)、或是居住宜人的地方
到時候反而變成票房保證也說不定 XD
最後我想說的是, 人本能會為了利己而行動,
所以說有錢人剝削窮人, 老人剝削年輕人是天經地義的事,
等你成為既得利益者的時候也很難不一起去剝削啦~
年輕人也別想期待大有為的政府會因為一點點抗爭而改變制度,
除非情勢已經開始危及到那些人的政權或權力才有可能.
年輕人跟魯蛇們如果真的想反抗這困境, 我建議坐而言不如起而行,
買張機票去國外當外勞.
語文能力夠的去作有發展的工作, 不行的去澳洲當屠夫也比較賺,
我跟大家保證！政府企業家地主會嚇到屁滾尿流
沒有年輕人們的肝跟血, 就沒辦法拱起既得利益者的享樂了
(有一本漫畫叫賭博末世錄, 其中一段講皇帝牌的描述的很傳神)
當然這樣子的代價對整個社會很大，所以就當我在練嘴砲吧 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.196.136
→ :不好意思修改成 PTT板 排版，之前被刪推文的人抱歉了 ^^1F 12/25 02:57
推 :優質好文 再推一次2F 12/25 02:58
→ :但我認為人口紅利對台北市的影響最小10~20年後其他地方會很慘
→ :gracy100說的遷都 台北變成湖 或其他板友說的核四爆炸等等
→ :那就真的是台中強吧XD
→ :但我認為人口紅利對台北市的影響最小10~20年後其他地方會很慘
→ :gracy100說的遷都 台北變成湖 或其他板友說的核四爆炸等等
→ :那就真的是台中強吧XD
→ :回inyo, 我覺得中產是維繫資方跟政府的中堅奴隸6F 12/25 03:08
→ :台北市原本擁有全台灣最強最多的中產，無奈於學歷過剩
→ :跟中產衰敗的趨勢下，我反而覺得台北市非精華區會下修喔
→ :台北市原本擁有全台灣最強最多的中產，無奈於學歷過剩
→ :跟中產衰敗的趨勢下，我反而覺得台北市非精華區會下修喔
→ :台北也分區 除了精華中心5-6區 其他應該劃到新北市9F 12/25 03:16
推 :精闢中肯好文 大推10F 12/25 04:26
推 :分析得很精闢，可是實價課稅那段不是很認同，台灣地狹人11F 12/25 04:55
→ :稠，拿美國比不喻不洽當，使用者付費支持，用多繳多才合
→ :理
→ :稠，拿美國比不喻不洽當，使用者付費支持，用多繳多才合
→ :理
→ :繳稅那段可以解釋一下嗎？感覺怪怪的14F 12/25 06:56
→ :叫人用10年前價錢賣只是要說沒人會這樣 這就是市場而已15F 12/25 08:32
推 :實價課稅就是打到房子多的炒家阿 一般人是會有幾間房?16F 12/25 08:36
推 :推~不過我也覺得稅那邊我看不懂，實價課稅應該針對的17F 12/25 08:39
我再詳細說明實價課稅的個人論點(原本怕文章太長被按end XD)
打個比方, 好區好房就好像3000cc以上的大車, 爛區就像1800cc以下的小車
車子市場有新車也有中古車市場, 品牌也有國產車(平價)或高級品牌(豪宅)
然後持有者大概每三年就可以免費繼承給自己的兒女(房子跟車子的折舊)
政府現在因為鼓勵民眾買車, 就會調降牌照稅跟燃料稅,
民眾會覺得買車可以改善家庭的生活品質也負擔得起就會去購買,
這邊的比喻應該不難理解.
有些苦幹實幹的窮人運氣不錯剛好遇到某個剛起步品牌的大車拍賣
可以用負擔得起的價格買台爽度夠的大排氣量大車,
三年後繼承給小孩後, 反正養車的稅很便宜就可以爽爽的繼承使用了.
某一天政府突然因為一些原因想要多收稅所以想要提高牌照稅到10倍,
政府顧慮到稅法上的公平正義理念, 國產進口大車小車全部都一起調高,
許多薪水收入不太高的家庭發現因為多了這筆額外的大筆支出後,
會排擠到家庭的必須消費導致活不下去的話，也只好忍痛賣掉了.
有錢人跟資方因為財力雄厚, 即使持有稅大幅提高但也只占收入的零頭,
當他們發現到市場上的窮人開始拋售中古車時, 逢低買進,
有的更有錢的人乾脆大量收購後開立中古車行(低買高賣)
或是租賃車(房租)
當中古車市場(房市)被越少數的人壟斷的時候，
車價(房價)就越有訂價的能力, 能做剝削的力量就越大！
關鍵就是資本越雄厚的人就越能夠承擔得起越大的風險跟成本,
而持有稅就是這邊的成本.
只要你撐下去讓商品壟斷到你(少數資方)手上, 你就通吃四方了,
這個就是資本主義無法避免的缺點了...
推 :就像腦殘媒體每次在搧動輿論要凍漲油價 最開心的都是那些18F 12/25 08:40
→ :用油大戶跟客運業者,一般民眾每次多個50元是有啥差?
→ :用油大戶跟客運業者,一般民眾每次多個50元是有啥差?
推 :移轉稅,而且一生一屋的制度..對窮人影響應該沒那麼大20F 12/25 08:41
推 :能有好幾間房的人會擔心稅金？21F 12/25 08:41
→ :實價課稅若是又一堆除外條件，那又有好玩的了
→ :實價課稅若是又一堆除外條件，那又有好玩的了
→ :如果那好幾間房都是借貸抵押再抵押買的人會不擔心??23F 12/25 08:42
→ :總之，課別人是正義，課我家是邪惡24F 12/25 08:43
→ :確實不會擔心，哈哈
→ :確實不會擔心，哈哈
→ :難道勇哥劉媽都是一次付清在掃樓? 沒吧~還不是都靠借貸26F 12/25 08:43
→ :你不會懂的27F 12/25 08:44
推 :推~ 或許台灣該參考新加坡跟德國的房屋政策....28F 12/25 08:49
噓 :年輕魯蛇要有機會 最重要的就是要讓其他人的長期成本高29F 12/25 09:00
→ :實價課稅是必要
→ :實價課稅是必要
tkr兄的見解跟邏輯是我很尊敬的人, 我再稍微說明我的立場
個人以為房價高低對年輕魯蛇其實是假議題,
以大陸為例, 他們年輕人的起薪比台灣低, 但是每年必定調薪,
市場上也有許多是台灣五倍十倍的高薪機會在等著.
台灣年輕人的關鍵問題其實是在高薪的工作機會夠不夠！
並且對國家發展而言, 提高持有稅可以快速提高都更效率,
這讓國家的建設發展越不受制肘, 長期而言還可以提高國家競爭力.
問題是這樣子會讓平民跟窮人因為資源競爭力不足而會過得更辛苦,
如果國家沒有足夠的社會福利支持制度, 就可能會導致社會崩解了.
→ :實價課稅是應該作的，但別幻想房價會因此崩盤31F 12/25 09:06
→ :其他人持有成本高....魯蛇買了持有成本就會變低嗎32F 12/25 09:24
→ s910443tw …
推 :好文!可惜我已經超過31歲了 不能去澳洲QQ34F 12/25 09:28
推 :實價課稅版上討論很多 要顧慮自住的話第2棟起累進課稅35F 12/25 09:45
→ :#1IKcmqn2 之前整合版上的討論 參考一下吧
→ :#1IKcmqn2 之前整合版上的討論 參考一下吧
→ :哈哈，果然有人支持除外規定37F 12/25 09:58
→ :除外在哪裡，貓膩就在哪裡
→ :除外在哪裡，貓膩就在哪裡
→ :第2棟的話就打到換屋族 改成第3棟 第3棟打到生的多的 改第4棟39F 12/25 10:02
→ :反正怎樣都有人有話說 不要傻了
→ :有人生的多解決少子化的問題 買給小孩1人1棟被課持有稅 對嗎?
→ :反正怎樣都有人有話說 不要傻了
→ :有人生的多解決少子化的問題 買給小孩1人1棟被課持有稅 對嗎?
→ :持有成本就是每年抽一大塊肉給政府 房價看起來是低了 但負擔42F 12/25 10:03
→ :完全不會下降
→ :台灣稅制使房屋土地交易是私部門財富的移轉 人人機會都是公平
→ :完全不會下降
→ :台灣稅制使房屋土地交易是私部門財富的移轉 人人機會都是公平
推 :你持有成本高 魯蛇也不敢買阿45F 12/25 10:30
推 :政府肯定會從房子找稅收 這幾年舉債燒錢可不是假的 偏46F 12/25 10:49
→ :偏經濟又拉不起來 只是政府打房 一定是打到一般人 你還
→ :在期待官員嗎
→ :偏經濟又拉不起來 只是政府打房 一定是打到一般人 你還
→ :在期待官員嗎
推 :這篇相對中肯49F 12/25 11:21
→ :那你去問這篇作者房價薪資比合理嗎?50F 12/25 11:28
推 :中肯！51F 12/25 14:28
※ 編輯: Auphie 來自: 1.34.196.136 (12/25 15:31)→ :每個人都碼務實窮人 顆顆52F 12/25 14:57
推 :中肯又實際53F 12/25 15:15
→ :我本身也認為實價登錄及增加持有稅的效果是房價m形化
→ :簡單講，頂新魏家出1％買帝寶十幾戶，，他沒問題
→ :而帝寶免費送給你住，如果不能賣，你光管理費就負擔不了，
→ :更別說持有稅了，
→ :但如果負擔的了，我們一定希望住好一點的地方
→ :我本身也認為實價登錄及增加持有稅的效果是房價m形化
→ :簡單講，頂新魏家出1％買帝寶十幾戶，，他沒問題
→ :而帝寶免費送給你住，如果不能賣，你光管理費就負擔不了，
→ :更別說持有稅了，
→ :但如果負擔的了，我們一定希望住好一點的地方
→ :賣不出去就會降價阿...59F 12/25 15:46
推 :推一下60F 12/25 16:27
推 :你穿的鞋可能是時薪0.3~0.5USD的童工做的,資本談道德??61F 12/25 16:46
--
※ 看板: ryanlei 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 63
回列表(←)
分享