※ 本文為 ricebug 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-07-23 12:54:50
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 蔡正元：松山機場可遷三芝
時間 Sun Jul 22 22:11:52 2012
※ 引述《okasahara (689最愛的兩顆60元便當)》之銘言：
: 其實2002年李應元在台北市長選舉中提出的 公園構想是可以去實行的 也很有前瞻性
1. 其實把機場全都遷往桃園並不是李應元最早提出的 而是聯合國顧問孟森夫婦
1964年提出建議 經建會的前身經濟合作委員會在蔣經國的授意下 最早定案
也就是說主張保留松山機場 就是違背小蔣的意志
1964年提出建議 經建會的前身經濟合作委員會在蔣經國的授意下 最早定案
也就是說主張保留松山機場 就是違背小蔣的意志
689言必稱蔣經國孫運璿李國鼎 看來就跟馬冏一樣只是說說而已 或許689捧馬
是因為689鄉巴佬發的廢文 馬英九能用十六字箴言講完
2. 也說過很多次 當年蔣經國要慢慢廢除松山機場時 反對的主要是黨外重鎮台北市
台北市區的地勢是南高北低 基隆河一帶以前很低窪 靠河的地方還有許多磚瓦廠
現在機場跑道底到圓山交流道間大多是竹林跟大埤 到1970年代中以前都是這光景
當年台北市政府有規劃民生東路百米大道直通民生社區(遇到救國團被小蔣擋路)
台北市區的地勢是南高北低 基隆河一帶以前很低窪 靠河的地方還有許多磚瓦廠
現在機場跑道底到圓山交流道間大多是竹林跟大埤 到1970年代中以前都是這光景
當年台北市政府有規劃民生東路百米大道直通民生社區(遇到救國團被小蔣擋路)
加上基隆河二次截彎前大直沒什麼發展可能 圓山以東民生東路以北都可為機場腹地
但因為中央政策過去一直是"有一天"要廢了松山機場 所以這些腹地後來開發怠盡
3. 三芝機場也不是蔡正元這個鄉巴佬先提的 而是當年李登輝初任總統沒過多久之後
民進黨硬是選上台北縣長 當時國民黨就提出一堆大建設支票要"奪回主席故鄉"
因為北縣都會區當時已是民進黨與國民黨極右派新連線的戰場 因此支票火力集中的
就是李前總統的大本營北海岸 於是有了北科大遷校三芝與打通芝投公路等大計畫
並希望把國內機場搬到芝投公路出口附近 廢除松山機場
4. 但1994年陳水扁上任未久 即授意副市長陳師孟組成專案小組 研議廢除松山機場
(但台北市政府對此事能做的其實很有限) 陳師孟雖然是深綠 但因為他的家庭背景
包括當時空軍出身的台北市兵役處長 加上當年三分天下 政治氣氛遠較今日開放
而得以邀動傳統上有深藍色彩的許多航空界人士 總之當年三芝機場就是個腹案
但馬上就因為航道天候與位置問題被否決 並指向當時已有籌備處的高鐵為解藥
5. 桃園機場的整體規劃中 三期航站建築配置與運量的關係較為複雜 本來若兩機場合併
可順勢起動桃園機場擴建 並且解決目前北部機場空間夠 但是航道空間不足等困境
但是因為李應元先提 謝長廷更在選市長的白皮書裡 詳述廢除松山機場後的開發方式
所以國民黨就硬要反對到底 最好笑的是現在提三芝或淡海等早就被打槍過的方案
也不過因為RCTP夠用這檔事是民進黨先提 所以沒了RCSS一定得再搞一個機場
6. 國民黨台北市長候選人馬英九今早走訪中山區的濱江市場，並對中山區發展提出願景，
馬英九表示，在他當選後，將積極檢討松山機場遷建問題，他認為，在高鐵完工後，松
山機場遷建應該可以獲得認同。 【1998-11-25/聯合晚報/12版/台北都會】
--
柵湖軌道綿延不斷，兄弟套房三千元。 國道之上千萬巴士，傳頌教主的溫愛。
高仰擁戴教主閣下，歡呼聲浪撼天下。 東西大道南京東路，歌頌教主的業績。
繼承大象的偉業，蕉迷的領導者。 草創中職的樂園，零簽的創造者。
爪爪！爪爪！洪瑞河教主！ 爪爪！爪爪！洪瑞河教主！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.225.174.103
→ :天龍人去歐美不從松山飛中日轉機 卻從南部桃園出國 丟臉1F 07/22 22:13
推 :松山機場早該廢掉了2F 07/22 22:13
推 :天龍人要出國搭飛機了 哭哭3F 07/22 22:13
推 :松山機場廢掉的話緊急時總統就只能跟台灣共存亡了Q Q4F 07/22 22:14
推 :松山離都會區太進很危險5F 07/22 22:14
※ 編輯: eslite12 來自: 36.225.174.103 (07/22 22:16)推 :松山機場現在的意義只有和中國對飛 其他沒了6F 07/22 22:15
推 :話說北科大的萬里校區現況是?7F 07/22 22:15
推 :回樓上，死翹翹，因為水保和山坡地開發問題無法解決8F 07/22 22:16
→ :其他都已經被高鐵打死了9F 07/22 22:16
推 :松山機場本就該廢了,拿來蓋國民住宅 公園不是更好10F 07/22 22:16
→ :而且保留這麼大一塊在市中心對台北市發展其實是負面的11F 07/22 22:17
→ :三芝十幾年人口一直就是兩萬上下，真的很有趣12F 07/22 22:17
推 :推 誠品大台北通13F 07/22 22:18
推 :飛金門馬公馬祖東部 松山也飛啊 怎會只有和中國對飛14F 07/22 22:18
推 :反正擺顆西瓜就好了管他機場能不能用~15F 07/22 22:20
推 :16F 07/22 22:20
→ :不可能廢機場了啦...海基會都設在大直站那 就是為了通航方便17F 07/22 22:24
→ :多少有錢的台商、藝文人士住在松山機場週邊(大直、敦北等)
→ :多少有錢的台商、藝文人士住在松山機場週邊(大直、敦北等)
→ :樓上講的東西很重要嗎? 科科19F 07/22 22:25
→ :就是為了把松山機場當海外交通站 他們對政策的阻力>小蔣遺志20F 07/22 22:26
→ :如果正視他們的政商影響力 就會發現比文中幾點重要多了
→ :如果正視他們的政商影響力 就會發現比文中幾點重要多了
→ :現實就是你講的根本就是非天龍人的幻想政治22F 07/22 22:27
→ :我舉個中年女性鄉民最熟悉的例子 瓊瑤好了...她住敦北 經常23F 07/22 22:27
→ :政商影響力? 要幻想這種事去加入朱宅党比較快24F 07/22 22:27
→ :跑大陸...他家大到在北市精華區有保齡球道和游泳池...25F 07/22 22:28
推 :這些事和廢松山機場對台北市帶來的改變根本無足輕重26F 07/22 22:28
→ :很多立委也住在這帶 他們呱呱叫起來 根本不可能遷機場27F 07/22 22:28
→ :很多人在房屋板說 松山機場遷建 房市誘因遠大於這些呱呱叫
→ :很多人在房屋板說 松山機場遷建 房市誘因遠大於這些呱呱叫
→ :有機場捷運和高鐵 松山機場邊際效應就已經降到很低了29F 07/22 22:29
推 :好文30F 07/22 22:29
噓 :什麼689 什麼鄉巴佬 看了就很不舒服 老台北人就厲害?31F 07/22 22:29
→ :但卻沒有想到 這些週邊的天龍人 利用松山機場的海外商機更大32F 07/22 22:29
→ :保留並不划算 任何有頭腦的人來算都可以得到這答案33F 07/22 22:29
→ :別人就鄉巴佬 你就見識廣博 無聊34F 07/22 22:29
→ :這帶很多人都如王文洋、瓊瑤那樣 海外資產大於台北的35F 07/22 22:30
→ :遷到三芝的話直接去桃園就好，還有高鐵，不如直接廢了吧36F 07/22 22:30
→ :認為1994年政治氣氛遠較今天開放 我真的笑出來了37F 07/22 22:30
→ :信不信去去問李鴻源 他會告訴你廢松山機場對台北市比較好38F 07/22 22:30
→ :認為保留不划算的 是從國內土地價值去思考...從國際看不是這39F 07/22 22:31
→ :為了政治意義保留松山機場根本是愚蠢的40F 07/22 22:31
→ :國際看也是愚蠢的沒有腹地 他作為機場邊際效應低 轉換使用邊
→ :際效應高 這應該不需要什麼算
→ :國際看也是愚蠢的沒有腹地 他作為機場邊際效應低 轉換使用邊
→ :際效應高 這應該不需要什麼算
推 :如果台科大遷去三芝應該不錯43F 07/22 22:33
→ :台灣為政治而作的蠢事還算少嘛？繼續向中國靠攏 松山就會在44F 07/22 22:33
推 :哪有什麼國際觀點 就是強化版的"捷運站在我家樓下"思維45F 07/22 22:34
→ :說穿了就是這些人圖出國方便而已
→ :說穿了就是這些人圖出國方便而已
→ :我很懷疑覺得用機場圖方便的人 認識幾個家裡有司機的人47F 07/22 22:36
→ :我覺得應該廢，可是那塊土地該怎麼使用，也應該好好規畫48F 07/22 22:48
推 :假日看某些推文的幻想政治脫口秀也滿有趣的49F 07/22 22:55
噓 :曼森夫婦1964年11月才來台灣,兩個月內就把台灣看完作完50F 07/22 23:13
→ :結論寫好報告?1964曼森只是來打個招呼而已,真正的計畫
→ :是後來卅人顧問團跟UHDC在1968年臺北市綱要計畫裡才做出
→ :的結論
→ :結論寫好報告?1964曼森只是來打個招呼而已,真正的計畫
→ :是後來卅人顧問團跟UHDC在1968年臺北市綱要計畫裡才做出
→ :的結論
→ :我看樓上根本沒看過台北市綱要計畫 不過看你的ID也不意外54F 07/22 23:22
噓 :所以嘛?承認了1964沒有台北市綱要計畫囉?我不像樓上55F 07/22 23:26
→ :被抓出毛病了又無力反證,就只能拿ID作文章了,可憐
→ :被抓出毛病了又無力反證,就只能拿ID作文章了,可憐
→ :樓上看不懂中文嗎? 內文哪裡告訴你經合會1964就提計畫?57F 07/22 23:27
→ :好慘,第一點第一行就被踢爆了 會惱羞不意外58F 07/22 23:27
→ :小學沒唸好的話去找你的小學老師 不用在那蕃59F 07/22 23:28
→ :"聯合國顧問孟森夫婦1964年提出建議"這句話誰寫的?XD60F 07/22 23:29
→ :我一開始就說了曼森11月才來台灣,最好是兩個月就有建議
→ :這個不用小學就知道的事,偏偏被踢爆了就一直牽拖有的沒
→ :建議就是1968台北市綱要計畫裡提出來的,有啥問題?
→ :我一開始就說了曼森11月才來台灣,最好是兩個月就有建議
→ :這個不用小學就知道的事,偏偏被踢爆了就一直牽拖有的沒
→ :建議就是1968台北市綱要計畫裡提出來的,有啥問題?
→ :哪段告訴你孟森夫婦提議 結論就馬上繃出來?64F 07/22 23:31
→ :"聯合國顧問孟森夫婦1964年提出建議"這句話誰寫的?XD65F 07/22 23:33
→ :有沒有自己寫的第一段第一行尾巴加上第二行開頭,被踢爆
→ :有沒有自己寫的第一段第一行尾巴加上第二行開頭,被踢爆
推 :抵銷廢噓。67F 07/22 23:34
→ :就馬上不認,還反嗆"哪段告訴你"的八卦?68F 07/22 23:34
→ :嘖嘖,有本事就講點有料的推回來,有點志氣那麼難嗎?
→ :嘖嘖,有本事就講點有料的推回來,有點志氣那麼難嗎?
推 :哈哈，這樣叫踢爆耶，跟陳雅琳的228專輯一樣70F 07/22 23:36
→ :張飛打岳飛時間都搞錯了還玩什麼?護航也好歹護用力一點71F 07/22 23:38
→ :對啊，Monson是叫曼森還是孟森誰知道72F 07/22 23:39
好玩的地方在於 如果f某真有看過綱要計畫 就會發現計畫上有以下文字:"外籍專家參與計畫計有聯合國顧問孟松夫婦 貝爾賽先生"
硬要把有中文名的孟松翻成曼森已經很蠢 覺得兩件事無關更蠢 當然最銷魂的
是認為主張"1964年最早提出" 一定得在1964年通過
※ 編輯: eslite12 來自: 36.225.174.103 (07/22 23:52)
→ :所以您的論點就只在人名音譯上?好,知道了,下一位73F 07/22 23:52
→ :聯合國顧問孟"森"夫婦..這個森是誰寫的啊?罵蠢罵到自己?
→ :聯合國顧問孟"森"夫婦..這個森是誰寫的啊?罵蠢罵到自己?
推 :張飛三國人，岳飛南宋人，的確不同朝代75F 07/22 23:56
→ :1964和1968經過四年已經改朝換代了...
→ :1964和1968經過四年已經改朝換代了...
→ :有人又被釣了 當時的文件就真的有孟松跟孟森兩種名字77F 07/23 00:00
→ :老實說 我手邊有影本 你是要跟我爭什麼啦
→ :老實說 我手邊有影本 你是要跟我爭什麼啦
推 :你有影本，他有IBIZA絕技啊79F 07/23 00:02
→ :喔齁齁齁,有影本好屌喔 問一下,Monson的firstname是?80F 07/23 00:03
→ :有影本?太強了,手機照一下貼出來,哪裡寫了1964年建議?
→ :有影本?太強了,手機照一下貼出來,哪裡寫了1964年建議?
→ :孟森在1964年來台2次,然而原PO第1點說法我也是覺得有疑義82F 07/23 00:45
→ :不過這裡是八卦板,所以我也無意進一步深入探索...
→ :不過這裡是八卦板,所以我也無意進一步深入探索...
推 :你有影本，屎區有跳針大絕技啊84F 07/23 01:06
推 :推有料85F 07/23 01:38
--
※ 看板: ricebug 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 249
回列表(←)
分享