---

※ 引述《fffffff4 (使用者在線上)》之銘言：
: ※ 引述《TCMBEAUTY (TCMBEAUTY)》之銘言：
: : Science 本義就是知識 Knowledge
: : 科學跟哲學本來就密不可分
: : 科學的手段就是一種哲學
: : 你通識課上完了沒?
: : 你跟我討論的方式
: : 沒有任何科學證據
: : 只有嘴砲 做人身攻擊 罵人白吃
: : 以下摘錄請你回家念一下再來
: : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science
: : Philosophy of science seeks a deep understanding of what these underlying
as
: su
: : mptions mean and whether they are valid.
: : 好啦不要跳針
: : 回到正題.
: : 也請你解釋一下你所謂不科學的中醫針灸為何會被
: : WHO 承認?
: : http://www.tacs.org.tw/ec99/shop1388/GoodsDescr.asp?category_id=50&parent_
id
: =0
: : &prod_id=07-98122302
: : 你所謂不科學的中藥為何可以降低腎病死亡率
: : http://shunkulin.blogspot.tw/2017/04/blog-post.html?m=1
: : 也請你解釋如何證明西醫體系就都是對的?
: : 不要挑軟柿子回答嘛
: : 這麼弱喔
: : 現在針灸有效就扯東扯西
: : 西醫兩個字並不代表科學
: 「科學的手段就是一種哲學」
: 我還真的不知道你在寫什麼
: 通識課沒上完的是你吧？
: 我覺得你對哲學的定義太廣了啦
: 先不談哲學的事了
: 好，承認針灸有用，承認某些中藥有用

喔，所以你承認針灸有用，某些中藥有用。
然後中醫沒用?都是錯的?

西醫還不是一樣，某些藥吃了有用有些沒用。然後都是對的?



: 某些療法有用不代表中醫體系就是科學的
: 中醫每天在那邊陰陽五行
: 陰虛、陽虛、水邪、氣血、火氣
: 到底是三小？完全沒根據啊

你這些指控也沒根據啊.


: 巫毒教也有療法啊
: 西方還有人研究有些巫毒療法還真的有療效
: 你會去相信整個巫毒醫學？
: 古希臘的哲學家說人類有四種體液：
: 血液、黏液、黑膽汁、黃膽汁
: 不能說全錯，但西方經過科學發展後，已經摒棄了，或是說大幅修正了這些理論

中醫也在修正啊，你有沒有在看近代的中醫書啊，都在不斷修正更新捏。

: 西方也是不斷的在挑戰自己以前的理論
: 而中醫幾千年都在那邊陰陽五行、火氣寒氣的

你問我的問題就像以下這樣 。

你看過量子力學的場方程嗎?
你看過蟲洞嗎?
你看過相對論的能量轉換模型嗎?
不怪你，因為很少人智商能理解這些。



我們暫且不用中醫的理論和任何熟悉的字眼來說明,

我們換一個方式, 假設我們觀察人體很久, 我們發現諸多現象之間似乎有某種特殊關連,
為了解釋這些現象和關連,




我們提出一個假說, 這個假說是人體各部份可分為個 「states」: A、B、C、D、及 E,


假設我們建立了這一套假說, 發現它可以解釋人體內多種現象, 我們把套假說再往前推,
看它是不是能預測和改變未來的現象,

譬如說我們能不能用它來預測癌症細胞的轉移, 或譬如說我們能不能用它來改變某種病症
而達到我們預期的結果,




有人可能會問我們最初是如何想出A、B、C、D、及 E五個states和其中的關連, 這就像是
問愛因斯坦為什麼能想出E=MC2那麼簡單卻偉大的式子, 可能是經過不斷的觀察與思考,
可能是經過無數次地提出假說與修正, 也可能是來自遠超過平常人的聰明才智。

總之, 這個提出假說、不斷驗證、成為定律的步驟, 不僅是科學的, 更是完全符合西醫物
理學的精神。




當然, 木火土金水只是中醫定律之一, 中醫還有很多其它通過千年驗證的定律, 而是這些
定律, 也都符合物理學的精神, 所以, 中醫實際上是非常科學的。

http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/scientist.htm



: 還說犀牛角治病，犀牛角根本就角質啊
: 根本沒經過科學的考驗
: 淪為一種信仰

哈哈，犀牛角是角質，我真佩服你，
沒經過科學考驗?
你放話前先查一下資料好不好啊，





犀牛角的藥理作用：

對心血管系統的影響

強心作用，血管的作用，，，
自己去看吧…

https://read01.com/j28x8x.html




: 不是很喜歡笑人家不懂英文嗎？
: 來啊
: https://i.imgur.com/mZpYv1y.jpg
: 西方人普遍認為針灸有用，但也知道這不代表整個中醫體系都是對的。

你這指控本身就不對了，

要說中醫不科學，
就請用科學方法去證明中醫不科學
而不是引用一堆 .org 的網站。

This is tricky because who is the authority to declare something scientific or
 not.

Science is not a definitive set of knowledge. It is a systematic approach to e
xplore and explain our physical world

In the sense that TCM provides explanations of health and sickness and the fac
t that it can be applied repeatedly, it is scientific.

TCM has been practiced in China and other Asian countries for thousands of yea
rs and is still vibrant in these countries and other communities where Convent
ional Western Medicine is readily available. It definitely had passed the test
 of time. However, TCM does not have the precision and mathematical feel we co
mmonly associate with modern science.

 It is difficult to do controlled, randomized or blinded test of Western Medic
ine in TCM because it operate in its own paradigm.?


 However, just because something is not precise or mathematical does not mean
it is not true or not functional.

http://www.victorchengtcm.com/is-tcm-scientific/


醫學本來就是去蕪存菁，
西醫還不是一直修正理論。
不要今天針灸有用就說是西醫科學功勞
不要掛上中醫兩個字就反對
科學沒你想像的那麼狹隘






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.128.191
※ 文章代碼(AID): #1Q4_V4LS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511258052.A.55C.html